兰兵红盗伐林木案

1/7兰兵红盗伐林木案广东省河源市中级人民法院刑事裁定书2008河中法刑二终字第34号公诉机关河源市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰兵红，男，1968年12月18日出生，苗族，初中文化程度，务农，住略。2007年9月28日被刑事拘留，同年11月2月被逮捕，现押于连平县看守所。辩护人李志峰，广东粤冠律师事务所律师。连平县人民法院审理连平县人民检察院指控原审被告人兰兵红犯盗伐林木罪一案，于2008年2月20日作出（2008）连刑初字第11号刑事判决。原审被告人兰兵红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市人民检察院指派检察员邓琴出庭履行职务，上诉人兰兵红及其辩护人李志峰到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限一个月。现已审理终结。原判认定，被告人兰兵红于2007年农历3月22日开始，在未办理商品林采伐许可证的情况下，擅自组织民工到连平县内莞镇高坪联办林场罗屋坑山场进行砍伐木材，合计木材积立方米，折合立木蓄积立方米。2/7原判认为，被告人兰兵红的行为构成盗伐林木罪，依照中华人民共和国刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪判处被告人兰兵红有期徒刑八年，并处罚金五万元。上诉人兰兵红上诉称1、一审判决认定事实不当，他是受人雇请在指定范围内砍伐林木；2、一审判决的证据不客观、不合法，他是领取了砍伐许可证在和平县青州镇永丰村富屋坑砍伐林木，而不是在一审判决认定的连平县内莞镇高坪联办林场罗屋坑山场非法砍伐林木，且一审认定的盗伐林木数量不合法，连平县内莞林业工作站的木材检验报告书不能作为定案证据使用；3、一审判决量刑畸重，他仅是辅助他人砍伐林木。请求二审改判。辩护人的辩护意见1、案件事实不清，证据不足，上诉人供述其是老板的供述不真实，连平境内被砍伐的地名称谓不明、何时被何人所砍也事实不清；2、原审适用法律不当，上诉人是受人雇请在和平经审批范围砍木，并非犯罪，即使认定其是盗伐林木，他也是受人雇请，属从犯。请求二审改判。经审理查明，上诉人兰兵红于2007年农历3月22日开始，雇请民工到连平县内莞镇高坪联办林场罗屋坑山3/7场盗伐木材。连平公安局接报案后，于2007年9月28日凌晨在案发现场当场抓获七名正在采伐林木的工人熊政清、刘应春、刘应席、王书法、赵合勤、刘受志、尹大告，在带工人回公安机关进一步调查的路上，根据工人的指认，先后抓获骑摩托车进山的上诉人兰兵红和负责验收木材的人员王代飞、李仁田。经鉴定，上诉人兰兵红共盗伐林木合计木材积立方米，折合立木蓄积立方米。另查明，被盗伐林木的山场的名称地图上标为罗屋坑，因原有付姓人居住过，当地群众又称付屋坑。而上诉人兰兵红所提交的两份广东省商品林采伐许可证中的采伐地点是在和平县青州镇界内的富屋坑山场，并非在连平县界内的付屋坑（即罗屋坑）山场，二者相差甚远。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实1、上诉人兰兵红在公安机关的供述。供认2007年农历3月23日始，他联系了十多名外地民工到连平县内莞镇高坪联办林场的付屋坑山场砍伐木材，具体地点即公安机关9月28日抓获他的砍木工人并放有勾机的山场，砍伐数量多少不清楚，还没验。2、证人熊政清的证言。证实2007年农历3月22日4/7始，他在公安机关抓获他的山场帮老板兰兵红砍伐林木。他曾于农历4月份回家，9月12日再回来参加砍伐，兰兵红叫他们砍伐林道路两边所有木材，运走的木材有16车。3、证人刘应春的证言。证实他从8月22日进山给兰兵红砍伐林木，与他一起来的有王书法及他老婆、刘应席、刘受志，他们进山前已经有4人进了山。砍伐界至是兰兵红亲自带他们去点的，他们按兰兵红点的范围分组砍伐，并由兰兵红请勾机开路，现在勾机还放在山里。4、证人刘受志的证言。证实他从8月下旬开始在山场砍伐林木，工头是熊政清，他们各砍各的范围。验尺后的木材已经运走。5、证人李仁田的证言。证实他6月中旬进山住在工棚里，后受兰兵红雇佣为付屋坑所砍的木材验尺装车，他记数装车的木材有16车。6、证人王代飞的证言。证实他受兰兵红雇佣于2007年8月27日到高坪联办林场付屋坑山场，8月30日正式开始砍伐木材，兰兵红告诉他开了林道公路的两边木材都可以砍。后他与小李一起验尺，他共验尺15车木材。7、证人王书法的证言。证实他与他妻子等人于2007年农历7月21日经熊政清介绍在案发山场砍木，砍伐木材的山场是兰兵红叫他们砍的。他们所砍的木材运走30立方米左右，余下的放在山场。5/78、证人尹大告的证言。证实他大约于2007年农历五月份开始到内莞镇高坪林场付屋坑为一个姓兰的湖南人砍伐木材，范围由阿兰指定。9、证人赵合勤的证言。证实他于2007年农历8月17日在案发山场砍木，他所在的组由老熊负责，到被抓获时，他所砍的木头还未验尺验收过。10、证人刘应席的证言。证实他于2007年7月21日到付屋坑山场砍林木，老板是姓兰的湖南人。他砍了大约15立方米，兰老板验收了约5立方米。11、证人李荣忠的证言。证实他于2007年农历3月中旬被兰兵红雇请为其砍木，地点在9月28日公安到山里抓人的地方的对面山，他进场时，公安抓人的地方已经有兰兵红叫的贵州人、河南人、四川人在砍树。12、连平县公安局森林分局情况说明。证实兰兵红盗伐林木案侦破的经过及案发现场情况。13、示意图二份及广东省商品林采伐许可证二份。证实被盗伐林木山场的现场情况，并证实上诉人兰兵红所提交的两份广东省商品林采伐许可证中的采伐地点是在和平县富屋坑，并非在案发现场连平县界内的付屋坑（即罗屋坑）山场。14、证人袁春平的证言。证实连平高坪联办林场大名叫“罗屋坑”，因以前有姓付的人居住，现在还留有屋迹，6/7所以又称“付屋坑”。15、连平县内莞镇大水村委会证明。证实被盗林木山场座落在大水村行政区域内，大地名为“罗屋坑”，因原有姓付的人居住过，当地群众又称“付屋坑”。16、连平县内莞林业工作站木材检验报告书。证明兰红兵组织民工在连平县内莞镇高坪罗屋坑山场砍伐木材的数量。合计木材积立方米，折合立木蓄积立方米。17、现场勘查笔录、现场图、照片。证明上诉人兰红兵组织民工砍伐罗屋坑山场林木的现场概貌，且所砍伐的树头较为颜色新鲜，还有一部分为刚砍伐的树头。18、内莞林业工作站证明。证实罗屋坑版图内的采伐迹地从未申报主管部门发放任何采伐凭证。19、户籍证明，证明上诉人兰红兵的身份、住址等情况。本院认为，上诉人兰兵红以非法占有为目的，砍伐生态公益林林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。对于兰兵红及其辩护人所提是受人雇佣砍伐林木的意见，本院认为，现有的证据足以证实上诉人兰兵红是盗伐林木的实施者，兰兵红上诉及庭审时供称其是受他人雇佣的情况，本院及检察机关已移送有关部门调查处理，不影响对兰兵红的定罪量刑。上诉人上诉称连平县内莞林业工作站的木材检验报告书不能作为定案证据使用，本院认为，7/7连平县内莞林业工作站是专业的林业管理机构，其所作的检验报告书内容是合法有效的。上诉人及其辩护人认为原审量刑畸重，本院认为，根据刑法规定，盗伐林木数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，司法解释规定，盗伐林木数量特别巨大是以一百至二百立方米立木蓄积为起点计算，上诉人兰兵红盗伐林木折合立木蓄积立方米，数量明显是特别巨大，原审量刑已是从轻处罚，对上诉人兰兵