陈应松《母亲》读后感.doc

关于“责任”的两三事 若要一句话概述母亲这篇小说，这是一个讲述贫苦农民母亲身患中风，在子女想尽办法却仍无法照顾母亲的情况下，被迫毒死一个伟大母亲的故事。可能因为自身经历着实不够，总觉得小说中交代的情节有些“离奇”。一个大家庭，各个过的是穷苦而无望的日子，没有一个“出人头地”的子女；而作为第一视角的主人公春香以眼珠为代价，与前夫离婚，却仍被其不断骚扰；被一位单亲弄明母亲拉扯大的五个孩子，即使成年了，仍受着母亲的照料；一个家族的每个家庭都有这样那样不同的、导致他们更贫困的问题。围绕着这个故事，前辈们给了诸多视角：社会责任，三农问题，女性问题以及伦理责任等。关于社会所应当承担的责任，确实当前社会做的明显不足。面对“公款吃喝一年3000亿”这样的数字，我们不得不承认，中国的行政体系有待完善。社会本有能力、金钱承担的责任，却被花在了这样的地方，着实说不过去。我们许该怀着每天进步一点的乐观思想，相信总有一天这种挥霍社会资源的事终会消失，人们会把这些资金用于维护广大公民不分等级、不分地域，的权益。至于三农问题，女性问题，可能身在文明度相对较高的城市，让人没有太明显的感觉，总觉得小说中的问题离我们生活很远，尤其出现的女性问题，甚至让人有些不可思议。那里是偏远而并不发达的乡村，文明程度相较于城市肯定略低，但公民是平等的，地区间巨大的落差确实是亟待解决的问题。然而这个伦理责任，却让我不敢苟同。“但是，我认为，无论如何不能因为生活艰辛难忍，就抛弃母亲。最后“搞死母亲”是天理不容的，尽管可以找出成十条成百条理由，但在这里，能够服人的理由只有一条：只要你自己还有生存能力，有一息生命尚存，你就必须尽力让母亲活下去，一切都不能成为逃避责任的理据。尽管“责任”这两个字很沉重，但我们还是要勇于面对它。尤其在社会保障体系还没有完全建立好，一切还不尽人意的情况下，子女尤其应承担自己的责任。其实，从深层次上说，扶老携幼不应该是什么社会体制问题，甚至也不是民族文化问题，而是人类文明问题，是人类生存与延续的问题，是人之为人的问题。我觉得勇于承担人生的责任是最重要的。”一位老师如是说。什么是“勇于承担人生的责任”，照顾母亲是，照顾子女和自己就不是承担人生的责任了么？在社会无法承担责任的时候，“母亲”的子女面临的是个两难的选择：要么维系母亲的那一口气而搞的自己的家庭死去可能不能活来，就像那个先天患有心脏病的小外孙女，恐怕为了那口气，必须牺牲她；要么让自己的子女“能”活着，不管不顾自己的母亲。不论是哪个选择，都必须放弃其中一个“责任”。责任，并不是一个想承担便有能力承担的东西。设想一下，如果他们不选择这个令人唏嘘的做法，而是想要承担起两方面的责任，结果会如何？春香早已不成人样，小儿子精神及肉体疾病更加严重，小外孙女终于先一步而去，老大悲痛引起血压跟着持续走高，老二也顶不住压力离婚什么的真的是小事了，最后得到的无非是最吃力不讨好的、最坏的结局。他们对母亲尽了责，但终究自己也照料不下去，母亲仍是死，不同的是死前还必须受一段时间的折磨；他们尽力对子女尽责，但结果仍是照料不下去。如果一整个家族家破人亡，最后到地府能得以团聚，不再受贫穷和疾病的折磨，倒又是一种解脱了，然而现实却是，他们只不过是成为了一堆黄土。说的好听点，这是“勇于承担责任”；说的不好听，那便是不自量力。什么是“尤其在社会保障体系还没有完全建立好，一切还不尽人意的情况下，子女尤其应承担自己的责任。”我想这位老师可能正好弄反了，我们为何需要人民政府？为何需要纳税？为了给“特权阶级”奢侈生活买单？如果说如此大的人口基数都不能算作群众利益一般这些弱势群体都会被扣上少数人的利益，那么国家究竟在为哪些“最广大人民的利益”买单。问题是出在“社会保障体系还没有完全建立好”，而不是“子女承担”超出能力范围的“责任”。母亲只有一个，我确信子女们愿意在不放弃自己子女的生命为前提，不惜一切代价来救母亲的。鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，两者不可得兼。若是硬要强求，欧亨利大师在麦琪的礼物中，也给了我们答案。在鱼和熊掌的博弈中，他们选择了稍具利益的路，然而却要在自责中过一辈子。在死神面前，个人的力量显得如此渺小，有“爱”又如何，没有财力的支持，不过是有上顿没下顿的苟延残喘，治病什么的就在睡梦中完成罢。我们无法靠毅力和勇气去做能力之外的事情，否则天上的星星也能被摘来送人了。所以古人在做“忠孝两难全”的事时，都不得不放弃了“孝”。不可不说，把孝道在中国文化中虽重要，却又不那么重要。伦理纲常总是把人禁锢在封闭的空间，人的天性、人最原始的欲望始终是被压制着的。千百年前如此，如今仍是如此。从某些方面来说，这个结局未尝不是一种反束缚的尝试，虽然暴力而残酷。有时候很想质疑政府存在的意义是什么，只是为了让我们能“屹立在世界民族之林”？在我们的经济无法做到每个人都自发的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的时候，那些因为贫穷仍在生死边缘挣扎的人不该由社会共同承担么，不该由我们选出的“人民政府”来组织这样的救助活动么。在政府让国人觉得活的有尊严，为我们国家经济发展的崛起自豪的之前，不应该先确保中华子民能否“活着”么。走在大街上，我们总能看到乞讨者，我们在已经缴纳了不轻的赋税的同时，仍在未政府买单，自讨腰包救助这些人。索性，给他们钱不需要纳税，便也不在乎承担两次“社会责任”。然而，这些救助只是因为我们有一桶水，而对方只需要一滴。社会中，需要一杯水甚至是一桶水的人大有人在，难道我们应该倾家荡产甚至导致自保不能，就为了承担第二次的“社会责任”？对方的命是命，我们自己的命便不是命了？勇于承担责任确实是应当的，但在自己承担不起的时候，社会却在冷眼旁观，讥笑这些已经游走在崩溃边缘的人们，甚至对他们进行口诛笔伐，说着不能用金钱、利益来衡量爱，那这些人为何不大方的伸出援手，而不是只是站着说说话呢？是谁拒绝了母亲，是谁抛弃了母亲，是谁让儿女背上弑母的骂名？母亲知道