法院如何提高司法公信力.doc

如何提高司法公信力肖东成目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设的各个方面实现了有法可依，加强和改进人民法院工作，全面提高法院队伍素质，切实保障宪法和法律的有效实施，就显得更加重要、更为突出。人民法院及其生效裁判的公信力是社会公众对司法信任和服从的基础，也是衡量一个国家法治程度的标尺。当司法具有高度的公信力，法院的裁判得到社会的普遍认可，公平正义得到保障，公众会习惯于就私权利寻求公力救济，执行不难将不再遥远。据社会调查,人们对国家司法人员的信任程度“非常信任”的占5.98%,基本信任的占31.6%,表示不信任的占16.6%,不很信任的占20.95%,还有表示因人而论的占30.76%（1）。我们都可以充分看到老百姓对现有司法制度一种不信任感。而我国司法公信力缺失，从其内涵分析，即表明司法不具有公正性及权威性，而导致司法缺乏公正性及权威性的原因，从内外因素分析，当前造成法院司法公信力下降的原因，主要有以下几方面：（一）部分法官个人综合素质不高。司法公正是法治社会的必然追求，而法官素质则是实现司法公正的根本保证，法官在行使审判权时如何做到公正，这是与法官素质成正比的，公众一直以审判的公正性来拷问法官素质。我国法官职业化建设起步较晚，尽管这些年法官素质有长足的提升，但就目前而言仍有较大提升的空间。法官素质主要包含两方面内容即政治素质和业务素质。法官素质不高具体表现在四方面：1、长期不规范的进入机制，造成队伍成分复杂，整体素质偏低；2、信息化建设落后，体制及内部机构设置不合理，造成队伍数量庞大，但效率仍然低下；3、相应的奖励机制不完善，造成办案精英资源的流失；4、干群意识有待加强，切实做到司法为民。（二）社会公众法律素养的缺乏。 我国经历了几千年的封建君主人治时期，新中国建立后虽然也制定了一系列的法律法规，但并未强调法律的重要性，大力提倡“有法可依、有法必依，违法必究”也就是近几年的事。现实生活中有些人发生纠纷，首先想到的并不是通过正当的诉讼渠道解决，而是找所谓“有权”的人干预，即使进入诉讼程序，也先找关系，托熟人，这就是几千年“人治”思想对社会公众的影响。另外司法审判必须依法，当事人在不了解法律规定的情况下对法院的处理会产生误解，如法院在审理案件中须以证据为处理依据，故会产生法律事实与客观事实的差异，当事人对法律的相关规定不清楚，则会认为司法不公，因此，社会公众法律素养的缺乏是影响司法公信力提升的社会因素。 （三）司法裁判的不统一。 司法裁判的统一性是司法公正的具体体现。在刑事案件中，同种类同性质的犯罪行为必须得到同样的惩罚；在民商事案件中，同类型的民事行为应当得到相同标准的对待。我国的司法活动，法官在适用法律时的自由裁量权过大，同样的案件在不同的地方法院甚至在同一地方法院的不同审判庭的处理结果却不尽相同，这样的现象难免使社会公众产生怀疑其中是否有人情、金钱或者关系发生作用，继而对司法公信力的提升产生不利影响。因此，司法裁判的不统一是影响司法公信力提升的司法因素。 （四）腐败的普遍性仍是导致司法公信力低下的主因。 2011年两会报告中最高人民检察院曹建明检察长通报了2010年共立案侦查各类职务犯罪案件32909件44085人，同比分别增加1.4和6.1。其中，立案侦查贪污贿赂大案18224件，同比增加0.2；查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2723人（含厅局级188人、省部级6人），同比增加2。加大查办行贿犯罪力度，立案侦查行贿犯罪嫌疑人3969人，同比增加24.3。健全境内外追逃追赃机制，会同有关部门抓获在逃职务犯罪嫌疑人1282人，追缴赃款赃物计74亿元。这种状况对司法公信力的负面冲击可想而知。 （五）我国司法体制的缺陷。 司法伦理的最核心内涵大致可归纳为公正，但我国司法权的非独立性则妨碍了司法公正的实现。我们可以看到，政府、法院、检察院的首长虽然依宪法同由人大选举产生，但司法机关对行政机关在人、财、物等方面的依附性决定了司法权低于行政权，司法机关的工具性角色定性、司法活动中的行政干预、地方和部门保护主义成为根本不可避免的特殊现象，地方各级司法机关的首长不得不把主要精力放在人、财、物的协调供给等方面。常见的问题是：党政部门在司法机关进人、用人上的随意性使队伍素质难以保证，使司法伦理建设缺乏精神支持；地方司法机关在财物供应上的窘迫性使司法道德和实践无法得到相应的回报，使司法伦理建设缺乏物质保障，最终导致了司法伦理的不完整性及其内在的矛盾冲突；恪守司法道德者往往与清贫相伴，司法幸福无从体现；相反，不顾司法道德、充分运用司法权追逐部门和个人私利成为无法克服的现象，出现了暴富的司法者如最高人民法院原副院长黄松有之类的反面典型，受贿、贪污近510万元，引人深省。前文分析了我国司法公信力缺失的原因，在明晰原因的基础上，可以从以下几方面加以改进： （一）提高法官的综合素质 以中央政法委部署开展“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动为契机，着力增强全体法官崇尚法律的精神和信念。根据最高法院20112015年全国法院教育培训规划的具体要求，努力提升全体法官法律职业能力和专业适应能力，造就一支政治合格、业务水平过硬，办事高效，作风优良的司法队伍。这就需要从司法人员的内因与外因两个方面抓起： 1、重内因。全体司法干警要牢固树立终身学习的目标，正确处理好工与学、博与专的关系，勤于实践。从自身做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，从群众中来，到群众中去，密切干群关系。2、抓外因。全体司法干警要牢固树立大局“一盘棋”思想，在党组的统一领导下，努力营造和谐互助的工作氛围。在系统内部要以实事求是的精神抓典型，树榜样，用先进典型来教育、引导、鼓舞法官，发挥先进典型的示范作用。（二）培养社会公众的法律素养 国家应加强对社会公众的普法教育。首先应从小抓起，在学生时代就应普及基础法律知识，使其知法、懂法、守法，培养年轻一代的法制观念；其次最重要的是在全社会进行长期、广泛的法制宣传及法制教育，不能仅在每年的“法制宣传日”或者“法制宣传周”的几天时间有些声势，法制宣传应当作为政府的重点行政措施之一；再次，法院也应利用媒体的信息渠道，加强与媒体的联系，选择典型案例宣传法律知识和法治观念，增强社会公众对司法的理解；另外，法院工作也应进一步改进，如法官在审理案件过程中对一些程序性的措施应当详细向当事人阐明，使其了解法律程序的正当性以及重要性，判决书应强化说理性，判后释法制度应当得到推广，法院工作的适当透明化也应是普法教育的措施之一。 （三）推动司法裁判的统一 由于法律的滞后以及法律存在的漏洞，法官依据自身的理解或者其他原因造成同类案件裁判结果的差异已经影响到司法公信力的提升。针对此的解决方法应当是建立司法判例制度，使司法判例成为制定法的补充，即借鉴英美法系的做法，将司法判例上升至法律的层面，使其具有普遍的约束力。最高人民法院对此也推出了一些措施，如在最高人民法院公报上定期发布一些案例，但此举不够完善。首先，案例应当向全社会公布，有助于社会公众了解。这样在一定程度上可杜绝司法腐败，并使社会公众通过个案受到普法教育，增进对法律的理解，进而提高社会公众的法律素养。其次，应当使案理成为司法判例，使其具有法律效力。最高人民法院公报只是内部期刊，其对法院内部而言也仅仅起到业务指导的作用，即对法院内部都不具有适用的效力，又怎能起到使社会公众遵从的作用？建立这种司法判例制度，我国的司法统一性就能得到较好的维护。 （四）健全司法伦理和教育制度，提升法官拒腐防变能力。一些司法人员在办案过程中索要或收受财物,进行权钱交易,权力和金钱严重地影响了司法人员执法的公正性。因此,惩治司法腐败,走向司法清廉,实现司法公正,需要建立一套很好的司法伦理准则和执行这套伦理准则的机制。最高人民法院王胜俊院长强调：“挽回影响的最好办法，就是必须以最大的决心、最大的力度、最硬的措施严肃查处违纪违法案件，严厉惩治、坚决清除害群之马，确保队伍廉洁；同时坚持司法为民，以公正、高效、廉洁司法的实际行动提升人民法院的司法公信力，塑造人民法院在人民群众心目中的良好形象。”在查处贪腐的同时，要制定司法人员职业道德规范，以法规的形式规范司法人员的职业道德，使司法伦理道德从一些原则、原理具体化为可操作的法律细则，使司法人员的伦理道德有法可依；司法伦理只有通过专业训练才能获得，也只有通过法律教育才能统一。（五）推进司法体制改革 以坚持党对司法各项工作的绝对领导为前提，从人权、财权两方面解决司法权对行政权的依附问题，真正做到司法独立。只有在此基础之上，才能有效防止外来干预及地方和部门保护主义的束缚，建立完整意义上的司法伦理，全面实现司法权的独立、中立、超然。从而使公正、中立、无私无畏等道德规范以及地位崇高、职业尊荣等幸福规范具有真正的依托；严格进人机制，将立场坚定、品德高尚、业务精通、博学多才、作风过硬等作为进人、用人的必备条件，通过从社会各行业引进通过全国统一司法考试优秀人才，拓宽法院进人渠道，逐步推进司法职业的精英化；同时要建立推进司法系统自主的财政供应制度和法官职务序列改革，真正实现高薪制，使司法者享有与其知识、能力、道德相对应的财富、地位、荣誉和幸福，使司法伦理建设具有完整的精神保障和物质保障。此外还要加大监控、处罚力度，及时处理、清退不合格人员，消除利益驱动、权钱交易、作风粗暴等腐败现象，造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、道德高尚的高素质的司法队伍。 法律在国家生活中的重要地位不言而喻。我国要建设社会主义法治国家，要确立