学习内容(2012-02).doc

案例一、骗子利用银行转账时间差诈骗北京某医学研究所皇医院(下称皇医院)欲向外借贷，于是委托身在广州的姚某全权办理此事。姚某通过朋友的介绍，认识了一个叫“梁玉胜”的人。“梁玉胜”自称是香港远东国际投资公司(下称远东公司)的代表。2002年10月10日，姚某与“梁玉胜”订立了借款合同，双方约定远东公司向皇医院贷款港币2000万元，首笔贷款为港币500万元，但是借方皇医院在拿到首笔贷款的同时必须支付港币12万元的“风险金”。次日，“梁玉胜”按照姚某指定的账户，向银行出具了金额为港币500万元的空头支票，银行收到支票后将500万元输入到指定的账户。这期间，银行需要几小时来确认支票，只有确认支票可以转账后才能提款。姚某通过柜员机查询，眼见账户里多了港币500万，于是放心地支付了12万的“风险金”。几小时后，银行以签发支票人存款不足为由拒绝划款，账户上新增的500万被取消。等到姚某发现的时候，已经找不到“梁玉胜”的人影。2003年2月7日，“梁玉胜”被抓获，据查其真名为廖某某。法院审理后认为，廖某隐瞒自己的真实身份与他人订立合同，并以空头支票入账骗取借款人信任，而且收到借方履行合同的“风险金”后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。案例二、网络银行诈骗记者刚刚从市工商银行获悉，近日，有客户反映有人通过电子邮件方式冒充工商银行，发送虚假信息，以系统升级为借口盗取客户的网上银行账号和密码。工行工作人员就此提醒广大网银用户网上银行诈骗又有新伎俩，“网络钓鱼”不得不防。据记者了解，频频出现的网上银行诈骗现象，概括起来无外乎以下几种：一是冒充银行网站，建立假冒网上银行、网上证券网站，骗取用户账号和密码实施盗窃；二是利用网友聊天套信息；三是利用下载、通过含木马病毒邮件、程序置入客户的计算机内，一旦客户利用这种“中毒”的计算机登录网上银行，客户的账号和密码就有可能被不法分子窃取；四是利用用户“弱口令”等漏洞，试图通过试探个人生日等方式，或者通过自设的“报警电话”来破解、猜测客户的账号和密码信息；再有就是近期刚刚出现的通过发送电子邮件，以虚假信息引诱用户中圈套的“网络钓鱼”。 专家提醒市民，银行工作人员与骗子的最大区别就是，银行工作人员在取款、查询等任何时候都不会询问，也不知道客户的账号密码，而骗子则千方百计骗取密码。此外，目前，不少银行已有了各种网上银行密码保护的新“硬件”，网银用户可尝试采纳。如工商银行有了“证书版”网上银行，客户在办理网上银行时需要在电脑上插入一种类似于U盘的证书工具“U盾”，这样即使客户的账号和密码被盗，没有“U盾”，犯罪分子仍旧无法盗取资金。建设银行的网上银行采取动态口令刮刮卡，每次使用网上银行时，用户密码都需有所改动。分析提示：利用银行时间差、相关规则诈骗的共性：1、利用你做生意心切，制造紧迫感，慌乱之中上了当。2、对产品价格和交货条件没什么要求，而且往往订货量很大，让你放松警惕！3、骗子往往利用你对银行支付流程不熟悉，混淆视听，上当连连许多人知道：若有人丢失银行承兑汇票汇票，应按如下流程及时化解因失票而带来的资金风险损失：失票人应到出票行（承兑行）填写挂失止付通知书并签章。挂失止付通知书应当注明以下事项：票据丧失的时间、起点、原因；票据的种类、号码、金额、出票日期、付款日期、付款人名称、收款人名称；挂失止付人的姓名、营业场所以及联系方法。否则欠缺上述记载事项之一的，银行不予受理。 对于符合条件的挂失止付申请，付款人或者出票行在核对相符并确未付款的，应当受理并立即暂停支付，如受失票人的委托，付款人和代理付款人应进行相互通知。 随后失票人应当在通知挂失止付后3日内凭出票行出具的挂失止付申请书向出票行所在地的人民法院申请公示催告或提起诉讼，同时，付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。也就是说失票人必须在获取出票行止付申请书12日内促成法院出具止付通知书并由法院送达出票行。 此规定的目的是要求失票人及时申请法院冻结票据的流通，反映出挂失止付仅产生该票据不获付款的效力，但并无产生票据转让行为无效的法律效力。失票人凭借人民法院出具的其享有票据权利的证明，向受理挂失止付人请求付款或退款，法院证明是法院在依据公示催告程序终结后或者诉讼审理后所做出的判决书。 受理法院应在3日内发出公告，催促利害关系人申报权利，公示催告的期间，不少于60日，在公示催告期间有利害关系人申报并未经法院裁定驳回的，受理法院裁定终结公示催告程序，公示催告申请人或者利害关系人可以向有管辖权的法院另行起诉，在公示催告期间无人申报或者申报被驳回的，公示催告申请人应在公示催告期间届满（60日）次日起一个月内申请受理法院作出判决，逾期不申请的，终结公示催告程序。公示催告申请人依据生效判决向票据付款人请求付款或者退款。 不过应当注意的是：在采取补救措施的过程中，在票据脱离失票人占有到法院向银行发出止付通知或者在进行公告之前，法律没有对此期间的票据转让行为的效力进行明确规定。从票据的无因性特征或是从善意第三人制度的角度来说，虽然在实际操作中票据的被背书人往往会通过银行对票据的真实性和流通性向出票人或者承兑人进行查询，但法律没有规定被背书人有义务进行查询或者必须了解失票人已丧失票据这一事实的，因此，在这个期间的票据转让行为是有效的，善意第三人取得该票据所记载的全部权利应当得到保护，而由此产生的支付义务或者损失应由失票人承担。 中国票据网所了解的某行近期发生如下银行承兑汇票纠纷： 8月14日某行收到法院的银行乘兑汇票（金额100万元、到期日为11月15日）止付通知书，10月15日收到法院判决书，判决书已明确失票人权利。临近到期日的11月14日，某行收到已具判决效力的前述银行承兑汇票，经银行确认汇票真实，银行承兑汇票背书显示已被某农业银行贴现，从背书看并无失票人任何记载。如此引发了银行承兑汇票权利纠纷。 经出票银行调查该汇票曾于8月1日被贴现银行查询，但当时并未显示用于贴现用途，经与贴现行沟通得知该票于8月4日贴现。出票行曾在8月13日收到某中行对该票的查询，出票行查复注明曾被查询过。目前该纠纷仍在处理之中。 从上述情况看：出票行并无任何过失和差错。法院单凭失票人的汇票复印件和失票人前手出具的证明便出具了止付书和判决书，此间并未向出票行做出任何负责任的调查、也未凭出票行出具的失票人挂失申请书办理（失票人未按规定向出票行申请挂失），而作为出票行并无任何权利拒绝接受法院止付书和判决书，因支付结算规定的效力大大弱于前者。 中国票据网认为，可能存在的情况无非以下几种： 一是失票人是一金融诈骗分子，通过不可告人的途径获取了汇票票面要素，伪造了汇票复印件继而钻了法院工作的空子，事前他已经摸清了法院可不依据出票行出具的失票人挂失申请书便可做出止付书和判决书。为再次确认汇票的票面要素情况，曾于8月13日通过某中行查询确认，而后从8月14日开始斗胆通过法院出具支付书和判决书实施诈骗。期间“失票人”曾多次电话询问出票行“丢失”的汇票是否收到，假如收到汇票会做怎样处理，其实他的目的在于在出票行收到汇票之前诈骗成功，可偏偏在到期日前的8月14日，出票行收到汇票，从而避免了又一金融诈骗案件的发生。二是失票人并非金融诈骗，在失票人申请支付书之前被其他人捡到汇票后及时办理了银行承兑汇票贴现。 假如属于第二种情况，那么依据“在票据脱离失票人占有到法院向银行发出止付通知或者在进行公告之前，法律没有对此期间的票据转让行为的效力进行明确规定。从票据的无因性特征或是从善意第三人制度的角度来说，虽然在实际操作中票据的被背书人往往会通过银行对票据的真实性和流通性向出票人或者承兑人进行查询，但法律没有规定被背书人有义务进行查询或者必须了解失票人已丧失票据这一事实的。因此，在这个期间的票据转让行为是有效的，善意第三人取得该票据所记载的全部权利应当得到保护，而由此产生的支付义务或者损失应由失票人承担”。中行在哈尔滨成功堵截一起银行承兑汇票诈骗案一名自称是哈尔滨市洪都垃圾处理有限公司的中年男子，持1张票面金额为人民币498万元的银行承兑汇票，到中国银行哈尔滨市道外支行营业大厅