请给无辜的我们一份公正.doc

请给无辜的我们一份公正尊敬的领导:我们是15名去年由涟源市石马山镇经过公开选调进入涟源经开区的工作人员，选调前我们都是石马山镇的正式工作人员。近日，我们在权威网站看到湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅通报的几起进人事件的查处结果（以下简称“通报”）。其中有我们15名工作人员选调进入涟源经开区一事的查处结果，其“通报”中提到责成涟源市取消此次公开选调结果。对此，我们15名同志表示非常的疑惑、万分的委屈和极度的不服。一、此次选调工作是否存在违规操作，在笔试、面试、测评等一系列选调过程中，我们15人是否存在考试作弊、面试找关系、测评打招呼等情况？如果有，请拿出真凭实据；如果没有，凭什么取消考试结果。现在我们在涟源经开区已正式上班半年有余，且各种组织人事工资等手续均已办妥，上级领导们又是依据哪一部法律或规章的哪一条做出这个取消考试结果的决定？二、取消考试的理由是否充分？我们在“通报”中看到取消考试的理由是：其一，资格审查不严。我们推测此理由是针对停薪留职人员提出的。根据涟源市相关文件规定，停薪留职的工作人员年终考核等次为合格，不存在不符合报考条件之说。然而此次选调之前，有多少停薪留职人员参加过类似考试（比如定编定岗考试），甚至又有多少停薪留职人员未经考试直接调动的？那些是不是也都应该将他们都清退回原工作单位或者取消考试结果？其二，测评办法不科学。何为科学何为不科学？此次参与测评打分的有38人之多，而且大部分都是没有担任副科以上领导职务的普通干部，对于一个小小乡镇来说其参与范围不可谓不广，也充分体现了测评中坚持公开公正原则的决心，其测评结果应该是能充分体现一名干部在工作中各方面表现的。至于说某个停薪留职人员所得分比在职工作人员得分高，相信大部分基层干部都会有这样一种印象，停薪留职人员确实比某些在岗工作人员更有能力，因为他们至少有勇气有自信敢于停薪留职外出创业，而且停薪留职人员也都是曾经工作过多年的工作人员，凭什么说参加测评的人员对停薪留职人员不了解。其三，应对舆情处置不力。对于这点理由，我们15人只能说是莫名其妙，什么时候开始“应对舆情不力”也能用来作为上级领导们做出此种重大人事决定的理由和证据，简直闻所未闻，这就好比秦侩之杀岳飞，罪名莫须有。要说责任，也只能追究相关领导的责任。三、此次选调工作举报了多少属实的实质内容？举报者歪曲、捏造事实在网络上散布谣言，其谣言中称某某家景好，某某又是某领导的亲戚，除了极个别属实外，大部分均属虚构。请问尊敬的领导，家景好的能不能当干部？家中有亲戚是领导的能不能当干部？他们能不能参加类似的考试？能不能在考上之后被正式录取？这样的情形也可以作为理由来举报，简直岂有此理，实属无稽之谈。至于说有领导打招呼，是否查出了真凭实据？如果没有，为什么不将举报者按诽谤造谣罪进行处理，而减少社会舆论的负面影响。四、对焦点访谈及其他媒体报道的释疑。我们在焦点访谈上看到记者电话采访了两个参考人员亲属，分别为乡镇财政所副所长和市政协副主席，一个乡镇的小小财政所副所长连副科级干部都不是，却把她作为领导来说事，小题大做。而另一个政协主席，在政府部门工作过的人都知道，政协并不是一个权力机关，其领导的权力和影响力都很微弱。只能说中央台焦点访谈及其他媒体高高在上的“无冕之王”们根本不了解我们基层的实际情况，从一开始就带着“有色眼镜”，带着一种“所想即事实”的心理和一种不负责任的态度，不深入基层调查了解获取此事件的事实本质，仅取信举报人的一面之词，而失去媒体人应有的公正和尊重事实的心态来采访和报道此事，而省委组织部虽派出调查组，却未与我们15人中任何一人当面调查取证，草率做出决定。五、该为此次选调事件负责的是谁,受伤害最大的又是谁？我们在省里的“通报”上看到的取消选调结果的三点理由中，没有一点是由我们15人的过错所造成的我们都是按照市委、政府制定的考试方案，进行每一个程序的考验，并且都是公开、公平、公正的。因此，我们15人实不应该为此事承担任何责任。然而事实是，“该负责的”只是受了记过或诫勉谈话之类处分，无辜的我们经过几月精心准备，多日辛苦考试所取得成绩竟然要被取消。不难看出这样的处理结果中对“该负责的”处理轻，对无辜的我们却处理极重。尊敬的领导们，我们15人宁愿每人都受一百个记过处分，也不愿再回原单位或重新参加考试。六、我们的心声：1、请求上级撤销“通报”中的处理结果；2、如果上级执行“通报”的处理结果，我们将不惜一切代价通过多种渠道誓死维护自己的合法权益；3、我们绝不重新参加考试，一次全无违规的考试能被网络所“强奸”，再来一次又有何意义，要是又有人“发