视觉传达设计系日间部第13届专题设计第2次提案审查成绩.doc

視覺傳達設計系日間部第13屆專題設計第2次提案審查成績主題組員指導老師預警審查建議邊界9518020蔡沛芸、9518021鄭皓容 9518034曹志航 (數位)呂昭慧老師1.再強調故事轉折，視覺可以蜻蜓複眼作發想。2.風格尚未定出來。3.進度不錯，假構也完整；原有鎖定的嘴老族或畢業失業的議題並未清晰帶到；青蛙、蜻蜓可予以象徵話處理。爆米鄉518066吳慧芬、9518051羅月妤 (數位)林媛婉老師1.視覺風格(尤其是場景)的彩度，建議符合主題幽默想像的明亮風格。2.重點放在爆米機器所爆出的效象。3.故事很有趣，進度也不錯！後端爆米香造型部份，可以更誇張想像一點，例如爆出playboy兔子logo。夜市幻想曲9518002萬川荷、9518048鄭宜瞞9518052吳惠足 (數位)林媛婉老師1.9個小動畫太多。主題？2.故事太多個，每個處理方式都差不多。3.那麼多故事，但不是很有趣，很深刻，不如集中力道先顧好幾支，例燒酒螺結合名更就不賴。動物學肖9518001黃依璇、9518057傅元瀅 (企劃)呂昭慧老師1.很用心，特別是角色部份的企劃與發想。2.從命名到角色到剪紙素材，覺得挺有機會的。3.但要小心角色對應職業怕太侷限，切割市場。金榜題名文昌君9518007 張珮茹、9518047周桂怡 (企畫)陳崑鋒老師V1.產品以繪本定位表現，似乎削弱創意，進度稍慢。2.故事太舊式，只鎖定一個人物故事，太單薄單調。魚子JUMP!9518025 曾乙倩、9518044林宜燁 (企畫)邱順應老師V1.進度太慢。2.完全沒有視覺實驗部份。多嘴梅？9518037楊繕瑋、9518063朱品潔 (企劃)邱順應老師V1.進度太慢。2.進度有點慢，視覺只有呈現logo，多嘴梅創意還不錯。藍色巨人9518043 蔡易良 (企劃)邱順應老師V1.進度完全停留在第一次提案，沒有進度。2.進度慢，劇情、繪本均未做好的考量。3.進度絡後不少。台光鄉草園 視覺規劃設計案9518065 郭昱宏 (企畫)邱順應老師1.進度稍慢，必須進行視覺風格奔析以及台灣同業的搜集。2.視覺部份進度較慢，企劃書很認真。主題組員指導老師預警審查建議邊境之南9518038周冠吟、9518042游筱君 (企劃)邱順應老師V1.建議修改邊境之南這個題目，網頁進度太慢。2.視覺風格還沒出來，進度太慢。3.視覺作品部分較少。樂園9518009李亞萱 (企畫)邱順應老師1.視覺風格強烈，文字卻大力地削弱主題的表現，重新考慮是否採用“繪本”形式。慢慢來餐廳9518008李尚恆、9518033李芝蓉邱順應老師1.進度稍慢，缺分鏡圖，場景設計。後理想王國 WONDERLAND9518004蔡婉婷 (企劃)陳崑鋒老師V1.進度在第一提案，沒有圖象。2.未做視覺部份。3.設計動機、目的與內容架構不太能對應。4.理想國真正要表達的重點與幫向不清。進度落後不少。夢周公9518003薛伯佩、9518010許阿令 (數位)呂昭慧老師1.瞌睡虫造型考慮修改。2.進度不賴，腳本有去。窺探緒曲9518049 江滋琦 (數位)呂昭慧老師1.缺乏“窺”的媒介。2.視覺風格未實驗。3.故事都有先表象後深層結構，中間經過窺的媒介，即可完整化其內容。再見。雨林9518067劉曉靜 (企劃)林媛婉老師1.強調“婆羅洲”如主題改“再見。婆羅洲雨林”。2.彰顯婆羅洲特色。3.大象與熊是擬人化，但犀鳥卻又很正常，覺得不統一。Happy Circus9518036劉緹涓 (數位)林媛婉老師V1.表現主題創意很好，但是進度太慢。2.內容點子與劇情的反調張力強烈，創意性高。進度落後。它一直都在9418065趙品蓉(企劃)林媛婉老師1.視覺進度加油！2.題目很感性，但內頁各單元名稱太至聖，剛硬。回9518012林依姚 (數位)劉棠思老師1.電路板概念可以延伸至角色與分景場景，讓形式上的特色可以貫穿全局。2.動態實驗可開始了。3.進度有些落後，應該要有製作腳本，電腦上實驗的成果。Look back again9518016李柏儀(企劃)王桂沰老師V1.進度落後。2.進度太慢。3.進度落後(角色設定更改後的test)。4.應可以圖示方式再具體說明表現形式。5.故事看不懂，進度太少了喔！主題組員指導老師預警審查建議香草DIY具組9518014游璦如 (企劃)劉棠思老師1.定位要描述清晰，故事可以自己重新編寫，圖案再根據定位與故事做有特定的表現。2.可再做更深入的消費群分析及產品定位。3.對於製作主題，要先作研究。Half or A Carrot9518023邱紹珍、9518013施姿伊 (數位)徐洵蔚老師1.不知道主題要傳達什麼？2.角色之造形再斟酌。3.故事趣味點，必需突顯出來，利用運鏡或是敘事內容等。陳糖蜜事9418068吳靜文劉棠思老師1.人物造形之時代性須注意。2.角色設定考慮時代背景，故事的年齡層。寂寞河流9518050黃蒨蒨 (數位)徐洵蔚老師1.概念有趣，但故事很八股。2.角色可再設定。3.故事後半部，感覺落入老套。悟9518061陳金滿 (數位)楊美美老師1.對象可以考慮改12歲以下。2.劇情的創意性須提升。3.故事老套，故事年齡層。怪人團體的非行9518024高小凡 (企劃)徐洵蔚老師1.角色可再設定。2.故事腳本？進度過慢。3.劇情的細節須速釐清。什麼劇團9518032潘欣毓、9518041李玟蒨 (企劃)王桂沰老師1.表達能力太差，無法清晰表達設計概念。2.定位不清？3.應可更具體地以圖示或圖說來介紹商品概念。4.不是很了解想製作的東西？阿里搭不？搭！9518018 黃雅蕙 (企劃)劉棠思老師V1.進度太落後，看不到視覺表現方式。2.看不到的視覺表現，與形式上的構想。3.視覺呈現？3.須速確定資力嚼主要文字內容後，實驗試作修改。4.進度超落後喔？馬來風光9418069羅子國 (數位)溫慧懿老師1.未看到足夠的進度。2.成現的內容不足，視覺風格及介面須調整。3.縮小內容，依個人的經驗來介紹馬來西亞，不要定位為製作網站。花團錦簇9418006林于禎(企劃)楊美美老師V1.太多揀現成的。2.內容不足，進度落後。3.企劃書內容空洞貧乏，沒有自已的想法。芙路特的盒子9518015潘美君、9518040賴宛君 9518058 王鈞享 (企劃)王桂沰老師1.視覺呈現請再改進。2.品牌故事可再動人，吉祥物(品牌代言人)須投射使用者。3.名字太淨化了。Dear Danny9518005葉湘鈺(企劃)徐洵蔚老師1.故事主軸明確，但細節未明。主題組員指導老師預警審查建議唱唱遊額額9518069許淑娜 (企劃)劉棠思老師1.要把故事先寫出來。2.書本定位不清。3.唱唱視覺太多變，請加強視覺呈現風格。4.腳本應速定稿。5.故事的內容好像不是很清楚。遊說郵說9518031蔡雅芬、9518022賴銘君 (企劃)王桂沰老師1.地方的代表性圖案宜多方考量斟酌。2.南投意象不明顯。迴樓9518019邱晨玉、9518027黃大晏 (數位)徐洵蔚老師JOIN US9418050吳長霖、418064蘇書翰 (企劃)楊美美老師1.logo的個性不夠突顯。風9118021 陳靜緯 (企劃)楊美美老師1.主角造形易誤解，劇情未能突顯風能發電之主要性。2.故事內容還是不太清楚。朝聖旅遊書9558425謝郁瑋王桂沰老師1.使用方法的便利特色要設計出來。2.編輯新特色。3.Web page和書的調性不同。4.書與網頁風格一致性不足，另應考慮動態的網頁與靜態書的角色互補性。轉角9518056林孟樺、9318056張桂怡 (數位)溫慧懿老師1.故事缺乏設計。2.強化故事內容。3.劇情未能突顯角色分立後的各自缺憾，說服力不足。FOONGI 風瓷9418061翁湘婷、9418063 潘志昇 (企劃)溫慧懿老師1.logo無原民文化的特色。2.產品特性與品牌形象落差太大；產品造形之設計感不夠(3D及圖騰的平面應用)。小小的序9558403趙家禾、9558440陳依函王桂沰老師1.進度落後。Heureux D