《装在套子里的人》问题讨论三

装在套子里的人问题讨论三关于讽刺的作用，你同意下面这篇文字的观点吗？为什么？讽刺，是一种重要的、应用广泛的文学创作手段。它渊远流长，涉猎极广，为各类文学、戏剧、绘画、音乐等艺术形态所用，作为研究对象，也可从心理学、哲学的领域进行探讨。但是作为艺术创作手段和表现形式，它又是狭隘的，难以突破局限性的。因而，不适宜成为文章主题。讽刺是创作古希腊喜剧的重要因素，与之血肉相连，但是，它的起源要比喜剧早。 “讽刺”的缘起可追溯到公元前五世纪下半叶的古希腊，住在雅典的萨索斯人赫革蒙擅长滑稽诗的创作，他使滑稽作品成为一门独立的艺术，并被列入“奥林匹克”的比赛项目。滑稽诗后来发展为讽刺诗。可见，讽刺从诞生之日起，就是通俗易懂的、为大众喜闻乐见的艺术创作手段。正是它的群众基础使他拥有旺盛的生命力。在那个尊卑有序的时代，人们对“讽刺”的理解与现在大为不同。罗马剧作家帕拉乌吐斯在安菲特罗的开场白中写道：如果一部作品的戏剧人物中既包括贵族，又有平民和奴隶，那么就可以称这部剧作为悲喜剧。而当时喜剧的概念和创作原则是，对卑俗低劣的人的摹仿（摹仿的对象以平民、奴隶为主）。由此可见，讽刺，并不是单纯的引人发笑，而是在笑的面具下，宣扬社会理论道德。不难想象，在古希腊这样一个共和制，实行民主选举的国家里，滑稽诗、喜剧在人们生活中的妙用。在公众集会中，政客们，文人们极力宣传、推广自己的哲学、政治主张，为了更好地达到目的，中伤对手，必然考虑到，如何运用一种巧妙的手段，使自己的演讲深入人心，使听众牢记不忘。讽刺，突破了它的阶级界线，很快便出现了嘲讽贵族的喜剧，可惜剧本未能流传下来。我们不禁微笑着想象，马克吐温的竞选州长中的场面，一定与之类似。中世纪是基督的时代，给人最深的印象是，严酷的宗教裁判所，那个时期几乎没有闻名于世的讽刺作品，但丁的神曲习惯上不被认为是讽刺作品，但他对宗教和世俗嘲弄，尤其是地狱和炼狱的篇章，可以认为带有讽刺意味。卜丘伽的十日谈中有许多讽刺作品。此时，讽刺更多的融入到娱乐中，在世俗文化中大范围流行。欧洲各国宫廷均养有一批小丑，陪伴在王公、贵族身边插科打诨。在民间，小丑的表演也很盛行，这些讽刺，嘲弄、滑稽，往往披着宗教的外衣，比如：在街头表演的木偶剧，为纪念圣徒而举行的圣迹剧，在这些宗教节目中，魔鬼的装扮和行为分明就是小丑。如哈梅林的斑衣吹笛人中的吹笛人和浮士德博士传奇中麦菲斯特。可以说，这时的讽刺依然是服从于社会道德标准的。文艺复兴宣告了讽刺的春天的到来，社会上出现了大量的讽刺作品，既有讽刺诗，也有喜剧，即使莎士比亚这个习惯上的幽默作家的大部分剧作中都有小丑，或者谈吐诙谐的侍从。从此以后的作家与古希腊作家类似，不仅在作品中运用讽刺，并且在与同行的争论时，写讽刺文章中伤对手，这种讽刺小品文，滑稽诗，在社会中广泛流行。许多二、三流作家，受人雇佣专写这类作品，匿名传播，竞赖以为生。就连法国末代皇帝，路易十六的餐桌上，都出现了嘲笑他无能、惧内的小诗。此时的讽刺已经成熟，独立于滑稽、喜剧等文学手法、形态之外。讽刺的目的也从模仿，变为嘲笑某一个人，抑或某一桩事。讽刺表现出无动于衷的冷酷，诉诸人的理智，而不讲情感和道德。但矛盾的是，它所抨击的对象，却往往因作家的感情、道德好恶而决定。此时的作家热中于讽刺愚蠢，讽刺的表面形式也是多种多样的。德莱顿倾向于道德说教，史威夫特以严峻著称，朱维内耳则表现的冷酷无情。这个时候的讽刺完全不顾社会道德。为了更好地说明讽刺的特性，我们不妨把它与幽默加以对比。幽默是含糊的，不明确的，从十七世纪为人所知直到近现代都没有明确的定义。格伯森在探讨幽默的定义时说“幽默是讽刺的反面。在讽刺中，我们假装相信我们实际不相信的事物；而在幽默中，我们则假装不相信我们实际相信的事物。”幽默表现为一种情操，同时它还富于理智。这种善意的，仁慈的沉思的气质是幽默的标志。幽默决不会是辛辣的，但讽刺常常如此。讽刺，有时可能是非常辛辣的，辛辣到不再令人发笑的地步，它妙在沉重的一击。讽刺没有道义感，讽刺没有怜悯，没有仁慈，也没有宽洪大量。讽刺鞭挞人的形体外貌，有时鞭挞得非常无情。讽刺抨击人的性格，讽刺持续不断地提示奸诈和邪恶，而且乐于看到奸诈与邪恶的最终毁灭。在真正的讽刺中，总不免有某种庸俗的东西，总不免使人有这样一种感觉：喜剧诗人在写喜剧前，曾窥视过自己的心灵深处；对于在他自己身上所看到的邪恶，他感到毛骨悚然。契诃夫的另一篇小说小职员之死充分地体现了讽刺的这一特性，小职员之死就是一篇典型的运用讽刺手法表现讽刺主题的小说。与之类似的还有小说变色龙。对比阅读上述小说，反证套中人的主题思想。幽默从形式到本质都含有可笑的成分，讽刺却恰恰相反，所有讽刺无一例外地剥开金灿灿的桔皮，露出一堆败絮。我们当然不会对“败絮”发笑。现在，讽刺继续在各个领域发扬光大。但是，讽刺总是作为投向时政的匕首出现，却很难成为文章