对当前反腐败国际合作的认识.docVIP

对当前反腐败国际合作的认识 腐败犯罪已呈现国际化趋势，贪官携款外逃现象在我国时有发生，许多重大腐败犯罪案件需要到境外去调查取证，境外追逃、追赃已成为我国有关机关的一项重要任务。全球化的背景下，一个国家无法完全独立承担反腐败的任务，必须进行国际合作。但各国法律的不同，在反腐败国际合作中容易引发分歧，需要在各方可接受的底线基础上寻求法治化解决手段，扫清反腐败国际合作的障碍，落实反腐败的法律规定，进而在全球范围内有力打击腐败犯罪。完善我国的反腐败国际刑事司法合作机制既是现实的需要，也是对国际社会的贡献。 我国目前反腐败国际司法合作主要有以下几种路径：其一，缔结国际公约；其二，缔结双边条约；其三， 通过国际刑警组织；其四， 运用外交手段。上述几种路径在我国的反腐败实践中均发挥着重要的作用，但却不能满足我国的现实需求。以缔结双边条约为例。从我国的实践上看，通过双边的条约进行惩治腐败的国际司法合作是一种主要途径。目前，我国已经和加拿大、俄罗斯等多个国家签署了刑事司法协助条约，并同10余个国家签署了引渡条约。通过缔结条约，可以进行反腐败的国际司法协助以及将犯罪嫌疑人押解回我国受审。但是，由于目前同我国签订刑事司法协助的国家相对较少，特别是签订引渡条约的国家较少，这在很大程度上制约了我国通过法律渠道加强国际执法合作的脚步。 完善我国反腐败的国际刑事司法合作机制具有现实必要性。同时，我国已加入联合国反腐败公约等反腐败国际公约，国际公约所规定的反腐败国际合作机制的内容在我国国内法中是缺失的。在我国国内法中落实加入国际公约时的承诺，也是我国作为缔约国的义务。 但是，无论是实体法还是程序法方面，我国的立法规定与现实的需求均有较大的差距主要有：其一，相关的国际合作机制的法律规定的缺失。反腐败的国际合作必须借助于主权国家的法律适用与积极参与。根据相互尊重国家主权和管辖权以及互不干涉内政的国家原则，要有效地打击跨国（境）腐败犯罪，只能通过各国司法合作机制。但是，我国国内法对腐败资产追回机制、犯罪案件的诉讼移交与被判刑人的移管机制研究、逃逸腐败犯罪行为人缺席刑事审判机制、反腐败国际合作中的侦查机制等均是有所缺失的。对这些国际反腐败司法合作机制通过国内立法加以确定，并将其作为国内刑事司法制度的一部分是必要的，也是可行的。再如我国与国际刑警组织、联合国刑事司法法院等国际组织合作尽管一直存在，但国内法的具体细致规定也是缺失的。其二，国内法与已签署缔结的国际反腐败公约有待接轨。联合国反腐败公约等反腐败国际公约的制定和生效，不但在国际社会倡导了治理腐败的科学理念和策略，更为国际社会反腐败提供了基本的法律指南和行动准则，是国际社会治理腐败的法律基石。2003年12月10日，中国代表签署了联合国反腐败公约（以下简称反腐败公约），2005年10月27日，十届全国人大常务委员会第十八次会议批准了反腐败公约，此公约在我国已于2005年12月14日生效。反腐败公约在我国的生效，标志着中国政府向全世界作出了庄严的承诺，中国政府需要也有义务借助国际反腐败网络在全球范围内围剿外逃贪官。同时也意味着我国在反腐败领域将采用最新的国际法律标准，这无疑对我国现有的国内立法提出了挑战。例如，我国的刑法的一些相关规定与国际反腐败合作的机制不相适应、对腐败犯罪域外管辖的范围过小、刑法规定的贿赂犯罪的犯罪对象的狭窄，等等。其三，反腐败国际刑事司法合作机制没有法律加以总体规划设计，我国现有反腐败国际刑事司法合作机制缺乏系统与整体性建构，其实然状态与应然状态具有较大差距。当前，国际反腐败司法合作的内容，主要包括以下几个方面：一是职务犯罪诉讼移管。二是调查取证。三是引渡。四是送达职务犯罪诉讼文书。 五是移交赃款赃物。六是刑事诉讼结果的通报。七是被判刑人移管。这些反腐败国际司法