行政管理,试论我国行政监督制度的特点与要求.doc

河北广播电视大学毕业设计（论文、作业）评审表题目试论我国行政监督制度的特点与要求 姓 名 教育层次 学 号 分 校 专 业 行政管理 教学点 指导教师 日 期 学生毕业设计（论文、作业）评审表学生毕业设计（论文、作业）终稿(由学生填写)： 【摘要】 ：目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥了较为全面有效的监督功能。但 还存在一系列明显的缺陷，“漏监”、“虚监”、“难监”比比皆是。为此， 必须进一步改革和完善 我国的行政监督体制，努力转换薄弱环节，寻求整体优化机制。在现阶段的实践中，行政监督机 制的创新与尝试已初见成效，这将成为我国行 政监督发展和完善的基础。 【关键词】： 行政监督 监督制度 特点 要求 目录 一、当前我国行政监督制度实施现状及其研究目的和意义3 二、行政监督制度的含义与特征4 （一）行政监督的含义4 （二）行政监督制度的特征4 三、当前我国行政监督制度所存在的问题5 （一）独立性受到制约6 （二）主体责任不明确6 （三）法律法规不健全6 （四）程序建设不及时7 （五）民主监督不主动7 四、完善我国行政监督制度的建议7 （一）监督独立化8 （二）监督法制化8 （三）监督全面化8 （四）监督专业化8 （五）监督制度化8试论我国行政监督制度的特点与要求 随着经济的发展与社会的进步，国家的职能大为扩张，行政权力急剧膨胀，其活动范围随之扩展，涉及到社会生活的各个方面。我国正处于社会转型、体制转轨、政府职能转变的变革时期。因此，强化行政权力的法制监督尤为迫切和必要，经济基础、上层建筑诸多领域中的深层次矛盾比较集中的暴露出来，人民群众的法律意识和法制观念不断增强，全社会对依法行政的要求也越来越高。本文论述的行政权力，就是一个国家权力体系中负责执行权力机关意志维护社会经济文化秩序、增进社会福利，管理社会事务的支配力。这包括两部分内容：一是行政权力必须授予一定的载体，并形成一定的体制，以及这些权力组织内部活动的各种规则；二是规定哪一类行政组织享有哪项行政权力是国家公共权力，享有个人私权力无法比拟的特权。它的行使必然改变或重新确立行政机关与公民、法人或者其他组织之间的权力义务关系，必然会影响到公民、法人的合法权益。如果行政机关违法或不当地行使权力，不仅损害相对人的利益，而且会破坏统一的法律秩序，从而影响公共利益。因此，必须对行政权力的取得运用等加以监督，使之更加符合公民、法人的合法利益和公共利益。对行政权力的监督方式和途径不是单一的，监督规则也是多样的，但如何才能更有效的监督，中共十五大确立了依法制国方略和实行依法行政的原则，建立健全对行政权力监督的法律制度在依法制国中显得尤为重要。一、当前我国行政监督制度实施现状及其研究目的和意义 改革开放以来，我国政府不断采取措施构建行政监督体系，完善行政监督制度，以防止行政主体滥用职权、违法行政。经过多年探索，我国已形成多元行政监督体系，行政监督制度建设也取得了一定成就，行政监督的作用已日益彰显出来。但是在我国行政监督制度发挥重大作用的同时，还存在着许多不容忽视的问题。还难以完全扼制转型期腐败事件高发的态势，因此有必要对行政监督制度进行系统研究，以找出健全行政监督制度的途径。 立足于我国社会主义初级阶段基本国情，最重要的便是发展民主政治和市场经济。同时，反腐倡廉也是找哦各国政治生活中面临的一项长期任务。建立严密有效的行政监督制度，是建立社会主义市场经济和建设廉洁高效政府的必然要求。 第一、加强行政监督是实现依法行政的基本途径。行政监督的主要任务是审查行政机关及其工作人员的行政行为是否符合法律规定，公共行政活动是否应该承担应有的法律后果。因此，实行全面、系统的监督制度，不仅可以保证行政行为的合法性，、正确性和高效性，维护宪法、法律、法规的权威性，而且为构建责任政府、法治政府提供了重要保障。 第二、加强行政监督是提高行政效率的有效手段。加强行政监督，可以把行政管理人员的工作效率和工作成绩置于公开的监督之下，对各种官僚主义、拖沓推诿和违法乱纪行为进行严厉的批评和惩戒，对廉洁奉公、遵纪守法、忠于职守的部门和人员进行表彰，这样才能从根本上转变工作作风，提高我过政府的行政效率。 第三、加强行政监督是发展社会主义民主的基本手段。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，建立有效的民主监督制度，确立严格的民主监督程序，有效地监督和制约国家权力，促使政府机关切实按照人民的意志和愿望，管理国家事务和社会事务，从而保障社会的政治民主，维护人民的政治权利。二、行政监督制度的含义与特征 无论是中国古代的督察院，御史大夫，还是现今的检察院、纪检委，行政监督制度从本质上来说的其存在的意义就是监督权力机构，合法执权，维护民众利益，因此正确理解行政监督的涵义对完善行政监督制度而言十分重要。（一）行政监督的含义所谓监督，就是监察和督促的意思。行政监督是指对国家行政机关及其工作人员的行政管理活动依法所进行的监督，既包括国家行政机关内部上级行政机构对下级行政机构的监督、专业行政监督机构对其他行政机构和行政人员的监督、行政领导者对被领导者的监督和被领导者对领导者的监督，也包括行政机关以外的国家机关、政党组织、社会团体、大众媒介和公民对行政机关及其工作人员的行政管理活动依法所进行的监督。行政监督是对国家行政机关及其公务人员的行政行为是否遵从法律、规章进行检查，对行政管理过程及其结果进行监督，以防止和纠正管理中的偏差和失误，约束行政机关及其公务人员的行为，保证行政管理的顺利进行。（二）行政监督制度的特征 1.行政监督的实质在于对行政权力运用的限制和对行政管理机构与人员的督促权力是一种影响力和支配力，在行政关系中，行政权力往往占有优先性和强制性。掌握和行使行政权力的机关和人员在没有监督的情况之下就可能滥用自己的权力，作出损害公共利益和公民利益的行为，甚至给社会带来严重的后果与损失。为了对行政权力的运用进行有效的限制，同时督促行政管理机构与人员认真履行职责，按照行政规章和行政规范的要求开展工作，就必须对行政决策和行政执行两个环节进行监督。其一，行政决策是否按照公共利益的要求进行，是否合理，是否合法，是否符合现代社会的要求；其二，行政执行活动的开展是否完全有效地符合行政决策的要求，是否能完成行政决策的既定目标和任务，而没有出现执行偏离目标的情况，这些都是现实行政管理中出现的基本问题。而之所以会出现这些问题，根源在于，行政机关和人员掌握了行政权力。 2.行政监督的对象是行政管理机构和行政管理人员及其行政管理活动行政监督的对象是行政管理机构及其工作人员，更确切地说，是行政管理机构及其工作人员职务行为的合法性、合理性进行监督，非职务行为、纯粹是私人事务，对这些都不能进行行政监督。另外，行政监督的对象是行使行政权力的工作人员，而行政管理机构中的工勤人员则不在被监督的行列之内。3.行政监督的主体具有广泛性，既包括行政机关内部的监督主体，也包括行政机关外部的监督主体各级行政监察机关及其派出机构是行政系统内部的监督主体。在我国，有国家监察部，它是中华人民共和国国家最高行政监察机关，是国务院直接领导的专司行政监察的职能机构。另外，监察部在国务院所属各部委设立监察局，负责监督、监察驻在部委各职能部门及其工作人员。县以上人民政府设立监察局，省、自治区人民政府设立监察厅。地方行政监察机关是地方人民政府负责监察工作的专门机构。同时，行政管理机构外部的监督主体也可以对行政管理机构进行监察，这包括权力机关的监督、执政党的监督、司法机关的监督、人 民政协的监督、新闻舆论的监督和公民的监督等。所以说，行政监督是一个宽泛的概念，其主体具有广泛性。4.行政监督是一种依法实行的法定行为行政监督不是任意开展的活动，而是有法可依、依法实行的法定行为。首先，我国1993年颁布实行的国家公务员暂行条例就含有对国家公务人员进行监督和管理的具体内容，以“考核制度”为主要代表。为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，我国1997年制定并颁布了中华人民共和国行政监察法，该法详细规定了我国行政监察的主体、职责、权限、程序和法律责任，是我国行政监督的重要法律文件。1998年又颁布了监察机关审理政纪案件的暂行办法等行政法规。监察机关和人员依法对行政监督对象进行监察活动，这是建设法治政府的一个重要环节和应有之举。三、当前我国行政监督制度所存在的问题就西方发达国家的行政监督制度来看，西方行政监督是政治权监督的重要组成部分，行政监督思想与政治监督的思想经常是一致的。西方行政监督权的表现较全面，内部监督与外部监督共重，通过考察西方行政监督体系的特点，并于我国现行的行政监督制度进行对比，能够更好地发现我国行政监督体制现存问题产生的本质原因，进而找到解决的办法。（一）独立性受制约在当前的内部行政监督制度中，行使监督权的专门机构如监察部门大都设置在政府机关内部，在领导体制上，这些部门受双重领导，既受同级行政机关的领导，又受上级业务部门的领导。在双重领导体制下，转职监督机构受到的控制比较多，尤其体现在执行权上。在组织上，监督机构的负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由行政机关任命。在经济上，监督机构一般都是从统计行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金，从而在经济上受制于人。这种监督体制严重影响了监督主体的独立性，阻碍监督员执行监督权利，使得监督机构形同虚设。（二）主体权责不明确就当前我国行政监督体系来看，我国有着一个复杂的行政监督系统。在这个复杂的监督系统中，各种多元的、互动的监督主题，如人大、党委、政协、行政监督机关、媒体和人民大众等都可以是监督的主体，共同发挥着行政监督的职能。然而，从我国行政监督的现状而言，由于多元监督主体之间爱你的相互权责关系并没有完全理清，各种不同的行政监督主体虽然都有着监督权，在权责细分上却缺乏更加明确的规定，或者虽然有明确的规定，但在实践中却无法整合，要么交叉重复，要么监督缺位，以至于越权行事、滥用职权、互相管辖权货互相推诿的现象屡屡发生，这种现象严重影响了我过行政监督应有的效率和功能的正常发挥。（三）法律法规不健全西方各国建立了比较完备的律法制度。如美国的涉外贿赂法，德国的联邦官员法，纪律惩戒法，英国的防止谈无法，文官守则等等，把各种监督主体的地位、职责、权限、权力行使的方式、程序等用明确的法律定下来，增强行政监督的权威性、明确性，这样大大增强了行政监督的可预见性，从而达到威慑犯罪分子、规范监督行为、政府行为的目的。建立和完善刑侦监督的法律和法规，是我国行政监督制度创新的重要内容。近年来，我国在建立、健全行政法制监督方面做了大量工作，完善和出台了一系列相关法律和法规，为加强我国的行政监督职能发挥了重要的作用。然而，从总体上看来，我国行政监督的法律和法规还不够健全，各种法律法规之间相互配性较差，甚至在很多领域还是空白，这就需要尽快出台行政监督相关的法律法规，如社会监督法、新闻监督法等。行政监督法律法规建设的相对滞后，大大影响了监督工作的严肃性、权威性、公正性。另外，行政监督相关法律法规制度的缺乏或者执行不力，进一步加剧了我国行政监督的随意性，致使有法不依、执法不严、违法不究等现象屡见不鲜。（四）程序建设不及时西方国家行政监督体制注重预防，已经从被动监督转向了主动监督。美国国会在1977年制订了“置政府于阳光之下法”，要求联邦政府属下的50多个委员会和机构的会议公开举行，因某种理由可以举行秘密会议，但这些理由需得到该位的首席法律官员或法律顾问的认可。而瑞典的有申诉专员提交的案子或报告，新闻界能够及时获悉，并将此详细刊载。我国当前行政监督的程序化建设严重落后，导致在我国当前的行政监督过程中，一直存在着事后追究的被动做大，行政监督往往偏重于事后追惩，忽略了在违法行政行为发生前的预防工作、行政行为过程中的控制工作以及行政监督厚的经验总结和学习工作。我国当前在事前监督和过程控制中还存在着很大的漏洞，成克杰、胡长青等一批官员的落马更加深刻地验证了这一点。（五）民主监督不主动西方国家通过多种方式增加并保证了自下而上监督的方式和效能。如在瑞士，国家通过制定各种规章制度、法律，促进公民直接参政。在芬兰，设立了法律指导委员会，免费为公民行使权力提供法律咨询。同时西方国家的新闻媒体具有独立性、广泛性和时效性，并成为政治斗争或者党派斗争的工具，因此新闻媒体能与掌握着政治权利的三个部门相抗衡，对行政官员具有一种无形的约束力。但是目前，我国自上而下的监督在很大程度上代替了自下而上的监督和平行约束的监督，造成了不少监督环节的空挡，显得苍白无力，现实生活中，人民群众的监督作用并未真正发挥出来，投诉无门，上访无道。政务公开的选择性和封闭性，使得公民掌握信息的有限，增添了公民参与行政监督的难度。四、完善我国行政监督制度的建议从以上分析我们可以看到，随着社会发展，当前我过行政监督体制急需改进，以适应经济建设法制建设，政治建设的新要求，进一步完善我国行政监督体制应遵循以下要求：（一）监督独立化真正有效地行政监督，一定是硬性监督，有明确的责任与权力范围。构建监督主题独立系统，解放监督主体执行人员制约枷锁，防止多头领导对独立职权的干预和阻碍，使得监督主体实现权，责，财等关系命脉的自主，是当前首先要解决的根本问题，这是健全我国行政监督制度的物质基础。（二）监督法制化行政监督立法是依法实行行政监督的前提和基础。只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为积极有效的行政监督提供基本的规范程序。淡然，为了防止强制执行权的滥用，这种权力也必须有法律赋予，并有法律限定，依法治国，依法行政，建立健全的法律法规体系是实现健全行政监督制度的法律基础。（三）监督全面化一方面，要加强事前的监督，防患于未然，纠错于未萌，以尽量坚守违法行为造成的损失。将事前监督的防范性，事中监督的随治性与事后监督的惩治性结合起来，铸就事前监督、事中监督、事后监督密切配合的监督防线，以求达到监督的良好效果。另一方面，随着行政权日益膨胀，以及科学技术的发张，监督人员和权力机构往往因缺乏相关的科技知识、经验和技能，导致行政制约减弱。在这种情况下，单靠一种力量已不足以监督、制约行政权，唯有将政府内部的监督与政党监督、权力机关监督、司法机关监督，群众监督，舆论监督等外部监督有机的统一起来，应建立起完整的行政监督体系，对国家行政机关及其公务员实施多角度，全方位的监督和制约，才能最大限度地弥补政府内部监督的缺陷，防止行政权力的腐蚀与异化。（四）监督专业化一套完善的监督机制要发挥作用，必须要有强而可靠地执行者，否则将形同虚设。Incident，必须要加强队伍建设，全面提高行政监督人员素质。行政监督工作人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质，业务技术素质和文化只能素质等，必须在这些方面全面提高，行政监督面对宽泛，复杂，多变的行政管理事务，要求承担行政监督的工作人员必须具备较深厚的法学理论修养，娴熟的专业知识及案件审查的能力，才能胜任。（五）监督制度化最后，行政监督处理要以发病按法定程序进行，力求公正，高效外，还应特别强调遵循下面的一些原则：第一，及时性原则，指监督主体对所监督的案件在法定的期限内应当及时调查并作出决定，从而尽快消除行政违法行为对社会产生的不良影响，尽快稳定因行政违法行为引起的混乱的法律关系，有助于遏制行政违法。第二，公开性原则，将行政违法行为通过行政监督的途径，向社会公开，让公民知晓，将是一股巨大的制约行政违法行为的社会力量，监督者可有效监督，被监督者可参与监督程序，并维护自己的权