专题公司治理概述课件(ppt 85页).ppt

SchoolofEconomics其次,是发展机构投资者,使分散的股权通过机构投资者得以相对集中;第三,是依靠中介机构的约束,包括外部审计机构、投资银行等;第四,是依靠强有力的事后监管和严厉处罚,以提高违规成本;第五,是依靠健全的法律制度,特别是股东诉讼制度,如集团诉讼和衍生诉讼制度,使股东权益受到侵害时能够得到补偿;第六,是对管理层实行期股期权,使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来,达到降低委托-代理的成本的目的。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,38,公司治理的主要模式,1.英美的市场监控模式（outsidersystem）特点：“弱股东、强管理层”，外部市场控制产生的原因：发达的资本市场、经理人市场、高效的政府监督，股权分散，股东结构不稳定弊端：股东只能用脚投票，暴露出问题，如：安然公司倒闭、安达信公司解体和世界通信公司造假等事件。近期发展：意识到上述弊端，英美国家开始鼓励机构投资者参与公司治理、要求公司增强董事会的独立性、在董事会内引入一定数量的独立董事等，增强公司的内部监控力度，以弥补外部监控不足的缺陷。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,39,英国和美国公司内部治理机制图,股东大会,非执行董事董事会执行董事,最高经营者,任免委员会薪酬委员会,审计委员会,公司秘书,会计审计员,管理层,选任,监督,选任,委任,委任,委任,审计,选任,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,40,2.德日的股东监控模式,德国模式德国公司治理结构的一个重要特点是“两会制”，即监事会和董事会。德国模式是“内部控制”型模式。两会中包括股东、银行及员工的代表，对管理层实行监控。其中，职工代表在两会中扮演重要角色。在德国，所有权集中程度比较高。德国的银行是全能银行（UniversalBank），可以持有工商企业的股票，另外，公司相互持股比较普遍。银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表，有些还是监事会主席，银行代表就占股东代表的22.5%。德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3到1/2的职位。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,41,德国的公司治理结构图,劳动者,股东大会,劳动者代表,股东代表,监事会,董事会,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,42,2.德日的股东监控模式,日本模式日本的公司治理结构是“一会制”，但是强调“内部控制”。董事会主要是由管理层构成。和德国的模式类似，对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的。在日本，由于不允许控股集团的出现，企业间交叉持股是很普遍的，非金融性的公司拥有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供应商和销售商也通过合同的形式对企业的管理阶层起到一定的监督作用。日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的角色。多数公司都有一家主要的银行主办行作为股东和业务伙伴,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,43,日本的公司治理结构图,股东大会,监事会,董事会,社长,副社长,专务,常务,常务会,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,44,2.德日的股东监控模式,特点：股东与管理层合一或对管理层形成强力的控制产生的原因：股权相对集中，特别是法人之间相互稳定持股；银行对公司的持股。优点：能较好维护股东利益。20世纪80年代，德国和日本的公司后来居上，在全球市场上对英美的公司造成巨大威胁，引起公司治理专家对英美的外部监控模式进行反思。在这一时期，以内部监控为主的公司治理模式倍受推崇。弊端：虽有发达的资本市场，但其发挥作用有限，存在市场治理机制薄弱的缺陷。近期发展：上世纪90年代以后，以内部监控为主的公司发生一系列损害股东利益的关联交易、内幕交易不断曝光。德日企业也开始效仿英美的公司治理模式，重视市场因素对公司治理的有效作用。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,45,3.东亚模式,在大部分东亚国家（地区），公司股权集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍地参与公司的经营管理和投资决策，形成家族控制股东“剥削”中小股东的现象。这一问题是这一地区公司治理的核心问题。东亚地区除日本家族控制企业所占比重较少之外，在韩国，家族操控了企业总数的48.2%,台湾是61.6%，马来西亚则是67.2%。在菲律宾和印尼，最大家族控制了上市公司总市值的1/6。各国最大的十个家族起码分别控制了本国市价总值的一半。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,46,3.东亚模式,特点：董事会成员、经理人员具有一定的排外性；企业决策方式的“家长化”。形成原因：以家族为主要控股股东基础上的以血缘为纽带的家族成员内的权力分配和制衡。弊端：同于日德的股东监控模式。近期发展：开始借鉴良好公司治理的成功经验，着手进行公司治理的系列改革，包括加强法律法规等制度建设、制定公司治理规范、强调公司信息披露的质量和监管、引入独立董事制度、加强对中小股东的保护等等。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,47,4.前苏联和东欧等转轨经济国家的内部人控制模式（Insidercontrolmodel）,特点：经理层和职工成为企业实际控制人，经理层利用计划经济解体后留下的真空，对企业实行强有力的控制，在某种程度上成为企业的实际所有者。形成原因：国家经济处于从计划经济向市场经济转型的特殊阶段，市场机制发育滞后、有关公司治理的法律法规不完善。弊端：经理等内部人获取超额的控制权力，并以此权力获取不正当利益，实际上也造成了国有资产大量流失、企业经营混乱。需要改进,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,48,全球公司治理模式的演变及改革,在八十年代，由于德、日经济的强盛，人们普遍认为，和以市场为基础的外部模式相比，以企业集团、银行和控股公司为治理主体的内部模式能更好地解决代理问题进入九十年代以来，随着经济和资本市场的全球化，以及信息产业的崛起，内部控制模式的弊端日益显露，以市场为导向的外部治理模式逐渐成为各国学习的样板。英美模式以股东利益为基础，以盈利为导向，重视资本市场的作用，似乎更能够适应经济的全球化和信息技术产业的发展。但安然事件暴露了美国公司治理模式中存在的严重问题，需要进一步改革,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,49,安然（Enron）公司案例分析,安然公司成立于1985年，以电力、天然气产品起家，后来又扩展能源零售交易业务，并涉足高科技宽频产业运营范围遍及全球40多个国家，员工超过2.1万。安然公司曾是世界上最大的天然气交易商和最大的电力交易商，2000年收入高达1010亿美元,股价在2000年8月触及顶点90.56美元连续4年戴上财富杂志授予的“美国最具创新精神的公司”桂冠，2000年财富世界500强排名第7位，曾被哈佛商学院认为是旧经济向新经济成功转变的典范,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,50,安然事件的经过,2001年3月5日，财富杂志发表了一篇题为安然股价是否高估？的文章，首次指出安然财务有黑箱，质疑安然财务报表的真实性10月16日，安然公布第三季业绩突然宣布，该公司第三季度亏损6.38亿美元，其净资产因受到外部合伙关系影响而减少12亿美元。六天后，美国证券交易委员会开始对安然展开调查11月8日，安然宣布，在1997年到2000年间由关联交易共虚报了五点五二亿美元的利润,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,51,从安然事件看美国公司治理,股权结构的不合理性。安然公司同绝大部分美国的上市公司一样股权结构高度分散，导致经理层内部人控制董事会缺乏独立性，不勤勉尽责。安然公司与其董事之间存在大量的除董事服务费(每人7.9万美元)之外的利益关系，如与其个人拥有的其他公司之间的关联交易、另有咨询服务合同以及向其任职的科研机构捐赠等等,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,52,从安然事件美国公司治理,高级管理人员缺乏诚信，为谋求个人私利忽视公司利益，董事会监督不力。1999年，董事会不顾职业道德，听从当时的董事会主席肯尼思莱和首席执行官杰夫斯基林的建议，允许当时的首席财务官安德鲁法斯托暗地里建立私人合作机构，非法转移公司财产。董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁法斯托行为的监控利用关联交易制造利润。安然公司的关联交易方式风险性极高，大量账外经营业务形成了高负债，大量债务集中暴露产生了公司信用危机安然自已的资产负债表上只列了130亿美元，而据分析，其负债总额可能高达400亿美元,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,53,从安然事件美国公司治理,外部审计机构的问题与责任。安达信会计师既是安然的审计师又是安然的财务顾问。安然公司支付给安达信公司的费用中，财务顾问费用占到了相当大的比例。作为独立的审计因利益冲突而无法做到真正独立金融分析师推波助澜，为安然神话创造条件。英国金融时报这样评判：“安然公司失败的教训与2000年的网络泡沫破灭如出一辙：融资过度、传媒和华尔街的竭力宣传以及投资者的轻信共同吹出了一个大泡泡。”,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,54,原因企业竞争的全球化；全球资本市场的一体化；地区经济的一体化。表现更加注重股东利益的保护；董事的忠实义务和董事会责任的强化；外部董事制度的趋同性；董事、经理的激励机制趋于一致。,公司治理模式的趋同,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,55,OECD公司治理原则,1999年5月1）公司治理应保护股东权利；2）公司治理应确保平等对待所有股东，如果他们的权利受到损害，应当有机会得到有效补偿；3）公司治理应确保利益相关者的合法权利，鼓励公司和利益相关者为创造效益和工作机会以及为保持公司良好财务状况而积极地进行合作；4）公司治理应保证及时准确地披露与公司有关的重大问题；5）公司治理应确保董事会对公司的战略性指导和对管理层的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,56,第四部分,中国公司治理模式的形成与发展,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,57,主要内容,中国公司治理模式的历史沿革中国目前主要的公司治理模式中国上市公司治理存在的问题中国公司治理模式的前景,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,58,中国公司治理模式的历史沿革,过去50多年来，中国经济经历了一个由长时期的计划经济逐渐向市场经济转轨的曲折历程。与整体经济制度发展相适应，中国的公司治理机制也发生了巨大的变化。这种变化大致可划分为三个阶段：1978年以前的行政治理时期，1978-1992年的计划与市场双轨治理时期，以及1993年至今的现代企业制度构建时期。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,59,中国公司治理模式的历史沿革,1、行政治理阶段(1978年以前)（1）企业管理手段主要是行政手段，企业按照规模大小和隶属关系分为不同的行政级别，企业管理人员按照行政级别高低由政府主管部门任命；（2）企业的生产计划不是由市场决定，而是由政府根据国家的宏观计划层层分解来决定，衡量企业经营绩效的指标是完成计划的多少，而不是所创造的经济价值，对经理人员和职工努力工作的激励主要是政治性待遇和精神鼓励；（3）企业经理人员没有经营自主权，也不能直接分享企业经营的成果，所以经理人员对提高企业绩效的动力不足，同时由于企业规模和企业占有的经济资源决定了经理人员“说话的分量”和行政级别，因此企业经理人员倾向于企业的数量型扩张，忽视效益增长。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,60,中国公司治理模式的历史沿革,2、双轨制治理阶段1978年中国共产党十一届三中全会以后，中国经济体制改革开始正式启动，国有企业改革从“放权让利”开始，到1993年现代企业制度开始构建之前的15年中，企业治理机制表现出了计划与市场并行的双轨制特点，国家逐渐减少了对企业的直接行政调节手段，经济调节手段（如调整国家与企业之间的分配关系、增加企业自主权等）逐渐增多。但总体上看，以计划经济为主的改革思路仍然未有突破。从企业自身的治理情况看，这一时期又可进一步细分为三个阶段：第一个阶段是从1978年中共十一届三中全会到1984年十二届三中全会。这一阶段主要以向企业“放权让利”为特征。第二个阶段为1984-1986年，其主要特征是将国有企业的“利润上缴”分配形式转变为“利税分流”，并形成国有企业的“厂长负责制”。第三阶段是1987-1992年。在所有权和经营权可以分离的原则下，国有企业开始实行以承包经营责任制为主要形式的经营机制改革,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,61,中国公司治理模式的历史沿革,3、公司化改制阶段这一时期的企业治理改革是从建立现代企业（公司）制度开始的。1993年，中国共产党十四届三中全会通过了中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定，明确提出了“进一步转换国有企业经营机制，建立适应市场经济要求，产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度”。决定中还指出，“现代企业按照财产构成可以有多种组织形式。国有企业实行公司制，是建立现代企业制度的有益探索。规范的公司，能够有效地实现出资者所有权与企业法人财产权的分离，有利于政企分开、转换经营机制，企业摆脱对行政机关的依赖，国家解除对企业承担的无限责任，也有利于筹集资金、分散风险。”,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,62,中国公司治理模式的历史沿革,3、公司化改制阶段（续）1993年12月颁布（1994年7月实施）的公司法为中国建设现代企业制度提供了法律支持。公司法奠定了中国目前公司治理机制的基本框架。按照公司法的要求，一些国有企业改组为有限责任公司或股份有限公司，规定公司章程，建立股东会、董事会、监事会，聘任高级经营管理人员，形成了形式上较规范的公司治理结构。以1995年国家进行百户现代企业制度试点工作为标志，全国开展了对国有大中型骨干企业进行以公司制改组为主要内容的改革。不少国有企业改制后纷纷上市。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,63,中国目前主要的公司治理模式,股权结构集中。第一大股东平均持股比例高达44.86%，而第二大股东平均持股比例仅为8.22%国有企业占主体，国有股权虚置，政府一身二任(既是社会行政管理者又是企业财产所有者)股权分置新三会(股东大会,董事会,监事会)和老三会(党委会,职代会,工会)交叠,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,64,基于中国公司法的组织模式,股东、职工及其他利益相关者,股东大会,监事会,非执行董事,执行董事,股东监事,其他监事,董事会,董事经理,非董事经理,高级经理层,（监督、审查）,（决策、战略管理）,领导与控制,监督,参与,（战略执行、运作管理）,参与,（重大决策战略指导）,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,65,中国目前主要的公司治理模式,中国现行的公司治理结构主要可以归结为两种模式：内部人控制模式控股股东模式这两种模式甚至常常在一个企业中奇妙地重叠在一起。在控股股东模式中，当控股股东为私人或者私人企业时，往往出现家族企业的现象；当控股股东为国家时，往往出现政企不分（或党企不分）的现象。以上两种模式的实际实施，通常趋向于采取同一种形式，即关键人大权独揽，一人具有几乎无所不管的控制权，且常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意权力。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,66,中国上市公司治理存在的问题,20世纪90年代以来，随着我国证券市场规模的迅速扩张和经济功能的日益完善，股票市场已经成为影响我国经济发展的重要因素之一。然而在快速发展的同时，我们也不得不注意到一个重要的问题，即上市公司股权结构不合理，公司治理不规范。我国上市公司股权结构既不同于英美式的股权分散模式，也不同于德日式的法人间交叉持股的股权集中模式，而是“一股独大”式的股权高度集中。历史原因使得非流通股、国家股成为我国上市公司股权结构的主要成分。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,67,“一股独大”的后果分析,一股独大,股东大会,董事会,监事会,经理,大股东意志,假定-大股东无视股东的平等权益-缺乏良好的决策机制-缺乏内部制衡机制,假定-大股东尊重股东的平等权益-良好的决策机制-有效的内部制衡机制,损害小股东利益损害公司利益,公司健康成长,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,68,中国上市公司治理存在的问题,一股独大条件下的内部人掠夺现状在一股独大这种特殊的股权结构下，所有作为外部公司治理机制的资本市场、经理人市场和控制权市场都无法发挥作用，大股东不怕因股价下跌而被收购和兼并，因此可以利用其控股地位从事掠夺和侵害中小股东利益的活动。这已成为我国上市公司治理中的主要问题。传统的公司治理结构理论中，内部人指的是握有对公司日常经营的自然控制权的经理层，在“一股独大”的股权结构中，大股东直接选拔高层经理，又拥有对公司的重大经营决策权，公司经理层的经营行为直接贯彻大股东的意志，因此，大股东与经理层共同构成我国公司治理中的“内部人”。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,69,中国上市公司治理存在的问题,我国证券市场发展以来，“一股独大”导致的内部人掠夺现象非常严重，而且掠夺方式五花八门。控股股东侵占的中小股东权益是一种控制权收益，即利用自己对上市公司的控制权，利用合法的手段，将上市公司的财产转移到自己名下，或者利用职权直接侵占上市公司财产。内部人掠夺的方式虽然多种多样，但控股股东通过关联交易侵占中小股东权益是最为普遍的方式，而且涉及金额最大。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,70,中国上市公司治理存在的问题,1、大股东及其关联方占用上市公司资金控股股东占用上市公司资金的形式，主要是通过关联交易，对上市公司欠款迟迟不予归还或者以质量极差的资产抵偿债务等。由于控股股东及关联方占用上市公司资金的状况从公开披露的信息中可以获取，有别于隐蔽的转移资产与利润方式，而且更加普遍、金额巨大，因此将这种掠夺行为从关联交易中单列出来加以讨论。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,71,中国上市公司治理存在的问题,2、上市公司为大股东及其关联方担保上市公司的担保行为是上市公司的常规性经济活动，但是我国上市公司频繁的担保行为以及担保中的不规范行为，使得这一正常的对外经济交往行为孕育着巨大的风险。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,72,中国上市公司治理存在的问题,3、利用关联交易转移资产与利润利用关联交易转移资产与利润的方式较为隐蔽，因此上市公司通过这种手法转移的资产与利润的具体数据很难准确获得。但是，从上市公司关联交易的资金流向上，我们可以间接地对此有所估计。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,73,中国上市公司治理存在的问题,4、募集资金使用变更企业在IPO、配股和增发新股募集到资金后，更改原来的募集资金投向，而且这种公司的数量与变更规模逐年递增。募集资金投向及其变更是企业层面的资源配置行为，但是目前大量上市公司过于频繁的变更行为，扭曲了证券市场资源配置的机制，使企业事前对资金投资项目的说明成为一纸空文，损害了中小投资者的利益。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,74,中国上市公司治理存在的问题,5、利用内幕消息进行交易其一，上市公司高级管理人员利用信息优势，在本公司的重大并购、业绩增长等利好消息公布之前，通知利益相关者在低价购入该公司股票，待利好消息公布、股价上涨后抛出赚取差价、谋取私利。其二，上市公司通过委托理财的形式将资金委托给证券机构经营，同时与作为庄家的证券机构进行勾结，配合消息炒作本公司的股票，从而牟取暴利。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,75,中国上市公司治理存在的问题,6、过度报酬与在职消费上市公司作为公众公司，其经理层的薪酬收入受到外部投资者的监督，因而基本被限制在较为合理的水平上。然而，上市公司的经理层，尤其是高级管理人员，往往获取过度报酬以及进行高额的在职消费，经理层的报酬包括名义的现金报酬与隐蔽的非现金报酬，而后者无法在公开信息中得到反应；在职消费的水平也无法从公开信息获得，因而难以精确计量，但从目前各上市公司历年来居高不下的管理费用中可见一斑。由于上市公司的高级管理人员由控股大股东指派，而且在职消费在经理层的职权范围之内，中小投资者根本无法对其进行制约，因而也在很大程度上侵害了中小投资者的利益。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,76,中国上市公司治理准则的制定,1997中国证监会：上市公司章程指引2000南开大学国际商学院：中国上市公司治理原则(草案)2001-8-16中国证监会：关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见2001-9-11中国证监会：中国上市公司治理准则(征求意见稿)2002中国证监会和国家经贸委：上市公司治理准则,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,77,中国公司法和治理准则构建的公司治理结构,股东大会,股东,董事会,战略,审计,提名,薪酬与考核,监事会,经理人员,证监会,报告,产生,监督,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,78,第五部分,公司治理评价,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,79,中国上市公司治理指数（CCGINK）,由独立的第三方进行公司治理评价是发达市场经济中的惯例，也是健全的资本市场的标志。南开大学公司治理研究中心在国内首先推出的“中国上市公司治理指数CCGINK”在引领中国治理理论与实践发展中，从理论到实务到评价，跨越了中国公司治理评价的四步阶段。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,80,第一步在国内率先制定中国公司治理原则,南开大学公司治理研究中心在国内率先开展了对公司治理理论与实务的研究。在理论上，初步构筑了以公司治理边界为核心范畴的公司治理理论体系，并进一步拓展了公司治理的研究领域，实现了从公司治理结构到公司治理机制，从单法人治理到企业集团治理、跨国公司治理、网络组织治理的突破2001年率先研究并组织制定了中国公司治理原则，被中国证监会与原国家经贸委联合推出的中国上市公司治理准则以及PECC制定的东亚地区治理原则所吸收借鉴，同时为建立公司治理评价指标体系提供了参考性标准。,SchoolofEconomics&Management,TongjiUniversity范建平博士,81,第二步成功构建中国公