事 实 与 价 值 专 题.pptx

事实与价值专题,华中科技大学马克思主义学院熊文娴,目录,一、社会科学方法论中的事实与价值关系问题二、事实与价值的二分三、事实与价值的缠结,一、社会科学方法论中的事实与价值关系问题,1.实证主义的社会科学研究方法主张用自然科学研究使用的实证方法来研究社会科学，从经验入手采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。（价值中立）代表人物：孔德、斯宾塞,2.新康德主义者自然科学描述事实，与价值无涉。社会科学则属于价值领域，需借助价值判断来理解和解释社会现象背后隐藏的“意义”。（价值关联）代表人物：狄尔泰、李凯尔特等,狄尔泰：区分自然科学和精神科学自然科学：依照自然规律把一些观察到的事物与另外一些事物联系起来，并对它们做出解释。精神科学：以有意义的人类生活为基础，而人类生活具有一种时间的结构，即人类生活的每一刻承载着对过去的觉醒和对未来的参与，包括感觉经验、思想、情感、记忆和欲望。一个人的思想和情感也可以唤起其他人的思想和情感，从而使个人的生活样式衍生为社会的生活样式。,李凯尔特：区分了自然和文化自然：任其自生自长的东西的总和。文化：按照预计目的直接生产出来的，或者虽已现成，但由于其固有价值为人们特意保存。价值划分了文化现象和自然现象。实在的价值在于其独特性，即它一次性发生的过程。,研究自然现象与文化现象的方法论差别：认识自然意味着从普遍因素中形成普遍概念，发现自然规律的概念寻找共性，形式化的、逻辑的方法。文化科学旨在研究现实的特殊性和个别性（价值），其科学方法是历史方法。,3.马克思韦伯的“价值中立”理论社会科学的对象是文化事件。文化事件包含两种基本要素：价值和意义。文化事件和自然事件的异同：都是实在，然而实在之所以进入社会科学领域成为文化事件，是由于它在与研究者的价值关联中变得重要了，因而对我们有了意义。,任何文化科学的先验前提，不是指我们认为某种或者任何一种一般的“文化”有价值，而是指我们是文化的人类，秉具有意识地对世界采取一种态度和赋予它意义的能力和态度。,价值关联和价值中立的调和：a.社会科学工作者总是按照一定的观点去收集和分析它所需要的经验资料。b.研究主体在依据自身的主观愿望选择了所要研究的问题之后，应客观地描述关于问题的全面资料和对这些资料进行分析所得出的结论。,4.社会科学研究中的“价值中立”是否可能？a.社会科学研究实践中，研究者是否能做到“价值中立”？b.事实和价值能否严格二分？,二、事实与价值的二元对立,1.什么是事实？区别事实与事情：事情既可以是静态的，也可以是动态的，可以发生发展变化。事情是自在自为之物。事实是静态的，是从事情中选择和截取的，具有证据含义。自在之物只有进入我们的认知领域，成为我们论证某一论的证据，才成为事实。,2.终极价值和工具价值终极价值：事物本身固有的价值工具价值：有助于我们获得本身就有价值的东西问题：什么东西本身具有价值呢？上帝？快乐？,3.休谟断头台“任何是都无法包含应该。”任何道德论断都无法以逻辑的方法从纯粹事实性的论断中推导而出。例如：为了自己的乐趣而在道德上虐待儿童是错误的。任何事实性论断都无法推出这个原则。,与之相关的事实描述可能是：（a）虐待儿童使儿童感到很痛。（b）大多数人害怕看到儿童被虐待。（c）长时间的虐待会对儿童造成永久性伤害。（d）没有那个孩子希望被虐待。但以上陈述都无法逻辑地推出：（e）虐待儿童在道德上是不对的。,对比案例（1）：f.所有的人都会死。g.苏格拉底是人。h.苏格拉底会死。f和g可以逻辑地退出h。,对比案例（2）：i.雨雪天气骑自行车让很多人感到很不方便。j.大多数人都害怕出行不方便。k.长时间的出行不方便会使人们的幸福感大幅度降低。l.没有哪个人愿意出行不方便。以上四个论断无法逻辑地推出：m.雨雪天气骑自行车是道德上错误的。,你永远无法用逻辑方法从只包含非价值判断性描述中推导出包含“应当”一词的结论。（即包含价值判断的结论）,大卫休谟,注：非价值性判断不包括一些伪装的、或包含具有价值色彩语词的判断。例如：李某某谋杀了班某某。岳飞是一位民族英雄。,4.自然主义谬误（从经验事实中推出道德结论）G.E.Moore：任何从自然事实判断中推出价值判断的企图都犯了自然主义谬误。任何人企图纯粹运用自然事实或过程来定义“善”（或其他价值概念）的概念，都注定会失败。举例来说，享乐主义用快乐来定义“善”，善意味着快乐。享乐主义犯了自然主义的谬误，注定会失败。,Moore的论证可以重建如下：如果一个概念（c）可以通过具有一些属性（p）来定义，那么x是c，意味着，x具有属性p。例如：c是单身汉，p是未婚的&男的。x是单身汉，意味着，x具有“未婚的&男”的属性。如果快乐可以定义善，那么x是善的，意味着，x具有令人快乐的属性。,问题是：a.x是善的，是否意味着x具有令人快乐的属性？举报犯了重罪的亲人是善的，却不意味着举报犯了重罪的亲人是令人快乐的。b.x具有令人快乐的属性，是否意味着x是善的？虐待动物是令虐待狂感到快乐的，却不意味着虐待动物是善的。,同样地，我们可以考察一下如下论断：善即最大多数人的幸福。（功利主义）善即是大多数认为善。（卢梭）善即是对理形（theforms)的模仿。（柏拉图）善即是存活。（浅薄的达尔文主义）（一个类似的表达是：存在即合理。）善即是服从。（浅薄的独裁主义）善即是服从上帝的意志。（浅薄的有神论）(一个类似的讨论是苏格拉底和欧绪弗洛关于虔敬的讨论。),不论我们用哪种属性（包括自然属性）来定义善，都面临着如下问题：具有这种属性的东西（或行为）是否总是善的？善是一种非自然属性，可以对其指称但无法对其进行分析，因为它非常简单。（类比于颜色）,G.E.Moore,5.逻辑实证主义语句的三种可能性a.分析命题（因定义为真）例：单身汉是未婚的人。b.综合命题（由观察确立）例：武汉的天空是灰色的。c.伪装的命题（胡说八道）例：神马都是浮云。,有意义的命题,无意义的命题,价值表达属于哪一类呢？例如：虐待儿童是错误的。这个语句不是分析命题。（类比：姐姐不是女的。）这个语句也不是综合命题。（找不到与之对应的事实部分。）结论：道德语言不过是改头换面的情感表达，没有意义。,逻辑实证主义的问题：逻辑实证主义关于命题的教条，是分析命题吗？是综合命题吗？还是胡说八道呢？,6.文化相对主义道德价值是不同文化的产物，由于不同文化彼此相去甚远，各个社会的中心价值观也彼此迥异。“在每个社会中，道德观念相去甚远，并且道德一词被用以指称该社会认可的习俗。人类总是更喜欢说这从道德角度来说是善的，而不是习惯使然然而从历史的角度来说，这两种说法并没有差异。”人类学家鲁斯本尼迪克特,“每种文化都有自己的善的标准，某一文化中的善在另一种文化中则可能不然。对于特罗布里恩岛人来说是善的事物，就是对特罗布里恩岛人有好处，仅此而已”,BF斯金纳,问题：我们不属于纳粹文化的成员是够意味着我们不应该对纳粹暴行作任何道德上的批判？需要辨别的是，文化相对主义的论点到底是什么？a.“不存在普遍的价值观”，还是b.“没有一种价值观或者一套价值体系适用于所有人”？,如果文化相对主义的结论是a，那么，人类文化中真的没有普遍的价值观吗？如果不是，文化相对主义当然不成立。（有些学者认为，每个社会都唾弃懦弱的行为，崇拜英勇的行为。）如果经验事实是我们在人类文化中没有找到普遍的价值观，那么，是不是人类就不应该有一套普遍的价值观？换言之，“是”能不能推出“应当”？,这就是论点b面临的问题：如果事实是，我们发现没有一种价值观或一套价值体系适用于所有人，那么，我们是否可以因此认为，没有一种价值观或者一套价值体系应该适用于所有人？我们发现所有医生都无视非病理性的痛苦，是不是就表明所有的医生都应该无视非病理性的痛苦？,7.功利主义与是/应当问题（1）.杰利米边沁的功利主义a.功利原则：为大多数人谋求最大限度的幸福。b.享乐主义：快乐和痛苦是决定价值的最终标准。,注：各种快乐的价值是相等的。“如果能摒除偏见，针戏的价值与音乐、诗歌艺术以及科学是没什么区别的。假如针戏能给人更多的快乐，那么它就比音乐和诗歌更有价值。”快乐的计算法:,举例：逃课看电影与来上课的快乐计算逃课看电影：强度、确定度、达成度、纯度来上课：持久度、繁殖力，可能还有广度那么，你们是上课还是逃课看电影呢？注：由于“广度”这个范畴的计算，使得一个人在采取行动时必须考虑到其他人的快乐和痛苦，而不仅仅是他自己的；进而使功利主义的原则成为：“为大多数人谋求最大限度的幸福”。,边沁与是/应当问题,“它们（快乐和痛苦）决定了我们怎么做、怎么说、怎么想：每当我们努力想要摆脱它们对我们的控制，都只是再一次证实和确认了这一点。一个人口头上或许会假装抵抗它们的权力：但是事实上他将永远臣服于它们的统治。”,杰米利边沁,从逻辑上讲，即便人们的每一个思想和行为都是为了追求快乐、逃避痛苦（“是”），也不能证明我们应该追求快乐、逃避痛苦（“应当”）。边沁式功利主义者在支持功利原则时犯了自然主义谬误。,（2）约翰斯图亚特密尔的功利主义a.接受功利原则（为大多数人谋求最大限度的幸福。）b.反对快乐计算法价值的唯一衡量标准仍然是快乐，但不同的快乐有质量的差别（阅读纯粹理性批判获得知识的快乐质量上高于在路边摊上吃烧烤喝小酒）使用一种纯粹数量的快乐标准最终将侵蚀更高的文化价值（国家每年在哲学教育上花费的钱相当于每个研究生每年1万元的生活补助）,边沁,密尔,c.密尔与是/应当问题,能够证明一个物体可见的唯一方法就是证明人们的确能看到它。能够证明一个声音可闻的唯一方法就是证明人们能够听到它：我们经验的其他来源也是如此。类似的，我认为，能够证明什么东西令人向往的唯一方法就是证明人们的确向往它。,约翰斯图亚特密尔,如果“X是令人向往”意味着“X值得人们向往”，那么证明人们的确向往X（“是”），并不推出X值得人们向往（“事实”）。（当今的姑娘们向往金钱远甚于爱情金钱远比爱情值得向往？）密尔和边沁一样犯了自然主义谬误。,（3）当代功利主义与是/应当问题功利主义从渴望幸福的事实推出幸福值得追求值），实际上预设事实与价值之间具有逻辑关联。雨果梅内尔：道德要求与关乎人类天性的经验事实之间存在“松散承系”的逻辑关联。,什么是“松散承系”？“陈述A松散地导致陈述p、q、r和s，当坚持A的同时反驳p（或者其他几个陈述中的任何一个）并不会导致自相矛盾，尽管坚持A的同时反驳p、q、r和s不是自相矛盾就是说话反常，不知所云。”举例：A“这是一个游戏。”p“它需要技巧。”q“它让我们觉得很有趣。”r“它具有竞争性。”s“它需要一定的运气。”,分析道德要求与事实之间的关系：A“我们应该帮助地震中受灾的人。”p“帮助地震中受灾的人使受助者境遇得到改善。”q“帮助地震中受灾的人使正在遭受不幸的人感到温暖。”r“帮助地震中受灾的人使施助者感到自我价值的实现。”s“帮助地震中受灾的人有助于建立起全社会的信任感和安全感。”如果帮助地震中受灾的人除了为每个人造成痛苦以外什么都做不了，那么A就是说话反常，不知所云。,从价值和事实之间存在这种松散承系的逻辑关联角度讲，有时“是”能够包含“应当”。,(4)功利主义与公平问题案例1：,2013年11月3日下午2点10分左右，在杭州市体育场路武林广场西跑道附近，一辆白色保时捷卡宴与900路公交车发生刮擦事故，保时捷卡宴司机为奥运会游泳冠军孙杨。,我保证再也不无证驾驶了！,案例2：身体健康的草根孤儿张三去医院探望一个朋友，碰巧医院有五位深受人民爱戴、身居要职的病人需要器官移植，一个需要肝，一个需要肾，一个需要肺，一个需要心脏，一个需要脾。为了大多数人的最大幸福，杀死张三，拯救这五位病人？,8.契约论与是/应当问题（1）契约论的道德理论道德是一种人类的发明。道德的基础是人类之间制定的协议、契约（明确的条文或隐含契约）。两种契约论：a.利己主义b.非利己主义,a.利己主义契约论：与他人达成协议是为了保障并最大化自己的利益。（托马斯霍布斯；大卫高西尔）b.非利己主义契约论：与他人达成协议是为了与他人建立和谐一致的关系，是为了做正确的事情。（约翰罗尔斯；T.M.斯坎伦）,（2）契约论与是/应当问题契约论的道德理论诉诸于如下事实：我们希望与我们的同类和谐共处（人类天性），进而有理由期望以能够被他人认可的方式行事。为了实现这种愿望，人们进行相互的协定，不管是事实协定（实际上的），还是言外协定（权利上的）。这些协定（习俗事实）是道德力量的来源。然而，契约论并不是说协定的道德价值可以从人类天性的事实中逻辑推演出来，而是表明协定的道德价值预设了关于人类天性的一些事实。,三、事实与价值的缠结,不能从“是”（事实）推出“应当”（价值）这个著名的休谟论断，其前提是存在截然二分的事实与价值。事实与价值二分的问题在于：a.并不存在一个明确的“事实”概念（什么是事实？是否存在着完全由观察确立的陈述？）b.就实践而言，价值和规范性渗透在所有的经验中（实用主义观点）。,事实并不总是单独地出现在我们的知识表达中。,“我们父辈的知识是一件句子的织物。通过我们自己的有点任意和深思熟虑的修正和添加，在我们手中得到了发展和改变，而这种发展和改变或多或少是由我们的感官的持续刺激引起的。这是一件灰白色的织物，事实是黑色，惯例是白色。但我觉得并无实质性的理由认为这件织物中有任何纯黑的细线，或任何白色的细线。”W.V.Quine,即便是传统上认为最价值无涉、价值中立的科学（物理学为例），在面对理论选择问题时也总是预设价值，诸如：简单性、合理性、融贯性、假设之美等一些规范价值。我们整个语言的词汇，即使是在个别谓词的层次上，也存在着事实和价值的缠结。更不用说一些陈述了。例如：“冷酷”这个词，有时候被