第四章-传播者

第四章传播者,第一节个人层面的传播者个人层面的传播者研究，是一种微观的分析。它涉及传播者的角色、特点、权利、责任和赢得效果的各种自身因素。一、传播者角色传播者角色就是指处于一定社会地位的传播者依据社会对他的要求所表现出的行为模式。传播者处于信息传播链条的第一个环节，是传播活动的发起人，也是传播内容的发出者。,二、传播者的特点普通角色不专司传播，不以传播谋生，无需进行专门训练，其实施传播活动不受约束和管制。职业角色则专司传播，以传播谋生，接受专门训练，传播活动受行业约束。传播者需经过传播教育的特殊训练，拥有一定的专业知识和专门技能，方有从事传播工作的资格；传播者须具备一定的专业理念、专业精神和职业道德、职业敏感；专门从事传播工作并以此谋生；从事传播工作有一定的职业标准和组织。,三、传播者的权利1、报道权（therighttoexpress）；象征性言论的表达；2、批评权（thefreeexpressionofview）；同级党报不得批评同级党委；党性和人民性之争；只打苍蝇，不打老虎；打死老虎；打外地猴子；重庆癌症晚期患者靠唱红歌挺过化疗.doc中国人的一天.doc老妈去世儿子为唱红歌拒绝送终.doc3、专业保密权；消息来源保密权、密匿权、拒证特权；4、安全保护权（战地记者的平民身份）,四、传播者的责任权利和义务是孪生的1、忠于事实，坚持真理；2、遵纪守法；3、尊重他人合法权利；4、公共利益优先的平衡,五、传播者的赢效因素1、权威性；2、可信性；3、接近性；4、熟知性；5、悦目性,第二节媒介组织,纵观大众传播媒介诞生、发展、兴盛的全部历史，我们看到：各种各样的媒介组织活动从来就不是孤立的和单纯的，而是开放的和综合的，即它们既是政治的和经济的活动，又是文化的和公益的活动，并且经常依赖于不断变化发展的传播技术。因此，媒介组织的分析，应该是多角度和多层次的。一、媒介组织的定义媒介组织：专门从事大众传播以满足社会需要的社会单位或机构。举例：报业概念解析：1、报纸事业：政治属性；2、报纸行业：社会属性；3、报纸产业：经济属性二、媒介组织与信源的关系1、分离的关系；2、合作的关系；3、同化的关系。,三、媒介组织与受众的关系1、支配的关系；2、疏离的关系；3、圈层的关系；4、服务的关系。,四、守门人和守门理论,守门人是指在大众传媒中可以决定什么性质的信息可被传播、传播多少以及怎样传播的人或机构。“守门人”一词最早见于库尔特勒温的心理生态学（1943）一书，后来他在群体生活的渠道（1947）一文中重述了书中的观点。他的学生怀特将之应用到新闻领域，在1950年明确提出新闻取舍的“把关”模式。,怀特新闻选择把关模式怀特（White）在守门人：新闻选择的事例研究(195O)一文中，对一家报纸的电讯编辑的工作进行研究时，验证和扩充了勒温的理论，揭开了“守门人”研究的序幕。怀特对该报电讯编辑接收到的通讯社(美联社、合众社、国际社)一周内的稿件选用情况的研究表明：(l)只有10的电讯稿被选用；(2)电讯稿在内容上比例失衡，国际性政治新闻、全国性政治新闻和人情味、趣味性新闻占总用量的三分之二；(3)收进电讯稿比率和实际采用的比率大致接近。那么，电讯稿中有90被舍弃、淘汰，其原因又是什么呢?怀特询问值班编辑得知有两大理由：(1)不值得登(占被舍弃稿的40)；(2)已选登其他稿件(占被舍弃稿的60)。在“不值得登”的具体理由中，有许多为“主观”理由，即编辑个人认为不该登就不登，选择新闻的标准是个人的喜好和情绪。,把关人理论发展何胥(Hirsch,1977)认为，怀特夸大了编辑的权限，而且其模式表明传播只有一个关卡和一位守门人。麦克内利在新闻的国际交流中的中间传播者(1959)一文中认为，在新闻事件与最终接受者之间存在着各种各样的中间传播者(守门人)，如驻外记者、分社编辑、总社编辑、报社电讯编辑等。巴斯在使守门人概念更趋完善(1969)的文中对以前的守门人研究提出了批评，认为最重要的守门行为出现在媒介组织内部，守门的过程应该分为新闻采集和新闻加工两个阶段。盖尔顿和鲁奇在国外新闻的结构(1965)认为，守门人在决定选择或拒绝新闻内容时是有一定的标准的，而且并非完全主观的，而是有一定的客观依据和系统性的，因而在一定程度上这也是可以解释和可以预测的。他们列举的新闻因素共九个：时间性，重要性，明晰性，文化接近性，一致性，新奇性，连续性，构成平衡性，社会文化价值观念。,第三节、传播制度研究,媒介控制研究重点在于研究传播制度和社会制度对传播媒介的控制及影响，所有的媒介都会受到来自传播制度的压力，而其间的各种关系和作用方式也十分的复杂，值得我们认真地观察与思考。,第三节、传播制度研究,一、施拉姆的报刊四种理论1956年，施拉姆和赛伯特、彼得森合著报刊的四种理论FourTheoriesofthePress，虽为报刊，实为大众传播事业。1、集权主义理论；报刊是国家的公刊，是政府独占的权利，必须对当权者负责。又称专制主义，或极权主义。2、自由主义理论；在意见的自由市场之下，真理会自我矫正。3、社会责任理论：要求新闻媒介在享有充分自由的前提下，主动承担应付的社会责任，实行自律，否则，政府采取干涉行动，以保障公众服务。它不是颠覆自由主义理论的基石，只是对新闻自由理论的修正。4、苏联共产主义理论认为报业只是党的工具，党的路线高于政府立场；大众传播媒介的功能就是组织宣传。苏联解体后，这种制度一落千丈。,二、阿特休尔的媒介三体系理论阿特休尔的权力的媒介：新闻媒介在人类事务中的作用被认为是对施拉姆四种理论的挑战。他认为：所有的媒介，不论是过去的还是现在的，都不是独立的、自主的，都是某种权势的鼓吹手。三体系是：1、西方媒介体系2、东方媒介体系3、南方媒介体系,1、西方媒介体系这是市场经济世界的媒介体系。新闻事业的目的是，教育人民正确地投票选举，以此来捍卫社会秩序；要求大众追求真理，善尽社会责任；以非政治方式告知新闻；公正地为大众服务，支持现存的资本主义制度；但媒介本身又作为监督政府的工具。西方新闻传播者信守的原则是：媒介不受外界干涉；为公众的知晓权服务；要力求反映真理；要公正客观地报道世界。他们认为：新闻自由就是记者的活动不受外界控制；新闻媒介也不屈从于权力，不受权力操纵；甚至新闻自由本身也不需要国家新闻政策来保证。这一体系中的传播者和理论家总以为他们的媒介体系是最好的。,2、东方媒介体系这是指马克思主义世界的媒介体系。在这一体系中，新闻事业的目的是教育人民正确地为人处事，并以此来捍卫社会制度；要求人民寻求真理，善尽社会责任；以政治方式教育人民并争取盟友；要求人们拥护社会制度；在重大问题上，要求统一观点，协调行动。东方乐章中的新闻工作者有责任帮助人们改变错误的意识，并教育工人使之具有阶级觉悟；媒介努力满足人民的客观需要，客观地报道世界的变化，并促进社会变革。在对新闻自由的认识上，这一体系认为，新闻自由不仅仅是富人的意见表达自由，而应是全体人民自由发表意见的自由；新闻自由必须建立在反对或没有压迫和剥削的基础上；为确保新闻自由的正确实施，需要推出一项国家性的新闻政策。这一体系中的决策者们较为重视新闻媒介的政治功能，而一般不太重视其商业功能。,3、南方媒介体系这是指第三世界或欠发达国家的媒介体系。这一乐章“在全部三个乐章中最公开、最直接地把新闻媒介当作教育的工具。”新闻媒介既被用来捍卫社会制度，又被用来改造社会制度，具有雄壮有力、变革创新的特点。媒介以政治方式教育人民服务于真理和社会，与政府合作，为各种有益的目的和和平的事业进行变革发展。新闻传播者对新闻事业的信念是：新闻媒介是一种团结稳定的力量，是一种有益于社会变革、经济发展、社会公正的工具，是传播者与受众交流思想、沟通信息的双向传播工具。第三世界的人们认为，新闻自由意味着新闻传播的心灵自由，其重要性仅次于国家存亡，因此，需要一项国家性的新闻政策来对自由提供合法保障。这一体系较重视媒介对发展经济和社会变革的作用。,三、传播制度理论评析1、传播制度理论是依据资本主义制度提出来的这些理论的提出者，有的虽然也声称要公正、客观地分析各种传播制度和规范，但在总体上都为资本主义的传播制度辩护、叫好，对其他传播制度则予以否定。所以，这些理论几乎都是建立在“我们”、“他们”与“我们好”、“他们坏”两个截然不同的预先设定的框架之内，然后分别贴上“资本主义”、“社会主义”、“共产主义”、“马克思主义”等等标签。2、传播制度理论是依据北美观点提出来的麦奎尔（DMcQuail）在大众传播理论（1994）一书中一针见血地指出：“这种理论框架，主要是根据某一历史时期的北美观点提出来的，比如，它很少注意西欧公共服务广播的独特特征。”尽管这些媒介机构处在不断地变化、发展之中，但它们毕意有自己的制度特点、管理模式和对传播制度理论的特殊贡献。因此，试图依据北美观点系统地提出一致的传播制度理论，那是注定要失败的。,3、传播制度理论应该不断修正与更新梅里尔（Merrill,1974）认为，施拉姆的四种报刊理论与现实并不吻合，因为现实中只有两种基本的“政府-报刊”关系理论，那就是强权主义理论和自由主义理论，尽管这两者之间还有各种层次。恩泽斯伯格（Enzensberger,1970）则主张建立一种“民主-参与”理论，以适应公民日益看重的知闻地方信息的权利、反驳的权利、小范围交流以及与传播者联系的需求。麦克布赖德（McBride,1980）等人针对发展中国家的传媒状况，提出了“发展媒介理论”，即把国家发展任务（经济的、社会的、文化的和政治的）放在首位，追求文化和信息传播的自主权，强调社会责任，与其他发展中国家携手合作。但由于政府向传媒提供了有限资源，新闻自由也免不了要受到限制。D麦奎尔（1983）认为，这两种理论超越了其他传播制度理论，也反映了现实中的某些传媒结构和管理模式的特点，在某些国家有许多可取之处。在我们看来，这两种理论说到底仍是上述理论的变种，是在对现实失望的情况下构想出来的理想模式，而实际上却行不通。,4.传播制度理论在分析问题时的四个切入点也值得商榷不论地施拉姆等人，还是阿特休尔，他们几乎都是从四个方面切入主题的，那就是：(l)传播事业由谁主办?(2)传播媒介为谁讲话?(3)以什么形式(政治的或非政治的)讲话?(4)新闻媒介能否不受控制而自由地讲话?我们认为，这四个切人点并不能使问题径渭分明和便于人们正确地认识和理解它们。首先，大众传播媒介究竟是“民营”还是“国营”，这两种形式不仅早巳被打破，而且在一个国家内往往民营与国营并存，其界限也日益模糊。纯粹私营的与国家无任何经济往来的大众传播媒介是不存在的，“由谁主办”正日益流于某种“形式”，而成为一种表面的现象。其次，在传播媒介“为谁讲话”的问题上，全球的传播媒介亦大同小异。在这一点上，阿特休尔(1984)看得十分清楚：“在所有的新闻体系中，新闻媒介都是掌握政治和经济权力者的代言人。”“新闻媒介的内容往往反映那些给新闻媒介提供资金者的利益。”,第三，资本主义制度下的传播媒介并非总是“以非政治方式进行告知或教育”。阿特休尔在权力的媒介(1984)序言中说：“新闻在国际场合下”，“它必然要按照我们对他们或好人对坏人的格式(政治方式)进行报道。第四，世界上没有不受控制和约束的新闻自由。在西方传播制度理论中，“苏联新闻工具更多的被看作是国家的应声虫，而不是人民的监护者。”与之对照，新闻媒介