解读刑法第18条——兼谈对精神病人违法行为处理的不足和完善

解读刑法第18条兼谈对精神病人违法行为处理的不足和完善 【摘要】司法实务中，人们对刑法第18条的理解有些偏差，如 对条文中提到的“精神病”只停留在精神医 学的层面来加以解释；错误地认为辨认能力和控制能力是法学条件；错误地认为发病期的精神病人作案皆无罪 或减罪；错误地认为鉴定医生是评定刑事责任能力的主体。此外，该条规定需要完善，如 是否可考虑去掉第2 款； 对有病无罪的那部分病人处理措施规定得太单一； 宜增加对吸毒者刑事责任能力的规定。 【关键词】法律精神病；疑病从无；刑事责任的评定主体；吸毒者的刑事责任能力；间歇性精神病 【中文图书号】d9193 【】a 【】10079297(20xx)0300s707 reading and understanding the eighteenth artlde of criminal codehe tiarasouthwest university of political science 【abstract】some parts on the eighteen article of criminal code has been misunderstood in the forensic practicefor example，insanity，condition，assessting subject etcin addition to，sone contens may be increased and decreased in the arti cle 【key words】insanity；regarding suspectable insanity as normality；assessting subject of criminal responsibility； criminal responsible ability of substance ab usive person；interval mental illness 作者简介何恬(1958一)，汉族，女，重庆人，西南政法大学副教授，医学学士，法学硕士，主要从事司法精神病学的教学和鉴定 工作。telemail： hetianswup1edu 基金项目 _人文社会科学规划基金项目成果(05jazho19) s8 精神病人的违法行为在我国呈逐年上升趋势， 在保护精神病人的人权和维护社会公共安全之间存 在着尖锐的矛盾，法律所肩负的任务就是要公平合 理地解决这一利益冲突，法律的天平不能顾此失彼 地单向某一方主体倾斜。也不可带着 _的色 彩超越国情地立法。具体地说，我们在减免精神病人 的违法行为给他人和社会带来伤害的刑事责任时， 还得结合现阶段的经济发展水平考虑我们有多大的 国力来防范和控制精神病人的再“犯罪”问题?即使 在经济发达的国家中，也未见哪个国家在执法过程 中通通让违法者一概“有精神病便无罪或减罪”的。 对哪些减免罪的精神病人，只要他们本人的人身危 险性继续存在，在其他国家和地区基本上都是由政 府负责对病人采取隔离措施的。这样既保护了病人 的人权也免于社会其他人再受病人的攻击伤害。这 两全其美的做法固然好。可前提条件是国家要支付 高昂的经济和人力成本。因此法律就只剩下了两条 路可供选择，一条是严格控制对违法精神病人的减 免范围，让国家的财力能承受住看管他们的压力，以 保大众平安：另一条路是对犯法的精神病人原则上 都作减免刑事责任的处理。看管危险性精神病人的 责任主要由监护人承担。政府认为必要时才出面来 履行监护职责。至于何谓必要时是不清楚的。实际的 做法是病人造成的后果越严重。政府越有可能出面 履行监护职责。这反过来也许不利于调动监护人履 行监护责任的积极性。法律追求的价值是多元化的， 在制定立法政策时，要么是从好中选最好的，要么是 从坏中选弊病最少的。对违法精神病人的法律处理 中，不可能求得双赢的美满结果，所以我们只能选弊 病最少的一条路来走，两相对比，可能选以上的第一 条路为妥，并且这也实现了与国际接轨的理想追求。 对刑法?第18