学成交通肇事

1/6学成交通肇事学成交通肇事北京市第一中级人民法院刑事附带民事裁定书（2006）一中刑终字第2716号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王永俊，男，53岁（1953年3月15日出生），出生地河北省易县,汉族，小学文化，河北省易县高陌乡东于坻村农民，住该村。系本案被害人王雅茹之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李桂金，女，53岁（1953年3月18日出生），出生地河北省易县,汉族，小学文化，河北省易县高陌乡东于坻村农民，住该村。系本案被害人王雅茹之母。原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人赵学成，男，47岁（1959年9月28日出生），出生地河北省张家口市，汉族，小学文化，河北省张家口市赤城县茨营子乡茨营子村农民，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年4月24日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。2/6原审附带民事诉讼被告人赵学玲，女，43岁（1963年10月9日出生）,汉族，北京市昌平区南邵镇南邵村农民，住该村。系肇事车辆京G/P5495的登记车主。诉讼代理人孙大山，男，43岁，汉族，无业，住北京市昌平区二街红庙胡同10号。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人赵学成犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人王永俊、李桂金诉附带民事诉讼被告人赵学成、赵学玲赔偿经济损失一案，于二O0六年八月二十五日作出2006昌刑初字第304号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人赵学成未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王永俊、李桂金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵学成、询问原审附带民事诉讼原告人李桂金，听取了原审附带民事诉讼被告人赵学玲的诉讼代理人提出的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定2005年12月18日21时20分，被告人赵学成驾驶制动不合格的松花江牌小客车（车号京G/P5494）由南向北行至昌平区南邵镇四合庄铭嘉房地产开发有限公司门口处时，适有王雅茹（男，19岁）、张利等人抬铁架子由西向北行走，小客车的前部左3/6侧撞在铁架子上，造成王雅茹、张利受伤，王雅茹经抢救无效死亡。事故后被告人赵学成弃车逃逸。后于2006年4月24日投案自首。昌平交通支队认定被告人赵学成负事故的全部责任。本院根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据核实确认，附带民事诉讼原告人应得到赔偿死亡赔偿金157200元、交通费、住宿费1600元、误工费1500元、被抚养人生活费110300元。事发后，被告人赵学成家属与伤者已达成赔偿协议，并先行支付附带民事诉讼原告人丧葬费15000元。另查，车号为京G/P5494的松花江牌小客车，系被告人赵学成于2003年8月14日借用赵学玲的身份证购买，且一直由被告人赵学成个人使用至案发。一审人民法院认定上述事实的证据有证人张利、赵学玲、崔国水、张宝庆、王红松、李月新、毛淑英、张志亭的证言、公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、死亡医学证明书、诊断证明、被告人赵学成的供述，附带民事诉讼原告人提供的相关票据及被告人提供的有关书证等。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人赵学成无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的车辆上路行驶，发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵学成犯罪以后自动投案，4/6如实供述犯罪事实，系自首。且民事赔偿已与部分被害人达成赔偿协议，认罪态度较好，对其依法予以减轻处罚。由于被告人赵学成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。被告人赵学成、附带民事诉讼被告人赵学玲及相关书证、证人证言均证实肇事的京G/P5494的松花江牌小客车系借用赵学玲的身份证办理的行驶证，赵学玲未从中获利。附带民事诉讼原告人未提供证据证实赵学玲实际支配该车运营或从中获利，其要求赵学玲承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费的合理部分，予以支持。故判决一、被告人赵学成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人赵学成赔偿附带民事诉讼原告人王永俊、李桂金死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费共计人民币二十七万零六百元整。三、驳回附带民事诉讼原告人王永俊、李桂金的其他诉讼请求王永俊、李桂金上诉提出的理由均是因赵学玲系肇事车的车主，原判应判令赵学玲承担民事赔偿责任。在二审审理期间，上诉人王永俊、李桂金、原审被告人赵学成、原审附带民事诉讼被告人赵学玲均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据，除一审认定原审被5/6告人赵学成肇事车的车牌号有误，即赵学成的肇事车车牌号应为京G/P5495，不是原判认定的京G/P5494，二审予以纠正外，其他与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人提出的赵学玲是肇事车辆的车主，应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，本案肇事车购于2003年8月，因当时限制外地人在京购车，河北省人赵学成便以北京人、其妹赵学玲的名义在京购买了车牌号为京G/P5495的松花江牌小型客车，故赵学玲成为本案肇事车的车主。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中的有关规定，对于车主与肇事车主不是同一人，发生交通肇事时二者之间又无雇佣关系的，车主不应承担连带赔偿责任，一审法院庭审已查明的事实和证据证明，赵学玲与赵学成之间不存在雇佣关系。二审审理期间，上诉人亦未提供相关证据证明赵学成与赵学玲之间系雇佣关系，故原判认定赵学玲不与原审被告人赵学成共同承担连带赔偿责任正确。对上诉人王永俊、李桂金提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，因原审被告人赵学成的犯罪行为确使上诉人王永俊、李桂金遭受了一定的经济损失，依法应予合理赔偿。因原审附带民事诉讼被告人赵学玲对赵学成驾车造成的交通事故无过错，故不应与赵学成承担连带赔偿责任。王永俊、李桂金上诉提出的理由，因缺乏事实和法律6/6依据，其上诉理由均不能成立，均应驳回。原审人民法院根据赵学成犯罪的事实对其所作出的刑事附带民事部分的判决，适用法律正确，判令赵学成赔偿王