博弈论和策略思维(1天版)

.,1,博弈论与策略思维,主讲：王勇,.,王勇,清华大学经济学研究所副教授，哈佛大学经济学系博士后，北京大学光华管理学院经济学博士，王老师在博弈论领域有着深入且广泛的研究，其博弈论课程广受学员好评。王老师在课程中，能够将深奥的博弈论讲得通俗易懂，富有逻辑，层次鲜明，并能把博弈论原理应用在组织行为、市场营销、资本运营、商务谈判等领域，具有极强的应用性和可操作性。,3,.,主要内容,第一节博弈论的研究对象与历史第二节博弈中的信息利用第三节博弈中的推理方式第四节博弈中的双赢与协调,4,.,第一节博弈论的研究对象,一、博弈本义：下棋下棋的特点是什么？下棋和企业的市场竞争有何共同点？西方：game含义比下棋更全面竞争、合作,5,.,二、传统文化底蕴中的合作儒：释：道：三、马克思的合作观点私有制公有制,6,.,四、博弈论发展简史1、冯诺依曼：零和博弈，正和博弈，负和博弈2、约翰纳什：纳什均衡美丽的心灵,7,.,最小最大原理与不列颠空战,8,.,德军动用了2000架左右飞机，飞行4.6万多架次，投掷了6万吨炸弹，给英国造成重大损失。首都伦敦破坏严重。英国仅拥有1000余架飞机,使用刚刚发明的雷达早期预警，以915架飞机的代价使德国损失飞机1733架，飞行员6000名，并对德国进行了有限还击。,9,.,五、谈判的特点,涉及两方和多方各方的需求和利益存在冲突参加谈判的各方是自愿选择期望谈判是一个互让的过程,10,.,1、纳什均衡,跳舞的问题如何顺利邀请到女伴？,11,.,案例：结婚为何要耍新郎？河北等地给新郎抹黑脸的习俗？山西等地在新郎回门的时候有耍新郎的风俗？,12,.,2、博弈论研究人们在不同的信息条件下如何进行互动决策的经济理论。,13,.,六、互动决策：竞争对手降价了，自己要不要降价？竞争对手扩大产能了，自己要不要也扩大产能？竞争对手上市了，自己要不要上市？企业家傍政府还是政府官员傍企业家？,14,.,小结,人生无处不权谋，世事皆博弈；,15,.,第二节博弈中的信息问题,信息条件信息完全：下象棋信息不完全：下军棋从南京到北京，买的没有卖的精,16,.,1、信息优势是否为博弈优势？,货卖识家佳能为何不为价格为贵的6万多元1DS数码相机做广告，而要为2、3千元的家用数码相机做广告？松下为何为家电产品做广告，但从不为自己的CT机做广告。货买识家耐克自己生产鞋子么？索尼的多元化发展策略,17,.,2、博弈中对信息的运用,在合作博弈中，传递信息；在不合作博弈，模糊信息；,18,.,3、传递信息,在信息不完全的情况下，如何让别人知道或认为自己的一个值得信任、愿意合作的人？,19,.,（1）传递信息送礼,人们遵守规范是为了显示自己是合作型的；以送礼为例；重要的是送礼对送者的成本，而不是礼物对接受者的价值；穷人的礼物与富人的礼物；“千里送鹅毛,礼轻仁义重”；了解别人的偏好。,20,.,(2)解释中国人送礼习惯,月饼的流通，不是为了吃；名烟名酒的价格为什么如此高？请客吃饭不在吃的是否舒服，而是请客的人花了多少钱。所以饭馆的档次越来越高。“谁送礼不知道，谁不送礼都知道”。,21,.,(3)浪费性消费,显示自己的身份和财富；名牌服装的价值：不是显示产品的质量，而是显示消费该产品的消费者的身份；所以，不同的品牌价格不同，即便成本和质量相同；行头：陌生人之间需要传递，熟人之间没有必要；比尔盖茨可以开focus，你只能开奔驰宝马。,22,.,启示：,传递信息的行为一定要可观察、高成本。,23,.,4、不传递信息划拳博弈,老虎,鸡,虫,杠子,老虎,鸡,虫,杠子,0，0,1，-1,0，0,-1，1,-1，1,0，0,1，-1,0，0,0，0,-1，1,0，0,1，-1,1，-1,0，0,-1，1,0，0,24,.,案例：,乒乓球的落点税务机关的随机性抽查做人：君子可欺以其方做人应圆通，不可圆滑,25,.,启示：,适当运用偶然性，防止别人看透你；,26,.,5、如何让人传递信息赌徒分钱,一群赌徒围赌，每个人都将自己的钱放在身边的地上。忽然一阵风吹来把所有的钱混成一堆，使得他们无法分辨哪些钱是属于自己的。每个赌徒都清楚自己有多少钱，但都不知道别人有多。现在怎么来分清这一堆钱？,27,.,（1）如何让对手传递信息,机制设计（做局）指鹿为马2007年诺贝尔奖得主梅耶森（西北大学）马斯肯（普林斯顿）,28,.,（2）如何让人传递信息,官场官场一些礼仪的作用古代告御状为何要滚钉板？商业必胜客的优惠券,29,.,（3）为什么要论资排辈,容易被个人操纵的信息是没有价值的；当缺乏其他有效的信息时，资历可以成为协调博弈的信息；孙丕扬于万历22年（1595年）出任吏部尚书，创建了“掣签法”：官员们无论贤愚清浊，一律抽签上岗。（吴思潜规则）,30,.,（4）难得糊涂不较真的智慧,睁一只眼，闭一只眼博弈的时候，掌握信息为什么装着没有掌握信息？假装糊涂，对对方不合作的行为假装不知道；,31,.,（5）隐性激励,隐性激励：对方所采取的对自己伤害不大的不合作行为给对方所带来的小便宜。此时，如果对于对方进行惩罚的话，就可能会使博弈终止，使自己丧失在下一期博弈中所得到的利益。如果假装不知道，对对方不加惩罚的话，会让对方在下一期博弈中采取更为合作的行为，从而对自己更有利。,32,.,案例：理发的故事,算总账,不糊涂,做手脚,规矩,改正,不改正,装糊涂,装糊涂,某人理发，初次差，两倍价；再次佳，给半价。问何故，揣装糊涂。,33,.,水至清则无鱼，人至察则无徒。无知是领导的最好武器。如果你什么都知道，手下耍点小聪明，做点小手脚，你都知道一清二楚，就会对手下形不成隐性激励。,34,.,第三节博弈中的推理方式,一、同时出招循环推理思维：他会怎么办，但他会怎么办又取决于他认为我会怎么办，所以我的选择取决于我认为他认为我会怎么办等。喝酒划拳二、相继出招链式推理思维假如我这么做，接下来他会那么做，然后，我又该怎么做等；下棋；,35,.,1、在同时行动博弈中的思维法则,破解推理的循环核心：看穿对手的选择，法则1：“计”高一筹空城计法则2：自己寻找和使用上策，对手不会使用下策；大小猪博弈,36,.,2、大小猪博弈,大猪,不按,按,不按,按,小猪,(4,4),(5,1),(9,-1),(0,0),局中人：大猪和小猪行动：按按钮吃东西,37,.,原理,双方力量不对等时的正确策略力量强：主动出击力量弱：等待，搭强者的便车。,38,.,3、大小猪博弈的应用,政治博弈大国是大猪，小国是小猪资本市场大股东是大猪，小股东是小猪企业创新策略大企业是大猪，小企业是小猪婆媳关系儿子是大猪，媳妇是小猪,39,.,二、相继行动博弈,案例：新洁公司该如何决策？快洁公司所持有的一次性尿布专利马上到期了。觊觎该市场很久的新洁公司准备进入该市场。但是，快洁公司声称只要由企业进入就一定会降价进行抵制。新洁公司估计，如果快洁公司接纳的话，自己可盈利10万元，如果对方打价格战的话，则自己会遭受20元的损失。面对快洁公司的威胁，新洁公司该如何决策？,40,.,1、相继行动博弈的思考框架,博弈树（对策树）,41,.,2、相继行动博弈的思维法则,逆向推理,进入,不进入,接纳,价格战,快洁,新洁,新洁得0元,新洁得10万元快洁的15万元,新洁亏20万元快洁得5万元,42,.,3、逆向推理,五个海盗要分100颗钻石，经过商讨，采用如下办法来分：抽签决定每一个人的行动顺序（第1，2，）先由1号提出分配方案，然后五人表决，如果赞成票过半，方案通过，否则1号就被扔进大海喂鱼；如果1号被扔进大海后，2号提出方案，4人表决，超过半数通过，否则，扔进大海；依次类推，直到方案被接受，如果最后只剩下5号，则独吞该100颗钻石。,43,.,4、博弈一定是非输即赢么,零和博弈和非零和博弈非输即赢：利益完全对立赌博双赢报酬相同：交通博弈报酬不同：约会博弈,44,.,第四节博弈中的双赢与协调一、协调问题交通博弈,靠左,靠右,靠左,靠右,1，1,0，0,0，0,1，1,45,.,1、选美与股市羊群效应,选美的关键不是选出自己眼中的美女，而要是选出大家眼中的美女。股市为什么要跟庄？选择要判断大的资金（机构（庄家）会选择什么股票为什么资产价格会有泡沫？大家都预期房价会涨，房价就会涨；如果大家预期房价会跌，就会跌。如何影响大家的预期？报纸宣传，专家呼吁，任志强亲自上阵；,46,.,2、次贷危机中高盛如何挽救自己,当次贷危机袭来，高盛总裁布兰克芬没有去找现任财长保尔森，也没有像大摩的CEO麦克那样，以“有奶便是娘”的姿态去中国、日本、英国、北卡罗来那、老下级（花旗）满世界乱找。他找到了股神、全球第二大富翁巴菲特要求融资。巴菲特或许是现在惟一一位全世界相信的投资人了，他拿出的50亿美元的投资，或许比保尔森7000亿美元的拯救市场计划更令人信服。,47,.,二、协调问题约会博弈,芭蕾舞,足球场,芭蕾舞,足球场,1，2,0，0,0，0,2，1,48,.,案例：,商业：标准之争蓝光与高清政治：路线之争发展路线不一样，权力安排就不一样，权利安排不一样，利益格局就不一样。,49,.,1、假日改革的矛盾,两类协调博弈之间的冲突人口出行的时间上互补性协调要求同一个时间放假人口出行上的空间互替性协调要求不同时间放假,50,.,2、利用协调博弈做局,企业家可以正向利用的协调博弈来为创造自己的利润。网络外部性：中国移动家庭计划流行（时尚）营销政治家可以反向利用协调博弈创造统治秩序。法不责众与枪打出头鸟,51,.,3、法不责众,0,听话的比例,不听话的比例,20,40,80,100,60,100,80,60,20,100,40,后来者选择不听话的收益,后来者选择听话的收益,52,.,4、枪打出头鸟,枪打出头鸟：没有必要改变每一个人，只要改变临界数目的一小部分人就可以了。出头的椽子先烂木秀于林风必摧之，行高于众人必非之,53,.,三、合作问题,1、囚徒困境张老三、王老五共同犯罪，被警察捉住，进行隔离审讯。,54,.,坦白从宽，抗拒从严:如果一个人坦白而另一个人抗拒，则坦白一方判2年，抗拒一方判7年；如果两个人都坦白，则都判5年；如果两个人都抗拒，则每人判3年；,55,.,两个犯罪嫌疑人会做出什么选择？,56,.,2、囚徒困境的支付矩阵模型,-3，,-2,抗拒,-7,-5,坦白,抗拒,坦白,王老五,?,张老三,-5,-7,-2,-3,57,.,3、囚徒困境和一次性博弈中的合作问题,一次性博弈中的合作问题一次性博弈：某一博弈只在参予人之间进行一次，以后不再发生，我们称此类博弈为一次性博弈。合作问题在一次性博弈中，双方都可以从合作中获得好处时，为什么他们却达不成合作？,58,.,4、个体理性和集体理性个体理性：基于博弈一方自身利益最大化的行为；集体理性：基于博弈各方整体利益最大化的行为；囚徒困境问题的本质决策基于个体理性而非集体理性。,59,.,5、对一些现实问题的分析出去旅游，为什么不要在旅游景点购物？草场沙化，是天灾还是人祸？为什么降低药价解决不了看病难的问题？,60,.,旅游宰客的背后：凡是一锤子买卖，企业的个体理性都是宰客。典型如旅游景点的购物宰客，机场的高价餐饮等。,61,.,5、公共资源的过度利用个体理性行为是多利用公共资源，少提供公共资源；集体理性行为是控制对公共资源的使用。,62,.,草原沙化,个体理性：过度放牧,囚徒困境结果：草原沙化,63,.,管理中的公共问题公共责任，无人承担公共财产，人人浪费,64,.,案例分析：看病贵的博弈分析,国家发改委进行了24次药品降价，涉及1300多种药品，平均降幅在20%以上。卫生部公布的六年来医疗费用单显示，2001年，门诊病人的人均医疗费用只需93.6元，但到了2006年就涨至128.7元，涨幅接近40%。同样住院医疗费用2001年为3245.5元，2006年就为4668.9元,涨幅为43.8%。资料来源：卫生部2007年5月9日公报。,65,.,甲药厂,乙药厂,收