2020年工程机械校外实训基地建设的思考论文

工程机械校外实训基地建设的思考论文 1.多数校外实训基地有“形”而无“实”，校企合作缺乏稳定性。一方面，多数院校只关注各个教学部门与多少家实习单位签定了校外实习协议，因此各院系只关注签协议，却没有实质性的合作。对于学校而言，对外便可以宣称有多少家实习单位，而对于后续的合作却是有名无实。另一方面，即使一些学校每年都在不断地建设新的实训基地，同时每年都有不少企业放弃与学校的合作，浪费了大量的人力、物力和财力。 2.学生管理由企业还是学校来承担是难题。学生在实习期间具有双重身份，既是学校的学生又是单位的“员工”，那么其管理问题应该由学校负责还是单位负责是一个难题。学生在单位的实训时间更多，加之有的实习单位的需求量小，学生实训比较分散，由学校派专人到实习单位盯着学生又很难操作。对于企业来说，学生毕竟不是正式员工，他们也不愿意承担管理学生的职责。 3.实训效果难以真正达到预期目标。由于激烈的市场竞争导致企业的商业秘密日益增多，大多企业不让学生接触其核心部门和岗位，认为接受学生实训是种负担，怕泄露商业秘密，学生到实训岗位去接触不到本岗位的实质内容。因此，学生主要不是在学习，而变成了廉价劳动力，加之实习指导教师不到位，学习也不系统，导致多数校外实训基地名存实亡。就学生而言，在参加实训时，他们总把自己当成实习生，不能全身心地投入工作；工作岗位适应时间较长，应变能力较差，缺乏处事经验；现实和理想的差距易使其产生心理落差，遇到问题总是抱怨教师、企业或客户；随意换单位、换岗位的情况比较频繁。显然这种实训状况是难以达到实训效果的。 校外实训基地建设与管理工作是一项复杂的系统工程，从实训基地建立到稳定运行需要建立一系列配套的校外实训基地运行管理、评价和激励机制，才能充分有效地发挥校外实训基地建设成效。 1.成立专业指导委员会。校外实训基地在校企合作培训、实训基地共建、引进新技术和先进管理模式、学生毕业实习和就业等方面，都应充分发挥专业指导委员会的作用。学校应成立工程机械专业指导委员会，聘请相关企业的高级技术人员、管理人员以及本专业领域的专家组成专业指导委员会。由专业指导委员会参与学校的制定和调整，根据企业、行业的发展要求调整课程体系，邀请企业专业技术人员到学校指导专业教学，参与课程设计和进课堂授课，并派专业教师与企业管理部门进行合作，也可以组织学生参观企业的生产实践。通过加深与企业的互动，达成与企业合作的深度共识，同时可实现学校办学与企业需求“无缝对接”。 2.成立校企合作教育办公室，专门负责校外实训基地的建立、运行和管理。校外实训基地建立起来以后，如何保证其稳定运行是一个现实问题，很多院校对此还没有引起重视。该校企合作教育机构应从以下几方面进行管理：首先，制定倾斜政策鼓励教师下企业挂职锻炼，为企业提供技术服务与管理。比如，鼓励校内教师到校外实训基地开展教学活动，享受特殊津贴，与企业合作开发横向协作项目优先立项，其成果可作为技术职称职务晋升的优先条件等。此外，还要配备专门教师到校外实训基地加强学生实习指导和管理，应做到学生外出实训必须配备常驻带队教师，带队教师要主动和实训企业进行沟通和协调，并不间断地指导和管理学生实训，还要强化实训学生的安全意识，防止实训过程中突发事件的发生。其次，出台一系列鼓励性政策，聘请企业实训指导教师来学校给学生授课，与本校教师享受同等待遇。再次，建立一套完善的校外实训基地管理规章制度，包括绩效考核、实训基地运行管理、学生管理、实训基地运行信息反馈制度，等等。通过机制的建立，可提高教师到校外实训基地的积极性，主动参与企业的技术开发和项目攻关，愿意为企业排忧解难、为企业出谋划策并解决生产实践中出现的难题，企业从中能得到“利益”，企业参与校企合作的积极性和主动性也会随之提高，校企“双赢”的局面才能得以形成，只有达到“双赢”的校外实训基地才能持久稳定运行。 3.校外实训基地建设的完善需要建立基于内部与外部相结合的保障机制。一方面，学校应设立专门的管理机构，打造专业教学团队，提升教师服务企业的能力，通过校外实训基地建设等途径，把教师培养成既是教师又是技师的“双师型”人才，同时，引进企业技能人员作学院的兼职教师，造就一批双师型教师队伍，提高教师的实训指导能力。另一方面，除了完善和规范学校的内部机制外，还缺乏对该机制起协调作用的第三方存在，这个第三方应该是国家，应由国家适度干预并制定政策法律予以鼓励与保障。比如，通过行业协会建立量化评价指标，从实训基地的建立、协议的履行、运行的效度等方面进行考核和评定，对考核结果好的企业要给予税收、信贷等方面的优惠。同时，国家通过政策导向，营造利益驱动环境，让企业和学校共同发展，更有利于校外实训基地的稳定运行。国外职业教育发展历史较长，且受到各国政府的重视，在实践教学和实训基地建设方面形成了具有职教特色的实训基地建设模式。因此，国外职业教育得到了快速发展，具有代表性的有德国的“双元制”模式、美国的“合作型”实训模式、英国的“工读交替”模式、澳大利亚的“技术与继续教育”模式、以新加坡为代表的“教学工厂”模式等。总结发达国家