论2020经济学发展中的四次比较综合论文

XX经济学发展中的四篇比较综合论文在数百年的经济发展中，有影响力的理论体系的诞生和以综合而闻名的有影响力的经济学家的出现并非凭空而来。他们总是要借鉴和综合前人的观点和材料。在各种经济理论的发展历史中，总是有必要通过比较来理解，通过综合来发展，以形成更适合时代需要的新的理论体系。正确的比较本身就是一门艺术；科学的综合更是一种创造。它是基于综合研究的创新。西方经济学说历史上有四种主要组合约翰？穆勒、马歇尔、萨缪尔森和斯蒂格利茨为我们提供了有益的例子。约翰？穆勒：古典经济学危机下的第一次综合。穆勒的第一次大综合有着深刻的学术和实践背景。在穆勒时代，马尔萨斯的人口理论和李嘉图的分配理论影响很大。一方面，对人口增长的悲观看法和维持生计工资的主张导致了人们对经济学的悲观理解。另一方面，李嘉图的劳动价值论面临破产危机。边沁的功利主义哲学、孔德的实证主义和圣西门的乌托邦社会主义开始出现和发展。在这种背景下，穆勒对新思想持开放态度，并试图从资产阶级自由主义个人发展的角度给古典经济学注入新的生命，从而对当时西方经济学的发展做出了更具比较性和适应性的综合。(二)马歇尔：边际革命方法下的第二次综合的突破马歇尔是英国古典经济学的继承者和发展者。马歇尔时代，就西方经济学本身的发展而言，以德国、瓦尔拉斯和孟了的奥地利学派为代表，引发了边际革命。马歇尔试图带走约翰？穆勒的人道主义态度，结合李嘉图和穆勒的英国古典经济学传统，吸收了边际革命的理论成果，在比较综合中创新了西方经济学。(三)萨缪尔森：下凯恩斯革命理论的第三次综合突破萨缪尔森被认为是当代西方经济学的大师。在他的经济哲学中，萨缪尔森持一种基于所谓比较理论的中间态度。在经济体制上，他主张私人经济和公共控制的混合经济体制。在经济理论方面，他主张新古典主义综合新古典主义微观经济学和凯恩斯主义宏观经济学。同时，为了解决20世纪70年代后的滞胀顽疾，它还吸收了货币主义、供给学派和理性预期学派等主流理论。萨缪尔森综合了各种流派，使他的理论成为一个独特的体系。有些人还称他的经济理论为西方经济学的小“百科全书”。萨缪尔森的第三次大综合试图解释资源的分配和利用，并试图构建一个完整的理论框架来解释现代混合经济体系。斯蒂格利茨：寻找宏观经济学微观基础指导下的第四种综合20世纪80年代以来，由于新古典综合学派既不能解释滞胀的现实，也不能提出适当的政策建议，其正统地位开始动摇。它受到了货币主义等新自由主义流派的攻击和指责，并面临着被后者全部或部分取代的威胁。在这一背景下，被称为“经济革命领袖”的斯蒂格利茨对20世纪末西方经济学的发展进行了新的综合。首先，当代西方经济界普遍认识到，宏观经济行为必须与其背后的微观经济原则相联系，而且应该只有一套而不是两套经济原则。斯蒂格利茨在这一观点的指导下，试图将宏观经济表述建立在坚实的微观经济基础上。如充分就业模型、失业模型和综合模型，都是在外部约束变化下，从微观经济学的基本模型中直接推导和发展出来的，从而实现了微观经济学与宏观经济学的联系。第二，斯蒂格利茨改变了凯恩斯主义在他改变后所坚持的高度抽象的新古典主义纲领，将信息问题、激励问题、道德问题、逆向选择问题等更接近现代市场经济运行的近20-30年发展起来的新成果纳入他的理论体系，使其更具现实性和解释性。当代西方经济学的最新综合在以往主要综合的基础上发生了重大变化。它不仅比综合工具更加多样化和精确，而且具有更广阔的视角。虽然研究内容包罗万象，但正朝着正视现象、更好地解释现实的方向发展。比较西方经济学发展史上的四次标志性综合，不难发现这些综合在前人不同理论的基础上构建了一个新的理论体系，并在经济理论体系上实现了重大创新。这表明经济学的发展、经济理论体系的创新和现有理论的综合、不同观点的比较和扬弃是密切相关的。比较综合是新旧理论之间的桥梁之一。它与经济学的突破和革命相互促进，形成了经济发展的最基本方式。(1)学术背景和综合形式的特殊性和共性西方经济学的四个综合时代及其学术基础有着显著的差异。约翰。穆勒相对全面的基本学术任务是解决李嘉图理论的困境。马歇尔的目标是将古典经济学与边际革命的结果结合起来。萨缪尔森将凯恩斯革命与新古典经济学结合在一起。斯蒂格利茨的综合试图提升经济学的真实性。虽然四个更全面的时代有不同的背景，但它们也有一些共同点。他们都必须面对资本主义发展中的问题或危机。在坚持以私有制为基础的资本主义制度是合理的前提下，他们都试图以科学分类的名义，通过教科书制度等手段，与所谓的“不能正确判断的作家提出的狂妄理论”进行学术辩论，排除或搁置制度因素。(2)比较综合方法方法论的继承与螺旋提升是经济研究中一个非常重要的环节。基于不同的方法分析同一个经济研究对象会导致不同的结果。例如，归纳法的应用使几乎所有的斯密的经济概念都具有双重含义，但也使他的理论体系相互矛盾。四种比较综合在研究方法上有相似之处，主要包括演绎法和归纳法的结合、基于比较的综合等。在研究方法的理解突破上，首先要找到理论综合的前提，如制度创新，使以前看似矛盾的理论有明确的分析标准和普遍性，而不是盲目的割裂和机械的妥协。约翰。穆勒对孔德社会科学研究方法的吸收和借鉴，马歇尔对物理学和生物学方法的借鉴，萨缪尔森和斯蒂格利茨对当代数学方法的借鉴和应用，为西方经济学发展的重大突破提供了分析工具。当前，坚持马克思主义经济学的指导地位，进行适合社会主义市场经济的马克思主义经济学的制度创新，需要从西方经济学比较综合的方法中获得启示。在继承和综合人类所有优秀经济理论的基础上，进行中国经济学的系统创新，是创新马克思主义经济学的重要途径。通过对西方经济学中四个具有象征意义的综合实践的研究，结合中国的国情和经济发展的要求，笔者认为构建中国经济学理论体系应注意以下几点：首先，综合比较需要广阔的视野和方法论支持，需要更多地吸收自然科学的研究方法，以增强理论的解释力和生命力，加深对现代市场经济规律的理解。西方经济学为我们提供了许多有用的研究方法，如实证分析、规范分析、证伪分析、数学方法等。西方主流经济学的方法论有四个基本特征：一种基于_ _哲学的实证分析方法；面向个人主义的方法论分析视角；坚持一般均衡分析方法；以及广泛使用数学作为主要的分析手段。对于各种研究方法，应该认识到每种方法都有其优点、缺点和适应性。引进和吸收大量自然科学的相关研究方法，并加以综合应用，仍然是经济发展的总趋势。如今，西方经济理论研究的科学性不断增强，数学方法的广泛应用使经济理论更具解释力。方法的开放性强调吸收大量的自然科学是西方经济理论不断发展的最重要的推动力。第二，要对前面的和后面的进行全面的比较，这不仅反映了以前的研究成果，也为进一步的研究制定了一个框架，为开辟新的道路指明了方向。西方经济学的四大综合具有相互联系的意义。从穆勒到马歇尔，到萨缪尔森，再到斯蒂格利茨，他们对各自时代的理论成果进行了比较综合和创新，这也是他们一个接一个成为划时代的理论综合体的原因。第三，比较整合必须结合中国实际进行，必须植根于现实的经济背景，必须以马克思主义经济学为理论核心和基本架构。同时，应分析西方经济学的比较整合，以便更好地借鉴自然科学的研究方法。中国经济学的比较整合应体现对西方经济理论和研究方法的吸收和批判。更重要的是，它应该反映中国文化传统的特点，并适应中国的国情。中国经济学比较综合方法的基础和标准必须而且只能是马克思主义经济学。总之，虽然经济理论是不同时代和国情的产