席振生故意伤害案

1/5席振生故意伤害案席振生故意伤害案北京市第二中级人民法院刑事裁定书（2006）二中刑终字第01830号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）席振生，男，50岁，1956年10月24日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市丰台区韩庄子西里5号楼20号。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年3月12日被取保候审。辩护人杨春祥，北京市亿嘉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人翟鸿燕，男，42岁，1963年12月19日出生于北京市，汉族，北京铁路公安处乘警支队干部，住北京市丰台区韩庄子西里5号楼25号，系本案被害人。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人席振生犯故意伤害罪一案，于2006年8月9日作出2006丰刑初字第683号刑事附带民事判决。原审被告人席振生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人席振生，听取了辩护人的辩护意2/5见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定2005年7月12日20时许，被告人席振生在北京市丰台区韩庄子西里5号楼附近，因琐事与被害人翟鸿燕发生口角，后从家中拿出一把砍刀、一把菜刀，持刀行凶过程中，造成翟鸿燕左手环指肌腱损伤，经法医鉴定为轻伤。后被查获。附带民事诉讼原告人翟鸿燕的经济损失为医疗费人民币元、误工费人民币1957元、交通费人民币100元，共计人民币元。原判认定上述事实的证据有被害人翟鸿燕的陈述，证人吴春生、马芝贤、李惠忠、翟立华、乔春良的证言，诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、物证照片、到案经过及医疗费收据、误工费证明等证据在案证实。根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人席振生不能正确处理矛盾，使用暴力手段伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。故判决一、被告人席振生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人席振生赔偿附带民事诉讼原告人翟鸿燕经济损失人民币四千二百八十七元二角七分；三、随案移送作案工具砍刀一把、菜刀一把，予以没收。3/5席振生的上诉理由是原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，其不应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。其辩护人的意见是认定席振生犯故意伤害罪的证据不足，不能定罪。经审理查明，原判认定上诉人席振生犯故意伤害罪及由此给附带民事诉讼原告人翟鸿燕造成经济损失的事实均是正确的。上述事实，有下列证据在案证实1、被害人翟鸿燕的陈述证实，在上述时间、地点其与席振生因琐事发生口角，后席振生持刀将其致伤的情况。2、证人吴春生、马芝贤的证言证实，在上述时间、地点席振生持刀将被害人翟鸿燕致伤的情况。3、证人李惠忠的证言证实，席振生与被害人翟鸿燕发生争执的情况。4、证人乔春良的证言证实，在上述时间、地点席振生与翟鸿燕发生口角的情况。5、北京丰台医院诊断证明书、北京积水潭医院诊断证明书证实被害人翟鸿燕的伤情。6、北京市公安局丰台分局法医检验鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书证实，被害人翟鸿燕身体所受损伤程度为轻伤。7、北京市公安局法医检验鉴定中心出具的生物物证4/5鉴定书证实，送检菜刀1号血迹及现场3血迹为翟鸿燕所留。8、作案工具菜刀和砍刀的照片，经席振生辨认未提出异议。9、北京市公安局丰台分局刑侦支队出具的到案经过证实本案的破获情况。10、原审附带民事诉讼原告人翟鸿燕提供的经济损失有医疗费收据、误工证明证实其所遭受经济损失的情况。上述证据经一审当庭举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）席振生不能正确处理矛盾，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。席振生及其辩护人所提原判事实不清、证据不足的意见，经查，本案证据能够证明席振生对翟鸿燕实施故意伤害的犯罪事实，席振生对其与翟鸿燕发生争执，后持刀与翟鸿燕揪扯的事实亦曾多次供认，故对席振生的此上诉请求及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于席振生所提一审附带民事部分判决错误的上诉意见，经查，一审法院根据翟鸿燕的经济损失情况及在案医疗、住院费用票据、误工费证明等证据作出的附带民事判决，判赔数额合5/5理，故对席振生的此上诉请求本院亦不予支持。北京市丰台区人民法院根据被告人席振生犯罪的事实、性质及具体情节所作出的刑事附带民事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令赔偿数额合理，审判程序合法，应予维持。据此