“学校管理体制问题”引论

“学校管理体制问题”引论【内容摘要】我国现行的中小学管理体制，是具有一长制属性的校长责任制，但在实际运行中，未能充分发挥一长制潜在的管理效率，不免受一长制负面影响。本文通过对学校管理体制历史的比较研究，揭示了学校管理体制的各种选择，分析了我国现行学校管理体制的特殊背景，思考了学校管理体制的问题，并为其调查研究提供参考。【摘要问题】理论方舟【钥匙简介近年来，中国现在的教育管理体制被认为有政府死亡的弊端。因此，舆论界不断发出扩大教育行政部门的弃权和学校运营自主权的声音。在此期间，也出现过很多释放措施，问题至今仍然是不释放就会混乱，混乱就会统一，统一就会死亡，死亡就会释放的奇怪圈子。问题的根本原因不仅是政府的权利，而且是如何保证政府赋予谁权利、不混乱的多年的教训，表明教育行政体制的改革如果没有相应的学校管理体制改革措施，就很有可能发生。两人民共和国历史上，中学和小学相继实施的学校行政制度包括校委制1949-1952、校长责任制1952-1957、共产党分部领导下的校长责任制1958-1963、地方党委和教育行政部门领导下的校长责任制1963-1967、学校革命委员会制1967-1978、 共产党分部领导下的校长责任制1978-1984，共产党分部领导下的校长责任制1984，校长责任制1985-这样的演变过程，一句话就是名副其实地在校长责任制和名副其实地长期徘徊后，长期扎根于校长责任制。三校长责任制似乎是1952年至1957年校长责任制的同义词。但是，其中可能也有微妙的区别。校长责任制意味着对校长委托责任的上级部门负责，负责人的意思接近领导。只是，这种差异极小，可以忽略不计。然而，这也不仅仅是一个术语问题。尽管所有的学校都必须设置校长的职位，但是校长的身份因国家不同而不同。关于这个问题，以后再议。当然，校长责任制作为学校的行政制度，不仅包括校长职责的设置，还包括相应校内不同管理层次的职能划分。说到我国实行的长校长责任制，其实实是一长制。从某种意义上说，好校长是一所好学校，至今仍广为流传。 因为那是这位校长责任制的恰当注释。我国学校管理制度的沿革，证明了一长制校长责任制是我国特殊教育历史的选择，问题是为了变革现在的教育行政管理体制，教育行政部门应该把权限转让给谁？ 把权力转移到校长身上，结合完美有效的学校自我管理和监督机制，结果是放任是活着还是放任是混乱，取决于校长的人格，是校长的喜好还是不好。 关于校长的选择，学校的桔子没有听取的权利，只能诉诸教育行政长官的决断。正因为这样的结构不可靠，学校管理体制的改革才是不可或缺的。四校管理体制和学校行政体制似乎是同义词，其实两者是从不同的视角看待同一问题的。后者是行政学、法学的概念，着眼于学校系统的构造和管理权限的划分，前者是管理学的概念，着眼于学校系统的管理功能。他们虽然属于不同时代不同国家的两个不同学校管理价值取向，但考虑到学校管理问题，仍是不容忽视的观点。这里遵循我国的习惯，被称为权利和学校管理体制。关系到我国现行学校管理体制改革，当然要从实际调查开始，但到实际调查为止，并不胡闹。在此，我们最多可以通过对这一问题历史的比较研究，揭示学校管理体制问题的主要层面和各种可能的选择，有权作为这方面的调查和研究的参考。五校管理体制主要是学校内部行政权力主体的组成、各级行政权力主体之间管理权限的划分制度。行政权力主体的构成和行政权力的划分，都可能有不同的选择，表明学校管理体制的不同，同时学校内部管理体制也与教育行政管理体制有关。一定的学校管理体制，首先是教育行政权力主体和学校行政权力主体之间权力分配的结果。一定的学校管理体制对学校管理职能实现的影响最深、最持续。由于个人往往在规定的体制面前无能为力，旧体制的变革和新体制的构建可以与无数个人努力的结果相匹敌，但学校管理体制虽然有效，但并不意味着学校管理功能的自然实现。但是，这里只讨论学校管理体制的问题。一、从功能制学校管理到责任制学校管理学校自主管理的权力由学校主管部门授予。其权限取决于教育行政和学校行政之间管理权限的划分。教育行政部门管理权力的下放和学校自主管理权力的获得，首先出现了由功能制学校管理向责任制学校管理的转变。西方近代学校制度大致在16世纪萌芽。16-19世纪相继形成的各种学校法规、学校条例、学校章程表明，最初学校较少，各个社区、教区都设立了小学、中学、小学，教育发达。再加上学校规模非常小，最初由学校、私立学校或教区当局提供学校运作条件，聘请校长管理，教区当局向学校派专家直接监督学校工作。这样的学校管理被称为功能控制管理。也就是说，到了19世纪后半期，校长不论学校设备、财务、人事等行政事务，只进行教育，随着初等教育的普及、中等学校的增加、公立学校的兴起，同一地区的学校数量也在增加，教育行政部门难以直接管理和监督学校。因此，公布具有普遍适用性的法规，间接管理学校，允许学校行政事务。对学校的监督由派遣员的直接监督改为定期监督。在现代，这种学校管理被称为责任制管理1，将对学校工作的一般指导、教师角色评定、外部考试等工作交接给独立或半独立的教育中介机构。这些措施旨在避免教育行政机关膨胀，防止教育行政机关官僚化。二、从功能制管理过渡到责任制管理后，学校责任制管理与公司和企业责任制管理不同，为了防止学校管理从教育中心走向官僚化，设立学校董事会一般规定学校董事会无权参与学校教育事务，同时校长首先认定应该是教师、教育者。不仅要从有丰富教育经验的教师中选择管理校长和其他教育事务的学校行政人员，还要求校长和其他学校行政人员按规定接受教育工作。例如，中国1949年以前，当时国民政府教育部在1947年修订发表的中学规程中规定，校长的教育时间必须在专职教师教育时间的最低限度的一半以下，校长承担教育任务，不得另行支付工资。因此，这种学校管理实际上是保持功能控制管理属性的责任制管理。二、学校法人责任制学校管理的法律保证作为责任制学校管理的法律保证，使学校成为法人。不仅是私立学校，公立学校也通过法定手续设立，有与一定的组织机构独立支配的财产。不仅要面对教育行政部门，也要面对社会。只有成为法人，才能以自己的名义享受民事权利，承担民事义务。论学校是否真正成为独立民事权利的主体，与一定的法律体系及其相关的教育行政体制有关。第二，在欧洲法系中，公立学校属于行政，是分担国家支配权力机能的公法人，与经营民间事业的私法人不同。这样的公立学校不仅受教育行政主管部门的管理和监督，在一定程度上还属于教育行政部门。这种体制，以法国为典型。在这样的体制下的学校，独立行使民事权利的机能有限的英美法系，有由多数人构成的长期存在的集团法人和一个人持有法人资格的独立法人的区别。公立学校和非公立学校都有成为集团法人的可能性。公立学校受地方教育行政部门的管理和监督，地方政府根据地方议会制定的法规设立学校，一般不参与学校内部的教育事务。 相对而言，学校有自主办学的权利。三、校长与学校董事会之间学校管理权限的划分实行责任制学校管理，首要问题是，学校管理责任的主要负责人是谁，学校法人代表是谁，这可能有两种选择，校长是法人代表，学校会长是法人代表。如果设立学校董事会，校长和学校董事会之间的管理权限如何分开？这根据法律系和教育行政体制的不同情况也不同。公立学校被认定为公法人，不仅仅是公共事务，还会被视为国家事务，如果给予校长政府任命的行政官的身份，就有可能以校长为法人代表。对于是单独设立学校董事会，还是设立类似社区的社会监督机构，如果认定不一定会改变这种可能性的学校为集体法人，则不会改变学校公共事务的性质，但为了实现公共事务的公共管理，可能会设置学校理事会。 录用校长为董事会的人，在这种情况下，以会长为法人代表是有道理的。第二，如果设立学校董事会，学校董事会和校长是学校管理权限的主体，他们之间的管理权限是如何分开的？因为我国公立学校没有设立董事会，所以以私立学校或民立学校的通称民办学校为例。1我国到1949年为止，根据当时国民政府教育部1933年颁布的私立学校规程规定，学校董事会的责任由学校财务、学校董事会对经费的规划、预算和决算的审查、财务的保管、财务的监察等财务事项，由董事会选定的校长完全负责，学校董事会必须直接参加2141董事会聘请学校财务和校长，监督校长，无权参与学校内部事务。排除董事会谋取经营学私利的手段和外行干涉内行的可能性。2有趣的是，中国陕甘宁边区在1938年8月15日公布的小学法，规定在公立小学设立学校理事会。学校董事15人由当地人推荐，在县政府发行结婚书的同时，苏北抗日根据地盐阜区在1942年左右也发表了县立小学校董会组织章程人。其中，公立小学规定一律设立董事会。每所学校都由当地人推定学校董事7-19人，聘请政府后，组成学校理事会。董事会的责任是校长、教师认真运营学校，选举校长，由政府委员，审查校长、教师，有权向政府提出赏罚意见。3 105，128-129这些都是进行学校社会监督的尝试。尽管如此，董事会还是没有权利参与学校内部事务。3中国现行社会力量办学条例国务院于1997年7月31日规定校委职责提交校长和主要行政责任人人选，决定了教育机构发展、经营筹措、预算结算等重要事项。由于没有提到学校行政部门对教育机构的发展作出决定，也没有提到校长完全负责，学校董事会可能成为过度干预学校内部事务的借口。四、学校行政水平间管理权限的划分学校主管部门和学校董事会只对校长授予学校行政管理权限，对校长等学校行政机关的授予，如何设置学校行政水平，如何设置二级行政机关的权限，解决这些问题可能有不同的选择。以教师和学生为管理对象，为了容易分担学校的管理事务，规模较大的学校一般实施等级管理。规模较大的学校，一般实行三级管理。也就是说，实施一级、校长或者校长室、二级、指导主任、事务主任等三级、各教室主任、各年级领导大规模的完全中学和中小学一贯制的学校，有可能设立各部主任。但这并不意味着校长以下各级都有行政管理的权限。其中可能有别的选择。教师是学校行政管理的对象，现代也提出了教师参与学校管理的问题。有两所学校行政管理的经验形式一、校长制校长责任制校长由教育行政主管当局或学校董事会批准学校管理，向教育行政部门或学校董事会负责。副校长、指导主任、事务主任作为校长的助手，由校长分担管理学校教务、事务的责任。以校长为首的全体教职员参加学校管理的制度。中国1949年以前中学行政管理制度为校长一人的，应当总结学务，承担教育任务。学校事务会议、教务会议、教育会议和事务会议应定期召开，各有相关教职员参加，由校长主持，讨论决定学校的重要事项。指导主任、事务主任协助校长分担日常事务。这种体制与一长制校长责任制的区别在于将校长视为教师学校的行政主持人，指导主任、事务主任也由教师兼任，指导主任、事务主任不仅执行校长的分配，校长和学校其他行政人员还执行教职员在四个会议上讨论决定的任务。另外，另设经费审计委员会，专职教师由35人组成，每月召开一次会议，由各委员轮流主持。3校务委员会责任制我国自1949年至1952年实行过校务委员会责任制，有校长设立，校长根据校务委员会的决定主持校务后，还设立了大学和校委，其校委成为咨询机构。3不同学校管理体制下，校长、教师的社会身份有一定差异。在欧洲国家，例如在德国，校长、教师都是州官员，因此学校教职员会议也成为法定组织形式，校长与教师的关系比较平等，在法国，校长与教师都是国家公务员，他们的关系也比较平等。在英国，以校长为船长，在美国，校长重视接受教育任务，尊重教师自由，校长作为社区教委认可的代理人，属于广义教育行政官，教师是与社区教委签订合同的员工。相对而言，欧洲的所谓管理属于法学、行政学的概念，追求学校管理者和被管理者平等的美国管理是管理学的概念，重视管理效率。因此，校长有行政型校长和管理型校长的区别，教育者型校长更加重视，但很少人说学者型校长、校长是教育者。四、现代不仅广泛吸取教师参与学校管理的机会，还为学生提供参与学校管理的机会。除了教育行政管理和监督，学校自主管理外，还尝试确立学校的社会管理和监督。在英国，不仅私立学校，公