公共部门人力资源管理的基本情况分析

公共部门人力资源管理的基本情况分析摘要：公共部门人力资源管理在公共部门中有着重要的地位和作用， 然而 国目前的公共部门人力资源管理却存在着很多现实的问题。针对这些问题，本文主要从建立并完善与国际接轨的市场化人才机制、建立与实际相适应的绩效考核体系等几个方面来说明如何有效地实施对公共部门人力资源的管理。关键词：公共部门，人力资源管理，重要性，问题及对策公共部门人力资源管理，就是公共部门为履行其职责，在法律法规的约束下，对组织内部的人力资源进行管理的活动及过程。公共部门人力资源管理非常重要，它不仅能够兼顾“公”价值与“私”价值，平衡个人需要与组织需要、个人目标与组织目标，而且由于人力资源成本占据了公共部门成本中的绝大部分，有效的人力资源管理能够降低管理成本，保持组织的活力，并能够适应外部价值观与制度的变化，为社会和公众提供高质量的公共产品与公共服务。1 公共部门人力资源管理的重要性随着个组织外部环境的迅速变化，人力资源在组织发展过程中的作用日益突出，成为组织资源中名副其实的“第一”资源，无论何种性质的组织，公共组织还是私人组织，概莫能外。尤其是公共部门作为“社会公共资源的代理人、社会改革的领导者、公共产品和公共服务的提供者”，其人力资源管理水平的高低，不仅对公共部门自身的发展起着至关重要的作用，也影响到整个地区、乃至国家的发展质量以及公众的社会生活质量。大体说来，公共部门人力管理的重要性体现在以下几个方面：11 人力资源在公共部门发展中的核心地住人力资源作为一种特殊的资源，对社会的发展起着非常重要的作用。天赋的自然资源优势已不再成为一种竞争要素，因为现代产品所耗费的自然资源越来越少。同时，随着世界资本市场的发展，融资渠道的多元化，资本优势也不再成为一种竞争要素。而知识与技能正作为比较优势的来源而凸现出来，掌握知识与技能的人力资源成为社会发展的核心资本。因此， “尊重知识，尊重人才”在公共行政管理体制改革中就显得尤为重要。12 人力资源管理在公共部门的重要性在重视人力资源的前提下，人力资源管理问题的重要性便得以突显出来。由于人力资源管理是个相互关联的系统， 个特殊的人事功能只有在配合其它人事功能的情况下才可以成功，但是在公共部门所具备的人力资源并不是一成不变和不可流动的。比方说招聘到优秀的人才，并不意味着能够保住他和有效地利用他，即使能够保住他，也不意味着他对组织有高度的承诺。所以，先进的人力资源管理和一套完善的人力资源管理体系在公共部门中尤为重要。公共人力资源管理，既是当今服务竞争时代公共服务管理的客观需求，也是 国公共部门人事制度改革的必然趋向。2 国公共部门人力资源管理存在的主要问题21将“人事管理”与“人力资源管理”相互混淆目前，在 国公共部门， “人事管理”和“人力资源管理”这两个词使用频率都很高，而且前者还逐渐地被后者所取代。但事实上，很多公共部门管理者以及很多学者都错误地将这二者混淆起来使用，并未清晰地认识到这二者之间的差别所在。前者，是以“事” 为中心，奉行管理本位，采取标准化、控制式、非人格化管理；而后者则是以“人”为中心，倡导人本主义，实行个性化、开发式管理。因此，人事管理制度和人力资源管理制度截然不同。人事管理制度较人力资源管理制度而言，对人的束缚要多，而且在过去的人事制度中，明显存在一些突出的问题，如多重管理、政出多门、单位缺乏自主的人事权等。 “在公共管理部门推行人力资源管理，是传统人事管理的必然发展趋势，也是加快推进社会主义现代化进程的要求。”22 人力资源管理效率不高公共部门的人事管理或人力资源管理与企业相比存在绩效不高、活力不足的通病。在这一点上，在 国公共部门中主要表现为绩效考核标准模糊且主观性强，个人业绩与晋升、薪酬、福利等无直接联系 “中国的政府与公共部门绝大多数已经建立起了比较完善的绩效考核制度，但是由于考核标准主观性强，明确的、定量的标准少，有的单位和领导怕得罪人，从而使考评工作流于形式。”且现行的考核主要在行政机关内部考核、测评，缺乏社会化评价和公众评判，许多单位的考核机制形同虚设。3 有效实施公共部门人力资源管理的相关建议在公共部门人力资源管理问题上，很多学者认为可以借鉴企业人力资源管理的经验。不过尽管企业人力资源管理无论从起源还是从发展上来看都比公共部门人力资源管理要先进，但是仍不可照搬。 “公共部门与私人部门人力资源管理在价值取向、适用法律规范、对员工能力与性格特征的要求及相关管理技术等方面都存在较大的差异。”因此， 们必须单独地对公共部门人力资源的实施问题进行思考。就如何建立公共部门人力资源管理体制，主要从以下几个方面来进行考虑：31 建立并完善与国际接轨的市场化人才机制由于公共部门的服务对象是社会大众，服务的目的在于满足社会大众的公共需求，所以要想达成这样的目的，必须要求公共部门有才能出众的人才。 国公共部门目前人才制度的落后迫切要求与国际接轨，建立基于市场化的人才机制。“所谓市场化，其本质含义是让价格机制和成本一收益原则进入到公务员和行政管理人才管理体系中。” “建立企业化政府 ， 实现公共行政管理与工商管理互动”，这些都是学者们的观点。另外，还要从传统的人事管理中摆脱出来。“公共部门人事管理机构自身要转变职能、提高素质，要加强人力资源管理的知识化和现代化建设，要重视人力资源规划，要借鉴企业人力资源开发经验，要想方设法留住人才等观点和对策。”除此以外，还要正确对待人才的流动，切实可行地制定相对应的政策。32 建立以开发为中心的公共人力资源开发教育体系公共人力资源开发教育在人力资源管理中也非常重要。只有源源不断的开发利用，公共部门人力资源的优越性和有效性才能充分体现出来。而建立一个良好的人才开发环境对公共人力资源管理也尤为重要。在国外，早已有了对这方面的先行经验。比如娜威政府、公共部门和私有部门都非常重视对劳动力的培 il和继续教育，并将其作为该国人力资源开发的核心内容。为避免 国公共管理人才流动失衡， 们必须按照国际惯例，建立与国际接轨的公共部门人力资源开发新体制和运行机制，这对于提高 国政府的人力资源管理的水平是非常重要的。33 建立开放式的人才选拔机制在开放的社会条件下，必须扩大选人视野，形成开放式的人才选拔机制。建立有利于各类优秀人才脱颖而出、人尽其才的开放式人才选拔机制，是一种遵循人才成长的不同规律，充分体现公开、平等、竞争、择优的原则。扩大民主，提高公开度和透明度，吗i入竞争机制为取向的选拔机制，是适应入世挑战和人才分布日益社会化、社会生活日益复杂化特点的一种全新的人才选拔机制。另外，还要大力改革 国的旧有的人事制度，建立崭新的以人为本的人力资源管理制度等。参考文献：【1】陆国泰中国公共人事管理【m】中共中央党校出版社20023-8【2】滕玉成，俞完忠公共组织人力资源管理【m】中国人民大学出版社2(x)3，8-15323-340</pre>09-06-05|添加评论|打赏 0我爱黄振近年来，福建省在推进经济纵深发展的过程中，提出一个十分响亮的口号，叫做项目带动战略。从某种意义上说，作者对公共部门绩效评估的研究，也是一种项目带动战略的结果。尽管说，从事行政管理学的教学和研究已有十几个春秋，对公共部门绩效评估这样一个全新的主题进行研究，当然可以看成是一种新的战略选择。而这种战略的具体实施，则是项目直接带动起来的。2001年，厦门市思明区政府和由作者领衔的课题组精诚合作，共同开发公共部门绩效评估项目。项目的最终目标是建构一套公共部门绩效评估的指标体系，开发一套公共部门绩效评估的应用软件。项目研究经过三年的努力，评估对象由最初的5个试点部门扩大到政府所属20个职能部门，应用软件经过三次版本升级。目前，项目成果已在思明区运作使用，并在其他一些相关部门应用推广。在这个过程中，边实践、边探索、边学习，逐渐形成对公共部门绩效评估有一个比较系统的认识。本书的前半部分可以看成是这三年实践性学习的心得体会，本书的后半部分则是对这三年拓展性学习的一次梳理。如果追根溯源，三年前启动这个项目研究的动力机制从何而来？作者认为，这是一种理论学习和实践回应的需要，或者说，这就叫做“与时俱进”。从理论层面讲，一般认为，进入20世纪90年代，绩效评估已成为各国行政发展的最新主题。美国在1973年出台的“联邦政府生产力测定方案”可以看成是公共部门绩效评估的早期试验，20世纪90年代初，重塑政府成为美国公共绩效管理发展的最新里程，与改革纵深阶段相适应，1993年，政府专门成立了由副总统戈尔领导的国家绩效审查委员会（NPR），同年通过的GPRA要求所有的联邦机构使用和发展绩效评估技术并向公民报告绩效状况。1997年2月，NPR召开首次政府间基准比较研讨会，成立了跨国绩效评估研究小组，成员包括美国14个联邦机构和两个地方政府、加拿大6个政府机构以及英国相关的政府机构，会议颁布了顾客需求战略规划最佳实践的基准比较研究报告，希望借此引发一场绩效评估新的高潮。进入21世纪，当代中国应该把绩效评估纳入重点研究的视野。从实践的角度讲，福建省的机关效能建设可以说是加强政府自身管理的一次创新。机关效能建设实际上就是公共绩效管理，或者说，就是中国特色的新公共管理运动。而公共部门绩效评估则是机关效能建设发展深度的标识。1997年，福建省漳州市率先启动机关效能建设试点工程，在社会上引起强烈反响。2000年，福建省全面开始机关效能建设。机关效能建设从建构行政投诉中心发端，历经政务公开、政府审批制度改革、全面清理法规文件、“政务超市”等发展阶段。机关效能建设从理顺政府与社会、与公民的关系中寻求行政发展，以提高服务质量为核心，以公民满意为标准，以建构服务性政府作为基本导向。近年来，作者花费很大的精力投身于这场改革运动，同时也在认真思考这场改革的发展走向。机关效能建设是一个系统工程，改革本身要向纵深发展。经过几年的改革实践，成效究竟如何，需要有一个客观的反映机制，需要有一个承上启下的推动机制。为此，我们认为，选择这个时机开展公共部门绩效评估研究是非常必要的。近年来，公共部门绩效评估这个主题在国内引起了学者和政府官员的广泛关注。2004年6月，中国行政管理学会、中国行政管理杂志社和厦门市思明区政府联合举办公共部门绩效管理学术研讨会。会议共收到论文83篇。出席此次会议有120多位正式代表。包括特邀嘉宾、列席代表和新闻媒体等有关单位，有200多人参加了开幕式。有来自全国人大内务与司法委员会以及国务院8个部委相关部门的负责同志，有中国行政管理学会以及各省行政学会的代表；有北京大学、复旦大学、北京师范大学、西安交通大学、厦门大学等数十所高等院校的专家学者；有国家行政学院、福建行政学院、重庆行政学院等11家行政学院（党校系统）单位的代表；有北京市、福建省、广东省、四川省、山西省等地方政府及其部门的实践工作者。可以说，这是近年来在公共管理领域规模较大、反响较强的一次学术会议，从一个侧面反映出公共部门绩效评估的发展潮流所向。公共部门绩效评估是当今公共管理领域的一个重要的主题，同时，也是一个世界性难题。实施一个项目研究，推出一本书，仅仅是研究的开始。任重道远，需要我们加强合作，促进交流，在实践中不断探索，不断学习。本书共十一章，主要内容有绪论、公共部门绩效评估的模式建构、公共部门绩效评估的信息化建设、公共部门绩效评估的组织实施、公共部门绩效评估的方法运用、公共部门绩效评估的心理调控、公共部门绩效评估的系统功能、美国公共部门的绩效评估、英国公共部门的绩效评估、若干发达国家公共部门的绩效评估、国内若干地区公共部门绩效评估的实践等。本书可作为MPA必修课程、选修课程的教材，也可作为公共管理学科各专业研究生、本科生的教材以及各级行政院校专业课程的参考用书。09-06-05|添加评论|打赏 0poesda32中国已经进行了25年的改革开放，这25年的改革逻辑基本上是优先发展经济，在经济取得了较大发展，国家实力和政府能力有了较大提高后，再逐步进行政治与社会领域的改革，逐步培育和发展民间组织。也即遵循先“强大国家”，后“强大社会”，最终实现“强国家、强社会”的梦想。从这样历史背景下观察，独立民意研究介入中国公共政策与政府表现评估也经历了四个发展阶段：1986年以前，中国政府基本没有系统的利用民意进行评估的机制，所有政务信息依赖行政系统内部自下而上的报告机制，不允许独立民意研究机构存在。1986-1992年则开始出现了在政府内部自己利用传统的网络和自己的研究人员进行的民意测验，间或有半官方半民间组织的测验形式，国务院体改办属下的中国社会调查系统、国家统计局属下的民意调查机构等官方民意测验机构出现，同时出现半独立的民间社会调查机构，如中国社会调查所、北京社会和经济研究所民意测验中心等。此阶段所进行的民意研究集中于少数经济与人事改革政策，例如，领导干部终身制问题等。1992-2001年允许民间独立市场研究与民意测验机构合法注册，允许民间组织从事民意调查工作，零点调查正是在这个阶段出现并开始从事民意研究工作的。2000年由专业市场研究和民意测验机构联合发起成立了非政府性质的行业协会中国信息协会市场研究业分会（CMRA，k 中国政府进行民意测验的数量开始增加，内容也更广泛，从与经济发展有关的地区投资环境评估，与政策制定有关的公众对个人所得税征缴体制的评价研究，到与特定社会群体发展有关的妇女、儿童、青年群体研究，流动人口权益保障研究，百姓生活满意度研究等林林总总，涉及社会生活的方方面面。j 是中国民意研究发展重要的十年，在这个十年中，中国的民意研究有如下特点：China Marketing Research在这一阶段，民间独立机构还开始有机会介入一些对于公共项目的评估，如联合国儿童基金会及其他国际NGO 组织在华援助项目的评估。n 政府与独立民间调查机构开始合作进行研究与评估项目，如公众安全感的调查、中国大陆地级以上城市投资环境的评估等。m 媒体开始大量使用民间独立机构的相关调查数据。在1992年之前，中国媒体只使用官方数据，零点研究集团最早透过媒体发布大量的民意测验结果，到目前为止，零点每周向全球八个语种的媒体至少提供2-3项有关中国社会的政治经济和商业发展的独立研究结果。各类中国媒体上能看到的独立民意测验结果80来自零点研究集团。lAssociation）。2001年以后同时正是在这一阶段中国政府产生了购买民间研究服务的迹象，这一迹象首先在中国东部沿海省市的经济管理部门，然后是区县一级政府中出现，并且很快政府开始使用竞标等更为专业的方式来购买政策研究、民意测验、对政府部门的行为与成效评估等服务。l 其次媒体更大量地使用各类民意研究的数据，政府对针对政策的独立民意研究结果的敏感度降低。k 中国政府将原有的隶属于政府或半官方性质的民意研究机构，如美蓝德、华通等基本私营化，政府的统计调查职能基本上集中在从事国民经济的宏观统计研究。j 中国公共政策和政府表现评估研究出现新的发展趋向，以2003年为例，中国GDP 初步核算增长9.1%，总量达到11.7万亿元；国家财政收入增长20%，总量突破2万亿元总的来看，与改革开放初期相比，中国的国家实力和政府能力已经有了较大的提高，“一个基本的判断是，中国已经到了可以有条件（如沿海发达城市）、有选择地放松管制，逐步增强官方民间研究组织的自主性和发展独立的民间研究机构的时候了”（邓国胜，2003年）。与此相对应的在民意研究介入中国公共政策研究与政府表现评估历程上所表现出的最新发展趋向包括：二、民间独立民意研究机构介入中国公共政策研究与政府表现评估的有效位置在中国民意研究发展历程中，还存在着政府机构把自己机构直属的研究机构当作“自己人”，其他的民间研究机构被当作“外人”的情况。中国政府最初开始做民意研究时，管理机制相对落后：每一个政府机构都设有一个自己的研究机构，是一对一的形式，其他政府机构的研究机构也被看作为“外人”。但是在过去的5-8年的发展过程中，出现了不同政府部门共享的研究机构，“自己人”的概念开始泛化。例如统计局，是所有政府都要借助的研究机构，所以被各级政府逐渐纳入为内部共享型研究机构，被认同为“自己人”。但是民间的研究机构在这一阶段仍被当作“外人”。最近几年中行政研究事业单位人员和预算的紧缩则进一步促进了这种共享化。在原有的外部研究机构中出现了分化趋势，有些机构，例如零点研究集团由于与政府有很多的合作，包括政府委托的研究和零点自己做的与政府政策有关的许多民意研究对于政府决策有直接借鉴作用，这样就与政府建立了一种更可接近的联系。所以外部研究机构渐渐分化为与政府距离比较近的和与政府距离比较远的两类。这样在整个的内外部研究机构图谱上就产生了两种中间状态的机构：一种是内部的管理经营机制比较灵活的共享型研究机构，比如中国体制改革基金会；另外一种是外部的，但是比其他外部机构与政府有更多合作。这两类机构是目前在中国民意研究机构中发展最快的类型。三、中国政府表现评估研究的独特背景如何提高政府绩效一直是公共管理关注的核心，西方学者们从早期的“三E ”，即经济（Economic）、效率（Efficiency）与效能（Effectiveness ）到新价值取向引导下的“四E ”，即经济、效率、效能与公平（Equity），近十年来，新公共管理顺应“顾客至上”思潮，推崇政府绩效评估应从传统的产出和结果转向服务质量和顾客满意度（Wang，2002），最新的政府绩效评估理论与实践则是美国锡拉丘斯大学与治理杂志合作开展的政府绩效项目（GPP ），至今已对美国50个州和许多大城市进行了评估，其特点在于以政府的结果管理为导向，以政府能力的提高为基础，以领导把握方向和信息沟通为纽带，以绩效评估为手段（Patricia W.Ingraham，2003）。总的来说，目前国外有关政府绩效评估的研究很多，但大多基于西方国家的政府实践，而西方国家的政府架构与运作模式与中国有很大的差别。我们认为研究中国政府表现评估问题，中国政府的两个基本特点是不容忽视的：第一，就政治意义上说，中国政府机构非常庞大。以美国为代表的西方国家在实际行政工作中的地方政府，只有警察、公共卫生、教育补助、社会福利四个部门起到主要作用，而其他部门基本为辅助部门。但中国政府，以北京一个区级政府为例，有40多个部门，而国际上并没有太多针对大政府进行评估的经验。第二，中国政治体制的特殊性。中国的政治体制是“在改革中的政治体制”，这个体制最重要的特点是“前后台”的关系和比例的变化，过去的政策大多数都是党政、官方等“后台”决定的，“后台”非常大，人民群众在“前台”能看到的只是一小部分，现在社会发展的主要特点是“前台”慢慢扩大，“后台”慢慢缩小，正是因为“前台”的扩大，所以民意评估才有了位置。四、民意介入中国公共政策及政府表现评估研究的主要形式通过零点研究集团所做过的公共政策、民意收集研究和政府表现评估研究，总结出中国政府研究主要表现为八种形式：第一，投资环境研究。中国的政府在过去的十余年里因为贯彻以经济建设为中心的指导思想，各级政府表现为“公司型政府”，各级政府最核心的工作是招商引资，市长就像公司总经理一样关心怎样发展本市的各类产业和生意。零点研究集团最早在1994年就开始进行区域投资环境的研究，根据投资者的意见，评估各个城市或开发区政府投资环境建设的优劣。资料来源：基于零点研究集团与科技智囊杂志社合作于2002年4月完成的中国十大开发区投资环境进展研究报告。详细内容参见指标数据网（）第二，政府施政议程研究。政府资源有限，但要想使百姓满意，需要知道先管什么，后管什么。零点研究集团每年都有全国性的施政议程研究，研究每个地区的老百姓希望政府如何分配有限的资源，集中精力做好百姓最关注、对区域发展最重要的事情。资料来源：基于零点研究集团于2003年形成的中国居民评价政府及政府公共服务研究报告。详细内容参见指标数据网（）。第三，政府的表现评估。与服务质量与顾客满意度导向的绩效评估很相像，目前中国政府表现评估主要是对服务对象进行研究，针对每一个评估部门，包括内部客户与外部客户的评估。这一评估活动本身一方面用于促进政府服务效能的提升，另一方面也构成了公众参与政府管理，政府贴近公众的一种重要的方式，这个活动本身就起到了提升公众对政府服务满意度的作用。资料来源：基于零点指标数据网、零点调查受哈佛大学肯尼迪学院亚洲部的指导于2003年10月完成的中国居民评价政府及政府公共服务研究报告。更多内容参见第四，公共项目评估。这部分研究大部分是针对一些国际NGO 组织的在华资助项目所进行的，其评估对象包括受资助开展各类社会救助计划的中国政府与非政府组织，如各地的残疾人组织、妇女组织、公众卫生组织等，是针对各类资助项目是否有效达到设定的目标的评估。第五，公共政策选择研究。比如公众对政府所执行的“低收入保障”项目的看法非常两级化，对这个项目非议很多。研究显示，“低保”项目虽然给的现金不是很多，但是相应的关联福利待遇却很高，所以会导致有很多人争当低保户。研究在于寻找关于低保政策的取向是朝向减少关联福利扩大覆盖面，还是朝向为现有低保家庭提供更为有力的帮助。第六，社会群体发展的研究。比如说残疾人发展、流动人口的发展、青年的发展等，主要针对社会弱势群体以及对社会生活有重大影响群体进行，而且大多已形成连续性的跟踪数据。资料来源：基于零点研究集团与北京市青年联合会于2003年形成的北京青年发展报告。详细内容参见指标数据网（）。第七，行政首长表现的研究。在国外民意测验很重要的是评估首长，例如总统、议员支持度等，中国是从2002年才开始这方面的探索的。最为引人关注的是零点研究集团2002年开始发布的中国县市首长的调查结果，2003年度该项调查受访人数为5613人，包括中国的大城市居民、小城镇居民和农村居民。调查显示13个城市的全部市长的市民支持率均超过了50，但受评的7个县长的支持率只有3个超过50。调查发现，现任县市长的认知度与行政透明度不高，而且这一问题越在基层越严重，县长们所面临的民意支持基础相对薄弱。就调查本身而言，结果是简单的、局部的，但在中国国内年引起的影响却是很大的，远远超出了其民意调查本身的意义。中国人民大学毛寿龙教授评论认为这一研究对中国政府有如下几个方面的意义：它使服务型政府的原则得到操作化、具体化；为政府绩效评估增加了新的途径；是对定期选举的政府领导人的民主制约机制的补充；是政府进一步了解公民需求的重要机制；进一步完善了中国政府政务公开的制度建设。资料来源：基于零点研究集团于2003年形成的2003年中国20县市首长表现民意调查报告。详细内容参见指标数据网（）。第八，对公公众生活满意度的研究。零点研究集团定期进行年度的“中国人民生活质量指数研究”，这一研究非常接近国际上的“一般社会研究”的内容，但是有非常显著的中国社会特点。这一独立研究结果一直受到政府研究机构的重视，是一项主要针对政府机构销售的研究结构。五、中国政府表现评估研究方法的特点u 期望、承诺、表现在政府表现评估中的特点公众对政府工作评估的高还是低，认可或不认可总的来说属于满意度的研究范畴。而就满意度研究而言，有三个因素在起作用：第一是期望，第二是承诺，第三是表现，但是与在商业服务中的这三个因素的作用方式相比，公众在评价政府工作的期望、承诺和表现时的心态有其特殊的地方。期望是指服务对象，像机关、企业、个人等，对待服务提供者的角色责任判断以及可能提供给服务对象的利益的判断。通过研究服务对象对于公共管理和公共服务的期望，可以发现四个特点：第一个特点是不发生事情的时候，普通的公众与服务对象对于知道公共规则的积极性不高；第二个特点是普通公众与服务对象对政府管理的要求是不计成本的；第三个特点是情绪要求与理性认识间的冲突；第四个特点是对于公共部门的“刻板”印象影响到公众判断力。公共管理评估中，承诺是第二重要的因素。所谓承诺是指公开告知人们的可以100做到的事情。而现在中国各级政府对外公开的各种规定，往往可能只是争取要达到的目标，争取做到与承诺做到是两码事，承诺是大家形成的对服务部门的底线，承诺应该是按照平均水平设置的，而不是按照最高水平设置的。在商业中如果设置的承诺做不到就会有人起诉，由于公共机关原来没有这种形式，而且承诺与政绩有关，所以政府官员喜欢做承诺，但乱承诺使民众丧失对政府的信心。在公共管理承诺中有三个东西是需要注意的：第一，把承诺做成政绩，造成大量虚假承诺。承诺超过了履行能力；第二，承诺中间往往有“非全程承诺”模式，结果不能覆盖公众对于公共服务的期望。第三，公务透明度不够，承诺没有被了解就如同不存在一样。承诺必须充分被传达，否则公众是不会用你承诺的标准来考核要求你，他们会按照自己的想法不受约束地、漫无边际地要求你。表现是服务对象评价公共管理的核心，是人们对于自己在实际的管理流程中得到的体验的有形化的反映。期望和承诺在最终的意见上是以表现为核心发生作用的。表现也反应了管理者的实际运作水平。需要强调的第一点是表现的提升目标要和能力建设同步设计。第二点，公共服务领域的表现更加与实际的作为有关，而与部门或者地区形象关联有限。第三点，人们会更加注意基层管理工作中的缺点而不是优点。u 公众参与政府表现评估本身是一个学习的过程在政府表现评估中普通公众由于拥有的信息有限和不完整，所以评价通常是不准确的；第二，人们通常不能辨别复杂的政府机制，比如说市领导，其实普通公众对市委书记与市长根本就分不清谁是什么职务，哪些事是由哪个职务负责的；第三，中国公众现在还不习惯评价行政机构与首长，由于在中国公众的心目中长期以来政府、首长、官员都是人们的第一反应常常是“我可以评吗？”；第四，人们担心说过之后会对自己产生不利的影响，例如说过之后，市长会不会抓我。所有这些因素在访问的时候，尤其是初期开始进行相关内容的民意调查时，会使调查结果可能存在不可避免的某种误差，但是我们认为这是一个过程，一个学习过程。当我们在做完这个研究，很多调查结果被媒体公开，公开的结果是让百姓获得信心、支持与信息，所以越到后面人们越感觉这是正常的行为，人们在生活中也会越多的关注相关的信息，这样在未来的研究中公众信息的充分性、评价的真实性都会改善。u 不同类型部门的分类处理和连续研究的价值当我们最终把研究结果公布出来的时候我们还会将参评的部门进行分类处理，这是因为中国政府是个极其庞大的政府，所以简单地从头到尾对每个参评部门进行排序，很多部门就会对研究结果不满意，例如公安部门会不满于与商业部门排在一起，商业部门是负责审批的部门，而公安部门是搞社会治安工作的，比如抓人、抓违章的工作，这两个部门之间在许多方面不具有可比性，如果简单从上排到下，排在最后的一定是公安、税务、工商、劳动监察、城市管理这五个部门，其实这五个系统的工作并不见得做的不好，而是由于他们的工作特点才会排在后面。所以我们的研究中一定会将这些不同属性和职能的部分分类处理。而且我们强调连续性的研究。由于政府表现评估中部门与部门间的可比性相对较弱，而同一部门多年数据的比较更能显示其工作的成效，我们认为对同一部门连续性的评估比较较部门间的简单比较更具指导意义。六、独立民意研究介入政府公共政策和政府表现评估研究的发展趋势社会群体多元化以后，独立和中立的政策研究，在论证政策基础和价值方面对于公众更有说服力。中国在2001年以后引入了MPA 教育模式和大量的官员被送去西方接受公共管理教育，使这些官员的公共管理意识中增加了对民意的关注和对独立民意信息的需求，他们在寻求政策变革时更可能求助于民意研究和综合性的独立社会研究。？中国政府的财政经济能力提高。虽然中国政府在改革后，直接拥有或可以直接动用的资源减少，但由于经济的快速发展，政府获得的财政税收大幅增长，在2003年其总量突破2万亿元，这使中国各级政府有更大能力购买独立研究机构的各种公共信息研究服务。？中国政府的职能正在缩小。而在经历了25年的经济改革之后，政治改革虽然进展缓慢，但“大社会，小政府”的方向是大势所趋，中国政府正在逐渐将许多经济的职能、企业的职能下放，包括政府公共信息的获得渠道进一步拓宽，而原来专属于政府部门的信息研究功能正在市场化和共享化。？在中国领导人个人英雄主义的时代已经结束，新一代领导人更需要依赖下面的政府的良好表现来获得支持，所以民意基础正在变成政府合法性的重要基础。？就未来而言，我们对独立民意研究形式在中国政府的公共政策制定和评估政府表现过程中发挥更大作用持乐观的态度。我们做这一判断的基础是：所以从这些点来看，对于独立民意研究介入中国政府公共政策和政府表现评估研究的未来，我们预期有五个方面的发展：一、由单项的政府项目和工作任务评估深入到更多的社会综合性试验与行动研究中；二、会由目前主要集中于社会福利、教育、投资方面的评估，延伸到向国际问题、宗教、两岸关系、政党事务以及其他更多过去认为敏感性的领域；三、过去只能在基层政府进行的评估会延伸到省级以及更高一级中央政府部门表现方面的评估；四、过去只能对政府工作的某些点进行