张毅妨害公务

1/6张毅妨害公务张毅妨害公务北京市第一中级人民法院刑事裁定书（2007）一中刑终字第00285号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）张毅，男，22岁（1984年9月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市丰台区大柳树57号。因涉嫌犯妨害公务罪于2006年7月3日被羁押，同年7月18日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人董占军，北京市证泰律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张毅犯妨害公务罪，于2006年12月14日作出（2006）大刑初字第981号刑事判决。原审被告人张毅不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张毅，听取张毅的辩护人提出的辩护意见，认为本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定，被告人张毅伙同张卫（另行处理）于2006年6月29日凌晨1时许，在2/6大兴区看守所院内，拒绝、阻碍民警执行公务，强行将已被行政拘留的亢琼带走，致使亢琼脱逃至今。北京市大兴区人民法院判决认定上述事实的证据有1、证人张洪波（公安人员）的证言证明2006年6月28日23时左右，他在大兴分局预审处办理案件，当时红星派出所民警田向东带着四名协警来送亢宝华、亢琼寻衅滋事案，他把亢琼带到三楼，和田向东办理行政拘留手续，零时左右办理完手续，零时30分从下面上来一名男子和妇女，后来知道男子叫张毅，女子叫张卫是亢琼的母亲，这两人问凭什么说亢琼寻衅滋事，带亢琼去哪田向东说亢琼已被行政拘留，要送拘留所执行行政拘留，张毅就和田向东发生了争吵，情绪比较激动，后公安人员带亢琼下楼准备去拘留所，张毅、张卫阻拦，拉着亢琼不让带走，说看一下法律手续，田向东说不能随便看，通过律师可以看。双方僵持了五分钟，他和田向东反复劝说，后来张毅和张卫说咱们走看谁敢拦着，他们进行了劝阻，张毅和张卫使劲把他们推开带亢琼走，一直走到看守所大门，他叫保安将大门关上，后张毅强行将大门拉开，并将亢琼带走。2、证人张勇、赵现玉、武小雷的证言分别证明了上述情节。3/63、证人刘旭（保安人员）的证言证明当时他在大兴区看守所担任保安值班时，听到预审处楼那边有人吵架，说话声音特别大，看到有八九个人，有一男二女和民警协警吵架，因为什么不知道，他回到大门值班室，过来一名协警让他把大门关好，大约过了五分钟左右，吵架的一男二女和民警协警走到大门口，民警和协警拦着这一男二女，后一男二女中的男子将大门拉开出了大门，三个人出了大院。4、公安机关出具的情况说明证明上述时间、地点，被告人张毅将已被行政拘留的亢琼强行带走。5、北京市公安局大兴分局公安行政处罚决定书证明亢琼因寻衅滋事被行政拘留五日。6、户籍证明证实了被告人张毅的身份。7、公安机关出具的到案经过证明被告人张毅于2006年7月3日被抓获。根据上述事实和证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人张毅以暴力、威胁的方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。故判决被告人张毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。张毅提出的上诉理由是原判认定的事实与实际不符，公安机关对亢琼实施行政拘留的程序违法，其行为不构成妨害公务罪。4/6张毅的辩护人提出的辩护意见是本案办案警官与本案证人系同一单位人员，存在利害关系，公安机关拘留亢琼法律手续不完备，程序违法。亢琼的行为不构成违反治安管理处罚法，张毅没有实施妨害公务的行为，只是客观指出民警执法违法，其行为不符合妨害公务的犯罪构成，不构成妨害公务罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于张毅提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见，经查，原判根据本案证人证言及相关书证，可以证明亢琼轻微的违法行为存在，公安机关据此对亢琼作出行政拘留并无不当。中华人民共和国治安管理处罚法第八十三条规定“对违反治安管理的行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，情况复杂，依照本法规定可以适用行政拘留处罚的，询问、查证的时间不得超过二十四小时。”第九十七条规定“公安机关向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。”公安机关根据该法的规定，在法律规定的时间内询问、查证被处罚人亢琼，并未超过二十四小时；是否当场向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，亦未超过四十八小时，公安机关并未违反处罚程序。而张毅以暴力、威5/6胁方法阻挠、妨碍司法机关依照法律规定执行职务，致使司法机关依法执行职务的活动无法正常进行，原审人民法院所采信的本案证据，其内容客观、真实，并经原审庭审举证、质证，可以作为本案的证据使用，原审人民法院据此所认定的本案事实清楚，证据确凿。故张毅提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张毅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人张毅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的刑事判决，认定的事实清楚，证据确实，定罪和适用法律正确，量刑适