《赵氏孤儿》形态变迁下的主题流变及电影改编之得失

赵氏孤儿形态变迁下的主题流变及电影改编之得失摘要“赵氏孤儿”的故事源远流长，经历了历史叙述、文学叙述、舞台叙述和电影叙述等不同的叙述方式，在此过程中，故事被不断重新演绎、重新建构、重新解说，主题也随着时代的变化和主体精神的渗入而呈现出差异性和流变性。本文主要是探究“赵氏孤儿”故事在左传史记、元杂剧赵氏孤儿和电影赵氏孤儿等不同文本和形态中的主题流变，尤其是在当代语境下电影主题表达的解构和重构，并在此基础上，来探讨电影赵氏孤儿改编之得失。关键词赵氏孤儿；左传；史记；元杂剧；电影；主题流变“赵氏孤儿”的故事源远流长，故事原型始自左传，再经司马迁之手将其传奇化，并渗入了忠义仁勇的精神标举，之后赵氏孤儿的故事被各种文学形式吸收，比如纪君祥的杂剧创作，赵氏孤儿的故事和主题又出现了一些变化，2010年，陈凯歌执导了电影赵氏孤儿，他对传统表达开始解构，又重新架构新的叙说方式，这里，赵氏孤儿的故事在当代语境下又经历一次主题的变化。可以说，赵氏孤儿的故事是在历史叙述、文学叙述、电影叙述等不同的叙述方式中实现了被演绎、被重构、被解说，主题也随着时代的变化和主体精神的渗入而呈现出差异性和流变性。本文即主要探究“赵氏孤儿”故事的主题流变，尤其是在当代语境下电影主题表达的解构和重构，并在此基础上，来探讨电影赵氏孤儿改编之得失。赵氏孤儿的主题流变“赵氏孤儿”的故事源远流长，在先秦时已出现故事雏形，后经司马迁之手将其传奇化、文学化而渐趋盛行，之后在历史、文学和影视的书写中不断被重新演绎，重新构建，重新解说，呈现出不同的主题表达，这是时代所致，是历史发展和文化演变之必然。（一）左传史记、元杂剧中的“赵氏孤儿”“赵氏孤儿”的故事最初源自左传“晋灵公不君”的记载，但左传中并没有对赵氏孤儿的故事有所铺衍。左传只是记载了晋灵公的无道，朝纲败坏，朝政黑暗，并大肆残害劝谏之臣，最后被赵盾的弟弟赵穿所杀的故事。赵氏孤儿的故事有所铺衍是到史记时才有记载。史记赵世家中，司马迁根据传说将故事传奇化、文学化，故事情节更加明晰，也有了赵氏孤儿的故事原型。史记中记载屠岸贾为报私仇，借弑杀灵公一事，擅自攻袭赵家，杀死了赵朔、赵同、赵婴齐，并灭了赵氏家族。当时赵朔之妻适值怀有身孕，逃到景公宫中避难，在宫中产下一子，屠岸贾派人搜查，被赵朔妻藏于裙带间逃了出来。为避免屠岸贾再次搜查，更为了保住赵家惟一的血脉，赵朔的门客程婴和公孙杵臼秘密商定，由程婴假装向屠岸贾告密，说公孙杵臼藏匿了赵氏孤儿，于是屠岸贾杀死了公孙杵臼和孩子。但实际上赵氏孤儿已被调换，被藏在了深山里，后来程婴顶着一世骂名将其抚养成人。故事最后，景公听从韩厥之言，诛杀屠岸贾，立赵氏后，程婴则自杀以报公孙杵臼。在司马迁的笔下，“赵氏孤儿”的故事表达的是一种忠义仁勇的主题，尤其高扬了信诺之义，忍辱之勇。而这一主题主要是通过公孙杵臼和程婴的行为来表现的，公孙杵臼为保赵氏孤儿，赴死无惧，程婴为保赵氏血脉，忍受一世背主卖主的骂名。这样的忠义之举成为司马迁高扬的精神范本，也是他根据民间传闻重构故事，甚至增加了许多文学虚构的思想脉络之所在。到元代，纪君祥创作了杂剧赵氏孤儿，而故事则主要取材于史记，但在司马迁的基础上，也有一定的增益或改变，杂剧更加强化了赵氏一族和奸权屠岸贾之间的矛盾冲突，而作为赵氏门客的程婴则变成了民间医生，并以牺牲自己的儿子保全了赵氏血脉，他带着赵武投至屠岸贾门下，赵武被屠收为义子，待赵武长大成人后，程婴以连环画的形式告之其真相，最终合力杀死了屠岸贾，报了一门被杀的血海深仇。在纪君祥的笔下，搜孤救孤的行为被升华了，直接被抬高到了忠奸斗争的高度，程婴、公孙杵臼、韩厥成为忠义正直的代表，其忠臣之士的形象也被定位，而屠岸贾则成为奸权阴狠的代表，其奸佞之臣的形象也被定位。杂剧中，作者更强调忠与奸的较量，强调忠战胜奸的积极意义，故事高扬了为正义而舍生、舍己的精神，同时也揭露了奸邪之人的凶险狠毒，而二者相对比，更突出了忠义的色彩。（二）电影赵氏孤儿2010年，陈凯歌将赵氏孤儿的故事改编成电影搬上了银幕，赵氏孤儿的故事在当今的时代语境下开始被重新解读、重新定义。电影赵氏孤儿主要取材于元杂剧，在情节设置和人物关系的构建上与元杂剧相差不大，但在主题取向上却是对历史上赵氏孤儿故事的一次全新解构和重新架构。电影中，史记以来的忠义观被弱化，纪君祥笔下强烈的复仇意识也被淡化，不畏生死、舍生取义的忠义勇士的形象也被重新解剖，取而代之的是电影中表达的更为人性的主题。程婴，电影将其作为普通人的一面深深地挖掘出来，所以电影中的献子救孤被描述成了一次阴差阳错，并不是心甘情愿，主动献子。面对这样的不得已，程婴充满了内心的斗争和痛苦，电影将这种基于人性的内心冲突和灵与肉的折磨表现得淋漓尽致。这里，程婴在历史述说中的英雄形象被解构得体无完肤，他就是一个被命运捉弄，卷入了政治斗争而不能脱身，在家破人亡后而想要报仇的小人物。再如屠岸贾也不再是奸邪的代表，电影充实了他的心理变化过程，也体现了他的恶与善的两面性。电影中赵氏家族权倾朝野，无视君王，连屠岸贾的丧子之痛也不放过。屠岸贾受尽了赵氏父子的排挤，在屈辱中他渴望着无限的权力。但面对赵武的时候，他却流露出了慈父的一面，带着赵武在草丛中玩闹，赵武身陷敌阵，他动了恻隐之心，掉头斩杀敌军，多次有杀赵武的机会，却始终下不去手，这些矛盾心理的展示，正是人性最真实的表达。还有赵氏孤儿赵武，他认屠岸贾为干爹，且深受屠岸贾的喜爱，当从程婴那里得知真相，面对养育之恩和血海深仇，赵氏孤儿痛苦难决，表现出了两难的抉择。但他依然追随义夫出征，归来后，他以命相逼，让程婴拿出救命药救屠岸贾。这些都是人性最真实的表达和流露，人性，不是硬邦邦冷冰冰，是充满了体温的情感。电影试图在善与恶的大框架中加入更多的人性元素，使人物更呈现出个性化的特点，也强化了体现人性冲突的这一现代主题。电影中，情感与理智、父子情深与灭族深仇之间的矛盾冲突都渗透于每一个人人性的表达之中。历史是发展的，故事的阐述往往追随历史而有变化有发展，赵氏孤儿的故事从忠义精神的高扬到忠奸斗争的叙述，再到人性冲突的解剖，主题的流变中有着时代思潮的影子，有着历史发展的痕迹。尤其陈凯歌的电影赵氏孤儿，正是在高扬人性、回归人性的时代语境之下对历史故事的重新诠释，对历史人物的重新探究。所以，电影更多地将矛盾冲突放置在了人物的心理斗争上，而非情节的冲突之上。电影赵氏孤儿改编之成败以纪君祥的杂剧赵氏孤儿为蓝本而改编拍摄的同名电影，有许多值得肯定的地方，首先，电影打破了元杂剧中符号化的人物形象，也淡化了自史记以来所高扬的忠义色彩，而是更多地将人物形象置于人性化的主题表达之中，人物的形象不再是“高大全”的忠义仁勇之士，而是有着善良坚守但也备受命运和政治牵绊的小人物形象。比如程婴和屠岸贾在纪君祥的笔下分别是善与恶、正义与奸邪的代表，但在电影中，他们不再是某一种概念的符号化人物，而成为有血有肉有复杂情感和心理变化的立体化的人物。比如电影中的程婴，已褪去了大忠大义的英雄光环，他因为同情心而想帮助庄姬夫人，但在救孤行动中又面临着两难选择，他并不想为了保全赵氏孤儿而牺牲自己的孩子，内心十分矛盾。还有屠岸贾，他不再是完全的恶的代名词，他虽然弑杀了赵氏全族，有凶残的一面，但对程勃也流露出父爱，即使知道了赵武的真实身份，也难以狠下心来杀死他。其次，电影对杂剧中笔触粉墨几无的程婴之妻也多有润色，形象刻画也趋于丰满。程婴之妻的形象塑造主要表现于程婴救孤时想以己之子偷换赵氏孤儿的行为中，程妻对程婴的行为极为反对，她一心想保护自己孩子，但却没料到她自作主张交出赵氏孤儿，实际上却将自己的孩子送上了死亡之路。在程妻护子的情节中，我们看到了亲情与良知、善良与残忍的较量。电影中程妻形象的塑造在实现情节的逻辑建构上是有一定的作用的，它使救孤行动的可信度增加了，也为程婴能忍辱复仇提供了足够可资信赖的心理动机。电影赵氏孤儿有很多可取的改编之处，也更多地从时代语境的观照下对人性做深细的挖掘，但电影也呈现出了一些改编不成功或不足的地方。比如在人物形象的塑造方面，韩厥的形象塑造就有些牵强和不伦不类，他和程婴这两个保有相同秘密的人每晚都要坐在一起密谈，而且还持续了十五年，在屠岸贾因为要救程勃而疏于防范时，他背后射了一支毒箭，从而报了十五年前屠岸贾对他的毁容之仇。这样的人物复仇心理的动机处理显得单薄无力，无益于人物形象的塑造，而且也缺乏人物心理的流动性，漫长的十五年，人的生理和心理都会发生巨大的变化，韩厥的心理似乎一直停留在他被毁容的那一刻。这样的心理处理明显不符合现实的人物情感和心理。此外，还有公孙杵臼，原著中救孤成功的关键人物有两位，一是程婴，另一个则是公孙杵臼，故事中，程婴揭发公孙杵臼匿藏赵氏孤儿，屠岸贾杖打之，公孙怒骂程婴丧义，从而利用苦肉计使屠岸贾终于相信了公孙所藏之婴孩即为赵氏孤儿，这些情节的设置对于使屠岸贾相信程婴所说很有说服力。但电影弱化了公孙的形象，救孤行为变得单薄，不如原著充实。电影赵氏孤儿虽然存在着一些不足，但在整体上还是有很多成功之处，它从人性的角度出发，体现了个人在历史变化中的心理流变，展现了个体在政治变故之下的无奈，“高大全”的英雄形象被打破，被请下了神坛。整部电影“人”的味道十分厚重，人性被高度重视，对“人性”的观照也十分贴近人物的心理和人物的经历。陈凯歌将对赵氏孤儿故事的理解和现代人的价值观融为一体，以人文关怀、人性表达来大胆创意，为历史题材改编成电影提供了宝贵的借鉴。参考文献1春秋左丘明.春秋左传校注M.北京：中华书局，2006.2西汉司马迁.史记赵世家M.北京：中华书局，1959.3元