未成年人XX案件审前调查思考

未成年人XX案件审前调查思考 摘要 作为国际公认的刑事司法准则之一的审前调查机制，是 _少年司法权前移，参与社会管理创新的重要载体。这一机制在考评犯罪并予以刑罚借鉴中的地位日趋明显，在未成年人刑事案件的处理中，审前调查制度更具有特殊的意义，已成为当今各国少年刑法中的通行制度。这种制度在我国尚未实现立法化，但有关的司法解释已经涉及一些这方面的内容。司法实践中常见的不同形式的审前、审前调查笔录等，已经在客观上起到了影响刑罚裁量的作用。但随着未成年人刑事案件的发展趋势，目前各地适用的社会调查办法逐渐显现出很多存在的问题。本文从弱点着手，在审前调查确定为量刑参考依据的基础上，对审前的审前形成和审判运用进行了有益的阐述。 【关键词】未成年人 刑事审判 审前调查 作为国际公认的刑事司法准则之一的审前调查制度，在考评犯罪并予以刑罚借鉴中的地位日趋明显，其有利于促进刑罚效益的最优实现，被认为是量刑科学化、合理化的体现，是犯罪人处遇个别化的出发点1。我们虽不应盲目追崇所谓国际领域先进的司法制度，但理当遵循法治发展的客观规律和国际司法的一般趋向，来审视审前调查制度的合理性，并为我国司法实践借鉴推广。 我国对这种制度没有实现立法化，而在相关的司法解释中对这方面内容有所涉及。如20xx年4月12日最高 _颁布的关于审理未成年人刑事案件的若干规定第21条指出：开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭，必要时， _也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。值得关注的是，用司法解释这样的规范法律文件形式来确立审前调查制度在我国尚属首次。当前司法实践中常见的不同形式的审前、审前调查笔录等，已在客观上对刑罚裁量有一定影响作用，而对于审前调查制度的生命力如何体现，无疑还要作进一步的思考。 一、审前调查制度的一般解释 审前，即为审判前的，鉴于我国定罪量刑的程序没有分开，那么审前自然应当包括足以影响犯罪事实认定和影响量刑适用的因素；当然，审前调查以刑罚个别化原则为理论基础，既有利于有针对性的预防犯罪，也有利于保护犯罪人人权，其实质归宿与量刑调查无异。从应然角度看，审前调查涵盖入罪认定和量刑适用两方面的内容；从实然角度看，我国目前的刑事诉讼模式将犯罪和刑罚紧密结合，以品格证据质疑犯罪构成的可能性前提并不存在，审前调查则与量刑前的调查无异。从美国的量刑前调查制度来看，审前包括犯罪人情况报告和犯罪行为情况报告两方面的内容：以前的犯罪和少年违法情况、犯罪行为的描述、被告人职业和工作历史、教育背景和其他相关资料，被害人是否对其有伤害、可能适用的量刑指南条款等。可以说，现代的量刑前调查，既是缓刑的重要依据，更是整个量刑考虑的重要依据；我国的审前调查本身就被广泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在对未成年人刑罚处置的轻缓化上发挥特殊的功效。 审前调查制度的必要性，在刑罚原则的理论中也呈现了其必要的价值。未成年犯罪人教育为主的处遇理念已被各国法律制度认同，随之引发的未成年犯再社会化的命题也是针对未成年人社会化进程的谬误而来，而贯穿于整个刑事诉讼活动的刑罚个别化原则更是教育和再社会化理念演绎的结果，同时也是实现教育刑及再社会化理念的 _。审前调查制度正是配合实现刑罚个别化原则的重要支撑。现代犯罪和刑罚的新观念认为：犯罪原因既有社会原因也包括自身的原因，刑罚责任上有社会的责任也有个人的责任，各国的刑事政策上普遍表现为一般预防与个别预防并重。其中，刑罚的个别预防要求刑罚的个别化，要求刑罚应当与罪犯的个人情况相一致，法官在适用刑罚时，不仅要充分考虑行为人所犯罪行的严重程度，也要适当考虑其人身危险性大小。从我国刑法和司法解释的相关规定看，立法精神和司法运作来看实际上已体现了刑罚个别化的意蕴；对未成年人犯罪的特别处遇，正是刑罚个别化原则的具体展开。建立在这个基础之上的审前调查制度，存在的价值可见一斑。 二、审前的审前形成 20xx年江苏省高级 _联合公、检、司四家单位出台了刑事案件未成年被告人审前调查实施办法（以下简称办法），对审前调查的主体、职责、调查的内容、方法、程序等作出了详细规定。20xx年4月，江苏省高级 _还专门会同江苏省