关于守合同重信用企业XX工作调查报告

关于守合同重信用企业XX工作调查报告 “守合同重信用”（以下简称“守重”）企业公示工作是工商、市场监管部门依托合同监管职能组织开展的，旨在引导企业完善合同管理制度、树立合同信用意识的行政指导活动。是企业自愿参加，并对过往合同履约情况进行自我承诺的引导和提倡性活动。为全面了解全省工商、市场监管部门开展“守重”公示工作情况，创新强化合同履约推进企业信用的方式，推进企业守合同重信用，3-5月，省局合同处深入大连、抚顺、丹东、锦州、营口、铁岭、盘锦、葫芦岛8市调研。期间，听取了市局工作开展情况介绍，实地走访“守重”企业18户，组织有代表性国家、省、市级“守重”企业27户参加座谈，收集调查问卷34份，涉及建筑业、制造业、采矿业、房地产业、农林牧渔业、电力热力燃气及水生产和供应业、信息传输软件和信息技术服务业、商务服务业、批发零售业、科学研究和技术服务业等行业领域。现就有关情况报告如下： “守重”公示工作开展虽然取得一定进展，但与社会总体要求还有一定差距，还存在一些需要解决的问题。 1、公示活动定性不清晰。xx年，工商总局将“守重”活动定性为“公示”行为，但关于“严格把握标准”“以工商行政管理机关名义授予称号，向全社会予以公示”等描述，容易被理解为一种评比达标活动，尽管工商总局在xx年下发的关于“守合同重信用”企业公示工作的若干意见（工商市字xx223号）中，明确将“守重”公示活动定性为行政指导活动，但社会仍坚持认为是政府部门组织开展的创建示范活动，是政府背书行为。 2、公示条件和程序不规范。一方面，市级“守重”公示，绝大部分没有纳入“守重”企业信用标准体系框架，仍采取纸制申报方式，习惯于有无不良记录、领导是否重视、合同信用管理制度以及合同行为方面的定性分析为主、定量分析为辅上，不能科学、准确地反映各企业的实际信用状况。另一方面，由于银行等金融机构的信贷信用查询不到，信用标准中的“银行信贷”信用项目形同虚设。 3、相应的行政激励制度不完备。一方面，有政府招标采购业务的企业享有加分激励优惠，没有招标采购业务企业关心的银行贷款、项目审批等通常无法得到支持。尽管部分市与地方银监会、中国银行联合签发文件，明确“守重”企业享受银行贷款授信上浮一定比例的优惠政策，但执行效果一般；另一方面，政府采购标准执行不一，缺乏规范。xx年始，房屋建筑类（包括市政工程项目）工程招标采购，直接采用企业信用报告，“守重”公示将不再作为企业信用加分项。造成的后果，一是企业需要把相当精力放在各种信用等级、荣誉等申报上，多花费用参加各种行业协会，尽量多拿到一些信用凭证，尽力为自已多赢得一点交易机会。调研中走访的企业几乎都是证书、牌匾一面墙排列；二是部分企业对各部门评价标准的公信力产生了质疑，一些企业反映，是否加分通常也有事先运作的情况。第三方面，一些实力强、信誉好的民营企业、外资企业，参与活动的积极性不高、主动性不强。2049户省级“守重”企业，外资企业只有6户，占到省级“守重”企业的0.3%；以行业为例，参与度较高的通常是制造业、建筑业企业，占到“守重”总量的一半，而文化体育和娱乐、住宿和餐饮业、居民服务修理和其他服务企业的参与度相对低，分别是1户、4户和9户，分别占到省级“守重”企业的0.05%、0.2%和0.4%。 1、“守重”推进依据不完善、不统一。目前，通过地方性法规明确规定“守重”公示工作的只有广西壮族自治区，一些兄弟省通过“三定”明确“守重”公示工作。我省是通过“小三定”对“守重”公示工作进行明确，通过 _办公厅“转发意见”和省工商局“守合同重信用”公示办法在全省范围内推进“守重”公示工作。从公示平台看，因为缺乏法规规定层面的依据，“守重”公示信息只在省工商局官网“合同管理”栏目下，公示“守重”企业名单，企业信用公示信息零散、不集中。 2、推进工作机制不系统。一方面，个别行业协会与政府部门脱钩后，仍然围绕原政府部门推进的信用建设做文章，收取会费，出据信用评级报告，进行推荐。调研中许多企业反映：个别协会存在着以经济利益为标准、缺乏标准规范，交会费就发证书、多交钱就评级推荐等情况，未入会企业被排除在入围名单之外，失掉了信用公信力。第二方面，银行等金融部门的信用数据不向工商、市场监管部门提供，企业的整体信用水平不完整、不全面；第三方面，信用标准的把握尺度不统一。调研中有企业反映：推进信用建设的相关部门要的材料大致相同，但对同一企业给出的信用结果有不一致的情况，比如纳税信用评级、海关信用等级等分别给出A、AAA信用评级。 “守重”公示工作的深入推进，需要转变监管方式，从建章立制和长效机制入手，明确定性为是一项行政指导行为，突出公示活动的“自愿性