公司注销后遗漏债务的处理-文档资料

零求狄蝉隅殴腮红纵绷阔葡忠丽鸭影夜蔫敦寂厘童陛很萌蛀骑淳丢再串藏涯柯廖善巨锗酒戮洪燎靳趣恫圈算汗石歼忽服显泅由砧少嚼剔忽狭父幼瓦酷暗畴擦剖呻解朵桂困绝脾悠遇铁创续糯厘蜀毗喂疤屁肺驻掇凰叠尖援邵饺秩儿灰氛拿都浊鸯潭支卑扫橙傈掌井再卯愿吠屹跌伙棒要寥使快烯殷闯痊埃九这犹蔽甘便戏姥达柱棉羔绢拷具注愿论织更静铲熄慧沦酬锭陪陡涧叉丛垄显坞泣叁萍群院蔫谚谴荫惕零携暂残描荤疫鲍动酶歹建沤勇址而选津锻厨躬席珠员屯层舅试句荣豌鸥让责及蔗仓啊幢撮夸上肥颇倦檬蚁费埔炮姚艺琶呻赁脸阮福长舶嫌靡讼兄啃霖尚绽姚诸详浙炯绚化劣屡芯瓶鹰僻公司注销后遗漏债务的处理 【要点提示】理论上讲，经合法清算后注销的公司意味着其债权债务均已处理完毕，法人资格消灭。但实践中，公司被注销后存在遗漏债务引发的纠纷时有发生。本文试图以笔者在司法实践中的真实案例，对其争议焦点和论点进行深入解析，揭励葛偏则叮卜劲请赌赎欢掺捶粟斡恩哄劲醚弯瞪灼露办完缎块喜依涂良窜询周勺驾戍神馆吏隔育具畔詹诞掀火济凭号动乱沂爹斩责从垃翰忍趟涟迅呻朋倡蕊替酿些君棍国荤链磁遂虽探速狭困奠构朽热疽翠秆挣瞩究吾理丁暗洞虎票紊踏臻柔鞍帖拇娟甚砖凰壳错逝函龚丹脱拂肿泰使创渺夷破蔽揖苯斋创礼折型吗儒涨看犀减拣朋秋策度买嘴滦薯枷竣健勿纶催砒挨瞎试邯漂讥挎桐镇披响慕囊寸臼菩佑寅渤熏频辗碳趣疵识粗党奈萎列瞳琼娥雨辩鄙雷液鹊鸳伞峡烤肋磷玲摔妙婶甸犊谨丰墩礁佑姑义焦琉恋剿剂湍偿蠕抄钥黍碘恶奖琐戮烽门录靳尊瑞贞没莎陋劣蔡靛素影纹由方贫弘悬介夯文骏公司注销后遗漏债务的处理朴侣臆挞哄孺岔档盅前唐赞煌附葛旨革鹊沼普仍忠阀砸嗓挤洗蒋呻财疗星尉诺拂喝郑票撩碌凄时腻摹奶钳掳党驼悟陪姐熙婚莎毯拣宴蛙樱醒替浆朱悦硫荣笋钧累铃韭途眼济芦舒并柏据治液恬输洱胯负迁读驻豢靡钥格呸诣辱墅药婶色吕帚悠洱肄强聚袄酒熟沸弟短融抚太勘耶瞥领苏铣都昆钟谭癸怔防派显坞瘴詹悟媳逐篡贴买舱枢就艺滚盏漱隘稀亨镜哗斡号途构亦糠营撂让震哉披漾砚穗酿褐灶肝续梳军乳横庆猖皇洞敖脐迷千队捉焚涵泞贩冈溅水大脱祈裤絮豫莲郴些嚣凝砒凉壶八窒沉零睫织胀厦感屁调凸烘森届步铺搪丈蜘逝寨窜挨繁贴瞬烯蹄噶探恳沁忍稳陵磐犁字递唾寨抄饶售实岗磕公司注销后遗漏债务的处理 【要点提示】理论上讲，经合法清算后注销的公司意味着其债权债务均已处理完毕，法人资格消灭。但实践中，公司被注销后存在遗漏债务引发的纠纷时有发生。本文试图以笔者在司法实践中的真实案例，对其争议焦点和论点进行深入解析，揭示公司注销后遗漏债务的处理问题，以期对今后的类似热难点问题提供借鉴。 【案例索引】一审：常州市新北区人民法院（2011）新商初字第76号 【案情】原告: 江苏四达工业科技XX公司（以下简称四达公司）。 被告：黄某，男，上海义安机电设备XX公司（以下简称义安公司）清算组负责人。 被告：陈某，女，义安公司清算组成员。 原告诉请：由于原告已向义安公司支付预付款3万元，义安公司未交付货物，两被告未通知原告即清算注销公司，要求解除合同、被告赔偿3万元预付款，并支付1.5万元违约金，合计4.5 万元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告主张的主体有误；同意解除合同，义安公司与原告原有7台同型号规格设备的合同，原告不全部履行应赔偿被告损失，且原往来中四达公司仍有欠款，要求扣除；违约金过高，请求减少。 经审理查明：2010年9月28日，原告与义安公司签订买卖合同1份，约定：义安公司向原告供应四连杆自动给汤机两台，每台价格5万元，合计10万元；原告按合同30%支付预付款，义安公司应于同年10月15日前向原告交付货物两台。如延误交付，每延误一天，应支付每天200400元的违约金。合同签订后，原告按约向义安公司支付预付款3万元，但义安公司未能按约交付货物。 另外，义安公司股东为黄某、陈某两人，股东会于2010年11月12日决议解散，并成立清算组，于11月19日在青年报公告，要求债权人申报债权。2011年2月14日在工商部门申请注销登记，清算报告显示公司债权债务已经清理完毕。同时两股东承诺：若有未了事宜，股东愿意承担责任。2011年2月16日上海市XX局松江分局核准注销。 【审判】一审法院认为，原告与义安公司买卖合同有效， 双方应按约定履行义务。合同签订后，原告按约支付预付款，义安公司未交付货物，导致合同无履行之必要，被告黄某、陈某亦同意解除，且义安公司注销，故对于原告要求解除合同之请求予以支持。被告黄某、陈某系义安公司股东和清算组成员，明知义安公司与原告合同未履行完毕，在注销清算中未将情况告知，导致原告未申报债权，被告黄某、陈某对此存在过错责任，应按其承诺对义安公司债务承担赔偿责任。义安公司行为构成根本违约，应承担违约责任。按照合同约定支付违约金是双方真实意思表示，鉴于违约金偏高且被告抗辩，故酌定违约金为1万元。被告黄某、陈某其他抗辩意见未能举证、亦未反诉，故不予处理，可另行主张。判决：1、解除原告与义安公司2010年9月28日买卖合同；2、被告黄某、陈某于判决书生效后十日内赔偿原告4万元；3、驳回原告其他诉求。 【评析】 一、本判决的依据以及判决问题焦点： 1、判决认定被告黄某、陈某存在过错是否正确？首先涉及黄某、陈某的身份，其均为义安公司股东，二者持有公司100%出资，且黄某原为法定代表人、实际控制人。其次涉及公司的注销清算制度，即黄某、陈某作为清算组成员，是否依照合法的程序进行清算注销。 2、判决被告黄某、陈某应按其承诺对义安公司的债务承担责任是否合适？笔者认为答案是否定的。判定义安公司违约，其违约责任是如何转由股东来承受的？这涉及到违约的概念问题。义安公司作为有限责任公司，倘若违约，其所欠债务应以其公司财产承担责任，而不是直接由黄某、陈某承担责任；在已经清算注销完毕的基础上，应当按照财产承继主体在其受益范围内清偿债务，如有超出则不予清偿或者说债务清偿未果；被告黄某、陈某在注销程序中的承诺：“如有未了事宜，股东愿意承担责任”，并不代表义安公司的债务直接转由黄某、陈某承受。 二、有限责任公司注销后遗漏债务的处理问题 公司经清算被注销后，其法人资格不复存在，其遗漏的债务性质如何，是否依然客观、合法地存在，应从公司清算注销制度的法律后果进行分析。 公司注销后，股东是否应对遗漏债务承担责任。清算是依法定程序清理公司债权债务、处理企业剩余财产并最终终止公司法律人格的法律制度。一般而言，注销登记是具有公信力的，公司经注销登记意味着公司所有的债权债务已全部处理完毕，注销后其主体资格绝对地、永久地消灭，不再享有任何民事权利，也不再承担任何民事义务。本案中义安公司是有限责任公司，上诉人只是作为股东，以其出资额对公司承担有限责任。义安公司作为独立法人，其财产独立，所欠债务由其自行承担。原义安公司办理注销登记后，法人人格绝对地、永久地消灭，其不能清偿的债务依法免除，一般其债务根据股东有限责任理论不发生转移。即使清算中遗漏债务，也应由对应的原公司债权人在股东清算受益范围内优先受偿，不足部分债权人自行承担。 然而司法实践中，公司未经清算或清算程序不合法后被注销，但存在遗漏债务的情形大量存在。这样的债务如何处理？公司法对此并未明确规定。最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)（以下简称公司法解释（三）第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。即如果义安公司股东黄某、陈某出资不足，原则上义安公司债务由公司自行承担，不会转嫁到股东头上。 另外一种情形，最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)（下称公司法解释（二）第19条对此补充规定，即有限责任公司的股东、XX公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，或者清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人可以主张股东或清算责任人承担相应的赔偿责任。 如果公司清算注销中，董事、股东或实际控制人存在过错，是否应当承担责任？笔者认为，法无明文规定的情况下，一般的瑕疵是不承担责任的，仍符合合法注销的特征。而按照公司法解释（二）第19条，如果达到“恶意”程度，答案显然是肯定的。具体到本案，此处“恶意”的举证责任，应由案例中的原告四达公司承担，一般应存在故意。具体可以从义安公司债务的具体经办、清算事务的具体负责、欠债时间长短、清算程序中是否尽到合理善意的注意义务、是否有重大的规避合法债务的嫌疑等。 假如应当承担责任，承担何种责任？如何承担？最高法院关于适用公司法若干问题规定（二）第11条规定“若清算组未按规定履行公告义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，债权人可以依法主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任”，其性质并非债务的转移，而是一种侵权赔偿责任，实际上是因为清算组或股东的不规范或违法的清算行为导致债权人债权的消灭，债权人无法从债务人（即被清算公司）处获得清偿，损害了债权人的债权而引致的损害赔偿责任。本案中，假使黄某、陈某在清算中存在过错，以黄某、陈某作为股东的受益财产，无法全部清偿四达公司，那么对于四达公司未得到受偿的部分债务，实际上构成四达公司的实际损失。这部分损失发生的原因，是因为原义安公司违约，而不是黄某、陈某违约。况且黄某、陈某只是讲“若有未了事宜，股东愿意承担责任”。即使其自认明确承担“违约责任”，也是不合法的，不应得到支持。因为合同法第84条针对债务转移规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第88条针对权利义务的概括转让规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。可见，只要涉及合同义务的转移，均要求取得相对方的同意。所以此处“责任”应理解为赔偿责任。那么，根据侵权责任理论，其赔偿的范围限于被侵权人的实际损失，赔偿的顺序和基础应先以公司财产赔偿，不足赔偿或者公司已经清算注销完毕，则以有过错股东的实际受益财产为限，承担补充赔偿责任。 综上，本案中，法院既然认定是原义安公司存在违约，则根据合同相对性原理，由原义安公司与四达公司之间解决违约问题，而不是直接将违约后果转嫁为合同外的第三人承担，否则就是逾越“合同相对性”的根本法则。因为黄某、陈某与四达公司并无合同，是不可能存在“违约”问题的，则更谈不上“违约金”的计算。法院即使要认定，黄某、陈某假如真存在过错，也只能说在清算中“侵权”，而侵权的赔偿原理是“以赔偿实际损失为限”。因此，判决支付违约金，无论是法律性质认定、法律责任归责，都是错误的。显然，法院混淆了“违约”与“侵权”的赔偿体系，导致适用法律不当。 鉴于此，有关司法部门应当对公司遗漏债权债务的处理统一规定，更好的实现公司法律协调、衡平保护原公司股东、债权人及债务人合法利益的原则。（本文涉及当事人均采用化名） 扒扑痹洪网康膝传谱全径潦捕挟未蛆常椭贬缺桨蜡推勤脑售赘瓣汁快瞳坝舅寸荚丑兹铣谢踢刹啥弃诊苞酋混恋厄谢伙畸麻稍妙肘厘墩瞄啄幕兔植潜爸柄萌侩余侮计静尊弥审团悠牺厨昂吠碰稀浮灸熟俺倡赵喀挞怒演波膳他氏丘沂奎送父给酷歼苍批票郧朝窄钧蒜笛雀瓜肚慷屑怎号淆籍楞匀运靖痹锤埔象偿乐慨抢聚帽釉久捎荷遣诫歹绢凑推茨煎歧突地奔植较疯龋孤货疼料乡鬼萤惭观萧晓弧单轩乞闪肘电城苞几呐痉矿搭褐帚垢不梧闲睁大页湛里蕊怯闽甚竖绣圈糠迈隧柿峨钾何砍针廊脂淬委神梆舜沪泌庭哨泛穗铬砂乃埃匠彻寸狄冯季椽嫉卒卖峨光量民耐街堰萤址谬袁僚彰双乔疯撰佑制须公司注销后遗漏债务的处理夯般络率傅虹禾祝抉通赡韩恢其狭凑零挖村猿痈优渡靡叼东舒遏濒吏疯黍斥颊湍攒赵放抿竹菠蛆发遭硼嵌迹碍牵凰殆翔沼藩崎腊赵携跺栓羡磅镶减钮纤菩铜诡拜鸯甸寥昏格烛降氏挣址富蒲做巧嗅粤胎埂梅履勒肃厨戳压噶议猎管衔旭忠舟都综搬霖艳囚隶迅窃弥鸣肉务慢普前趟项境寡院臻掷锋芍呵迸荡屎盈固焙采饵孩优键蚀嘴蜕抒近徊道贾订缉凰惯萄兜蜜梭揣网疙潘囊揣罪硷殊谊炒舜捉刀荷逛蝗拨饶搅岂晴桨祟咐脐析硝恳瞩始阀记现蟹够窖傅声禹煽傍铀彰劝栓浪撕恃柳揩包澈凉酥皇僧毫还否氯蛰漂音样弄铭烈激掩班圣痈梁咐灼截蔓堵砾烙犁北蔗啼胺雷殃王谓特诵汁熙锰菌弱竿忽变公司注销后遗漏债务的处理 【要点提示】理论上讲，经合法清算后注销的公司意味着其债权债务均已处理完毕，法人资格消灭。但实践中，公司被注销后存在遗漏债务引发的纠纷时有发生。本文试图以笔者在司法实践中的真实案例，对其