政府绩效管理与评价(双学位)期末复习习题集

政府绩效管理与评价20112012 学年第二学期政府绩效管理与评价(双学位)期末复习习题集20112012 学年第二学期政府绩效管理与评价(双学位)期末复习习题集一、 名词解释1. 政府绩效管理政府绩效管理是公共支出绩效管理的简称，是指政府根据财政效率原则及其方法论，以绩效目标的建立、实施、评价反馈为基本环节的公共资金管理制度。2. 政府行政政府行政是指实现公共决策，管理公共事务，提供公共服务的活动。3. 雷纳评审雷纳评审是以雷纳勋爵为主要负责人的评审小组，召集政府部门的高级公务员、学术界和顾问公司的专家来作为评审员，严格规定绩效评审的基本内容和程序，对政府各部门的日常工作进行评审。4. 绩效预算绩效预算是指政府部门先确定需要履行的职能及为履行职能需要消耗的资源，在此基础上制定绩效目标，并用量化的指标来衡量每项计划在实施过程中取得的成绩和完成工作的情况。5. 弹性化政府弹性化政府，指的是政府有应变能力，能够有效地回应新的挑战和新的社会需求。6. 政府绩效评估政府绩效评估的含义有两个方面：一是作为政府内部改革措施，体现了放松规制和市场化的改革取向，是一种以结果为本的控制；二是作为改善政府部门与公众的关系、改善公众对政府部门的信任的措施，体现了发展政府责任机制和顾客至上的管理理念。7. 绩效审计绩效审计是指由独立的审计机构和审计人员根据相关法律、法规的授权，依照选定的标准，运用现代审计技术方法，通过收集、分析、评价审计证据，客观、系统地对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位的活动的经济性、效率性、效果性、环境性及公平性进行评价，用以向有关利害关系人提供经济责任履行情况信息的一种独立性的监督、评价活动。8. 逻辑分析法这一方法要求在对预算的对象进行逻辑分析的基础上，按其投入、产出、效果三类来设定绩效指标。9. 平衡计分卡平衡记分法是用于部门或单位内部，分解和落实绩效评价指标，对员工进行人力资源绩效管理的方法。二、 简答题1. 简述政府理财论的主要观点。(1) 财政应当有效地运用各种分配手段，合理地、有效地供给公共资金，保障政府各项职能的实现。(2) 加强公共资金管理，通过多种理财手段的联合应用来不断提高财政效率。(3) 效率是政府理财的关键。(4) 理财的多主体性， 使地方政府做到依法理财、自律理财、民主理财。(5) 财政效率。2. 简述政府行政的特点及方式。政府行政的特点：(1) 公共性和强制性(2) 垄断性(3) 非营利性(4) 分级管理政府行政的方式：(1) 依法行政和依行政程序办事(2) 科层结构和专业管理制(3) 公文主义(4) 体制管理(5) 永业化3. 简述政府绩效管理的特点。(1) 采用绩效目标设定、绩效拨款和绩效评价等三环节管理(2) 以财政效率为核心，以“顾客”为对象(3) 公共服务的多目标量化管理(4) 追求有效供给，而不是“省钱”(5) 多种形式联合应用4. 简述绩效审计的职能。绩效审计除了一般审计所具有的监督职能、服务职能外，还特别强调评价职能即在监督的基础上对被审计单位的资金使用和项目执行情况，也即经济性、效率性、效果性、环保性和公平性进行评价。(1) 经济性评价是指对审计对象的组织、计划、项目或其他活动的经济性进行评价，即在具有适当质量的前提下，是否以最少的耗费取得和使用资源;(2) 效率性评价是指评价审计对象的组织、计划、项目或其他活动的效率性，即一定的资源投入能得到最大量的产出，或以最少量的资源投入获得一定的产出;(3) 效果性评价是指分析项目、计划或其他活动的预期效果和实际结果之间的对比关系，评价组织、计划、项目或其他活动的结果在多大程度上达到既定的政策目标、经济目标以及其他预期目标。(4) 环保性评价是指对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况。(5) 公平性评价是指政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。5. 简述新西兰“休克疗法”的具体措施。(1) 放松一些主要产业（包括金融、交通和能源等）的管制(2) 取消对农业和工业的大多数公共补贴(3) 取消对外资投资的控制(4) 取消载入税法的所有补贴(5) 制定对政府抚恤金的发放进行经济情况调查的制度(6) 为低收入阶层提供资金用于私房或公房的开支，但不再为其提供国有住房。 6. 简述政府绩效评估的意义。(1) 有利于转变政府管理理念，强化政府的责任和服务意识(2) 有利于及时纠正政府管理活动中的偏差，提高政府决策水平(3) 有利于改善政府部门与社会公众之间的关系(4) 有利于政务公开，增加政府活动的透明度(5) 有助于政府角色的重新定位(6) 有利于提高和改善政府形象7. 简述绩效预算的特征。(1) 基本指导理念上，秉持理性主义、基于后果导向(2) 预算编制过程中，主张参与分权、强调受托责任(3) 预算管理方式上，加强事先控制，放松投入管制(4) 预算评价模式上，建立缜密指标体系，完善信息反馈机制8. 简述我国地方政府绩效评价的制度缺陷。(1) 没有对政府绩效概念进行严格的定义，极大地降低了政府绩效评价的表面效度;(2) 没有对政府绩效评价体系进行严密的理论构思，评价指标的选择主观随意性很强，极大地降低了政府绩效评价的内容效度;(3) 没有对评价指标进行相关分析，一些评价指标之间存在着高度的相关性，极大地降低了政府绩效评价的有效性;(4) 没有对评价指标进行鉴别力分析，评价指标缺乏足够的鉴别力，极大地降低了绩效评价对政府的实际工作成效的解释能力。三、 论述题1. 论述对英国绩效管理策略的综合评价。1. 英国公共部门绩效管理的改革策略引起了行政领域的三大转变。(1) 管理理念的转变。首先是从行政管制到顾客服务的管理理念转变。其次是管制性、计划性向市场化、私有化管理的管理理念转变。(2) 管理者素质的转变。公共部门引入企业绩效管理，实行市场、参与、解制、弹性的管理，对管理者的专业知识技能都提出了相应的挑战，如预算编制、项目管理、营销、人力资源管理、绩效评估、质量管理等。(3) 管理方式的转变。管理方式的转变包括：从以往强调投入和预算转为关注产出；从官僚化的程序型管理转为激励主动性的管理；从控制到授权，从垄断到竞争，从标准化服务到个性化、以顾客为导向的服务；从以组织为中心的服务到以顾客为中心的服务。2. 英国公共部门的绩效管理改革具有自身特点，也提供了来自多方面的做法和经验。(1) 以提高政府效率、降低行政成本为行政改革起点，是一种结果导向的管理模式。(2) 对市场需求的积极回应成为英国绩效管理改革行之有效的措施。(3) 通过制定合同、服务承诺等方式建立可操作的责任政府模式，提高公众对公共部门的支持率和信任感。(4) 充分运用绩效管理的核心工具绩效评估，体现绩效评估在绩效管理中的核心作用。(5) 开始注重公共部门人力资源开发，体现了绩效管理对个人绩效和个人价值的关注，也是管理主义的回归。(6) 公共部门外部权威和内部权威分别面临外部解制和内部解制的挑战，在一定程度上是因为分权和授权而降低。(7) 以提高政府服务质量、赢得顾客满意感为目标，是一种顾客导向的管理模式。2. 论述雷纳评审的程序和评价。(一) 程序(1) 选择评审对象：评审对象完全由各个部门根据需要自己选择，然后上报雷纳批准。 (2) 对现有活动置疑：在给评审员的工作指导说明中，雷纳明确提出对现有活动置疑是评审的起点。(3) 推动争论或辩论：被评审单位负责人要求下属科室负责人就评审员撰写报告的内容发表看法和意见，并做好准备在预定的时间就报告的内容展开有组织的评论和辩论。(4) 形成共识：评审员和被评审单位有关人员就评审报告充分协商和讨论形成某种共识。(5) 实施改革措施：雷纳评审小组的重要职责就是利用个人影响，敦促被评审单位在评审员离开后真正落实改革措施。(二) 评价：就事论事式改革方式(1) 改革活动主要局限于政府内部的部门调整、方法程序改进等，没有触及对传统行政模式的调整和变革，力度并不大。(2) 主要采用问题诊断的方式进行，缺乏从部门全局角度来全方位设计战略规划和制定整体的改革方案。(3) 采用自愿方式参加，并没有以法规形式强制推行。(4) 强调运用成本一收益的方法来定量分析公共部门的产出和效率，没有从提高公务员个人绩效和服务水平的角度来考虑问题，还没有从传统行政效率上升到以人为本的绩效观念。3. 论述西方绩效管理改革的原因。一、 国际竞争和世界经济一体化原因面对国际经济一体化，西方各国政府纷纷采取了弱化政府“统治职能”，而强化服务职能的对策， 政府的转型触动了公共预算观念的转变。二、 国内经济和政治矛盾的推动(一) 传统官僚主义管理方式的失败第一，人们越来越不满意那种单调、千篇一律、缺乏个性的政府服务。第二，传统公共管理将部门降至“操作工”地位。第三，政府行政结构的基础是“科层制”。第四，在官僚主义模式下，公共资金浪费和低效率不可避免。(二) 财政危机1. 凯恩斯主义的失败：凯恩斯主义存在重大缺陷：一是政府的债务是要偿还的。二是政府的财政赤字会引起物价上涨，不过并不表现在当年，而是“累积性后果”。此外，还有一点：政策的实施会失去“经济自疗”机会。2. 财政改革失败带来的危机：财政改革旨在压缩公共支出的预算改革计划，但最终结果没有压缩预算。这就使得人们对政府是否有能力控制财政赤字产生了怀疑，引起民众信任危机。3. 公共物品过度供给带来的公共资财严重浪费：部门利用专业信息上的不对称，将部门利益打扮成公共利益，以扩大权人，从而获得更多利益。从财歧效率看，公共品过度供给是一种无效率行为。(三) 政府危机当一国出现了经济危机或财政危机时倘若政府熟视无睹或一筹莫展，就会失去人民的信赖，这也就是政府的信任危机。出于上述改革既没有解决政府官僚主义问题，又没有解决财政支出膨胀，这就产生了对政府的信任危机。为此，政府要重新获得人民信任就必须改革。三、 现代企业管理制度的兴起(一) “目标管理”在西方的兴起所谓目标管理，也就是将企业管理的总体目标与各部门的业务、预算结合起来，层层分解到有关部门，并建立相应的考核机制。而要做到达一点，就必须使组织和每个成员都有明确的目标，并通过考核机制来评价目标达成，这就是“绩效精神”。(二) 从“目标管理”到“绩效管理”随着目标管理的现念的广泛接受。其方法论也逐步完善，到80年代西方逐步形成了以目标管理为基础的绩效管理制度。绩效管理在跨国公司中的成功引起了政府极大兴趣。总之，从上述三个方面分析看，西方以绩效管理为核心的政府改革运动并非来自一时的兴趣，面是经济、政治与社会矛盾发展的必然结果，尤其是世界经济一体化和知识经济时代的到来，推动着政府由传统的统治型功能，转向服务型政府，这是长期原因。而国内的政治危机、经济危机和政府信任危机是导致政府绩效管理改革的直接原因。当然，绩效管理在企业管理上的成功，是政府管理在方法论上获得突破的技术原因。4. 论述政府绩效审计与传统财务审计的关系。传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、规定。审计人员因为审计范围和审计手段的限制无法弄清政府机构提供的服务所耗费的财务和经济方面的资源以及提供的服务产生的效果。绩效审计的原理与传统审计的原理是相同的，都是搜集某一经济活动及其相关陈述事项的数据，与既定标准相比较，将结论传递给有关各方的一个系统的过程。但不同的是：第一，性质不同。绩效审计是一种服务政府（决策）、服务公众的行为。而传统的财务审计往往是为了监督和规范政府部门财务支出行为,是一种行政体系内部的监督和制约行为。第二，重心不同。绩效审计要求审计人员更多地关注政策实施或者专项财政支出的效果，而传统的财务收支审计则更多地关注是否存在问题，特别是财务收支的规范性、真实性问题。第三，作用不同。绩效审计能够为政府评判公共政策的制定实施和公共财政支出的科学性、合理性、公平性、有效性等提供有效的依据，而传统的财务收支审计主要目的在于促进财务收支的真实性和合规性。第四，方式不同。传统的财务收支审计是通过查阅账目的形式进行审计。而绩效审计需要投入到对“果”的调查取证以及分析环节，从而得出审计结论。第五，能力支撑（要求）不同。传统财务收支审计往往只需要审计人员具备财务审计以及相关财税法规政策就可以开展工作。绩效审计需要审计人员必须相应具备多元化的知识结构。除了以上几方面，绩效审计与传统财务收支审计还存在着较多不同点，比如与时政的结合性方面，前者比较紧密，后者要求相对不高；在报告的受众面上，前者较广，后者较窄。因此，只有在不断实践和比较分析的基础上，方能在审计选项、审前调查、审计方案、审计实施、审计评价、审计报告、成果转化等各个重点环节逐渐形成具有明显绩效审计特征的审计模式和规范体系。四、 案例分析题1. 【案例1】为适应全球化、信息化和知识经济给政府管理带来的挑战，韩国政府于20 世纪90 年代启动了新一轮的行政改革，目标是创建一个廉价、高效和服务型的政府。为了推动行政改革，达到行政改革的最终目标，韩国完善和强化了政府绩效评估和管理机制，主要措施包括：(1) 成立了由总统直接过问的经营诊断委员会，统一负责对各个政府部门绩效测评指标的开发，并对各部门及其工作进行评估，就政府机构的职能、机制、制度创新和机构设置提出相关建议；(2) 加强政府绩效审计，以增进公共部门的效率和竞争力；(3) 推行制度评估，监督、分析、评估主要政策的实施及其效果、政府机构和代理机构执行政策的能力以及公民对政府提供的公共服务的满意度；(4) 引入以目标管理为基础的公务员绩效评估制度，在政府各部门的公务员中实施目标管理，引入绩效工资制；(5) 结合政府绩效评估的实践，制定政府绩效评估框架法案，对政府绩效评估的目的、原则、程序以及评估结果的运用作出明确规定，促进政府绩效评估的制度化和规范化。思考：(1)根据以上资料对韩国行政改革进行评析；(2)韩国政府绩效评估对我国有什么借鉴意义？【评析】1. 案例评析：政府绩效评估是政府行政管理的一个重要组成部分，科学化、制度化的绩效评估是行政管理现代化的重要体现。因此, 必须加强理论研究，以理论作为我国开展政府绩效评估的立足点。但不足的是，我国目前在这方面还没有引起足够重视。对政府绩效评估从概念、作用机理到评估指标、方法和程序都没有形成共识。这些都严重地阻碍了我国政府绩效评估的进程，影响了政府效率和行政改革。因此，学习和借鉴国外绩效评估的成功经验，探讨建立适合我国国情的政府绩效评估体系很有必要。韩国政府的绩效评估实践对推动韩国政府的行政改革，提高政府的公共管理水平以及增强公众对政府的信心都起到了重要作用。2. 韩国政府绩效评估对我国有以下借鉴意义:(1) 要把政府绩效管理纳入到行政改革的过程当中。韩国的政府绩效评估是贯穿于行政改革的过程中的，并且成立了专门的政府绩效评估机构。提高了政府绩效评估的规范性和强制性，有利于政府绩效评估的开展；也促进了行政改革的顺利实施。因此，应该把政府绩效评估作为深化我国行政改革的一个重要内容, 使之贯穿于行政改革的过程当中。(2) 提高公民对绩效评估的参与度。公民参与是韩国政府绩效评估的一个重要特征，公民对政府公共服务的满意度是政府绩效评估的一个重要方面。公民参与能为政府绩效评估设计出更适合顾客需要和提高满意度的绩效指标，同时又能提高参与绩效评估的积极性。而我国长期以来绩效评估具有封闭性和神秘性特点，影响了政府绩效评估实际的作用。因此，要以公众为导向，根据公众的需要提供公共服务和公共产品，又根据公众对公共服务和公共产品的满足程度来评估政府管理绩效，通过互动实现政府绩效评估应有的意义。(3) 绩效评估要与管理模式相适应。政府绩效评估很容易陷入的技术性困境之一是评估指标和标准的设置混乱, 常常是大而全, 重点不突出, 其原因除了评估目的不明确, 另一个重要的因素就是评估没有一个可依附的管理模式平台。韩国将政府绩效评估与目标管理模式有机地结合在一起, 针对目标管理的任务、过程和结果实施全面跟踪评估, 很好地解决了绩效评估的管理模式平台问题。因此,要提高绩效评估本身的效用, 行政管理就应该确立清晰的管理模式, 这样, 行政绩效评估就可以根据不同管理模式的要求和特征设置针对性的目标体系和具体的评估标准, 提高评估的有效性。(4) 要重视对公务员个人的绩效评估。政府的绩效最终取决于每位工作人员的绩效。韩国政府很注重对政府公务员的绩效评估, 在政府各部门的公务员中实施目标管理, 引入绩效工资制, 公务员的绩效评估结果直接与公务员的经济待遇、仕途命运紧密挂钩, 提高了评估的使用价值。我国各地方政府都在积极探索一套新型的公务员考核办法, 但从实践看还存在不少缺陷。如测评打分还不够精细,指标分解过粗, 打分主要凭同事间的印象, 测评的主观性较强等。因此要加强对公务员的考核, 要根据德、能、勤、绩全面考核的要求, 根据不同的岗位、不同的职责、不同的任务设计相应的考核指标, 科学确立指标的权数。在各项指标中, 要加大绩效的权重, 突出业绩导向, 对绩效的评估, 不仅要考虑绩效的数量和质量, 而且要考虑完成工作的时间和水平。在此基础上, 建立健全激励约束机制, 将激励约束落实到个人发展、业务成就、收入报酬等各方面。(5) 要注重绩效评估的制度化和规范化。韩国根据本国绩效评估的实践制定了专门的政府绩效评估法案, 对政府绩效评估的目标、主体、程序以及评估结果的运用等作出了明确的规定, 为政府绩效评估提供了法律依据, 有利于促进绩效评估的规范化, 从而提高绩效评估的成效。而我国目前的绩效评估制度化和规范化水平都很低, 随意性大, 评估结果很难做到客观和公正。因此, 要制定专门的评估法规, 加强绩效评估的制度化和法制化建设。2. 【案例2】温州龙湾区自开展机关效能建设以来，严格按照省委省政府的部署和要求，精心组织，周密安排，认真抓好机关效能建设，工作进展顺利，社会反映较好。问卷调查中，对龙湾区机关效能建设总体评价好和较好的占62.7%，总体而言还是是良好的、健康的，这也说明了干部群众对机关效能建设还是比较满意的。已经取得初步成效，主要表现在五个方面：一是统一了思想认识，形成了推进机关效能建设的良好氛围。各级机关普遍建立了机关效能建设领导小组和办公室，广泛动员，认真部署，措施有力，初步形成了推进机关效能建设的良好氛围。二是提高了便民服务质量，方便了群众办事。以制度建设为抓手，进一步加强便民服务窗口建设，积极构建便民、为民、利民服务工作体系，提高了为民服务的质量和水平。三是深化了政务公开，增加了机关工作透明度。规范政务公开的对象、内容和形式，通过建立招投标中心、推广财务公开报审制度等，接受群众的监督，进一步深化了政务公开。四是加强了联系群众工作，推动了干部作风的转变。结合派驻农村工作指导员，进一步加强与农村群众的联系，改进联系方式，提高联系效果，进一步密切了党群干群关系。五是办了一批实事好事，解决了一些实际问题。围绕群众反映强烈的热点难点问题，建立服务平台，采取具体措施，为群众排忧解难，解决了一些群众生产生活中的急难问题。思考：根据上述资料分析机关效能存在的问题及其原因。【评析】(一) 存在的问题1. 衙门作风，造成行政效能“低”。当前机关效能一些职能部门和工作人员，在社会主义市场经济条件下，混淆了市场标准与政治标准，在思想上墨守成规，工作上死搬教条，方法上死套框框，机关内部缺乏应有的竞争意识、创新意识和工作活动，“立常为公、执政为民“的思想没有真正树立起来，以致“门难进、脸难看、事难办”的老大难问题，在一些部门还存在。2. 行政职能滞后，造成行政行为“乱”。改革开放20多年，我们动用市场机制比较充分，而行政职能却严重滞后。一些职能部门整天忙于文山会海和审批、检查等繁琐事务，该简化的程序没有简化，该下放的权力没有下放。同时由于机构重叠多、职能交叉多、审批程序多，势必造成职责不清，多头管理，效率低下，服务意识差的问题。如目前的一些会议，小事大事都要一把手参加，以致部门单位的领导没有足够的时间去谋发展，搞建设。3. 执法混乱，造成行政对象“烦”。当前一些职能部门内部随意检查，部门之间多头检查，上下级之间重复检查，检查中重收费轻管理。对行政对象而言，比如企业，真正能帮助解决问题的检查他们还是欢迎的，但事实上，这种情况比较少见，以罚款了事的检查居多，这样的检查影响了企业的正常生产经营，使企业苦不堪言。个别部门或工作人员还把政府的优惠政策，当作部门和个人向企业换取私利的砝码，企业给予好处多一些，通过检查就快一些，反之，就不予理睬。执法混乱还表现在一些收费项目不规范、收费超标、重复收费等现象。4. 诚信意识淡薄，造成政府形象“差”。现在少数职能部门言而无信，办事透明度不高，执行制度不力。一些职能部门的许多政策透明度