2020年关于德国行政法对我国的借鉴论文

德国行政法对中国的借鉴19世纪在德国建立的帝国法院和帝国宪法草案的规定在一定程度上符合行政管理和对行政管理的司法监督的理念，促进了德国行政法院的建立和发展，显示了当时的巨大进步。此后，德国行政法院在俾斯麦帝国、魏玛时期和纳粹时期形成和发展。1945年第二次世界大战的结束是德国行政法院发展的转折点，也是行政法院充分发展和完善的时期。特别是，德国颁布的行政法院法法案首次为德国的行政法院提供了统一的法律依据。行政法院法最终明确规定了行政法院的三级审判制度和对公民个人利益的法律保护。1972年颁布了第德意志联邦 _法官法号法令，其中第97、98和25条分别规定了法官的独立性，并进一步规定了法官的任命、调动和免职问题。联邦法官法的颁布进一步具体化了联邦基本法的条款，弥补了联邦基本法中关于法官独立性的空白。1976年，德国行政程序法生效。法律统一了德国行政法院审理案件的程序。从此，德国行政法院走上了一条全新的现代化道路。行政法院是受理行政案件的主要法院。普通法院、劳动法院、社会法院和金融法院不仅受理一些普通的非行政案件，如劳动、金融等，还在一定程度上受理与民政、劳动、金融和社会相关的行政案件。在德国，独立性是德国行政法院的一个主要特征，也是行政法官的一个主要特征。德国行政法院的法官包括全职法官和兼职法官。他们被要求“独立行使司法权，只服从法律”，并且只能根据基本法第97条第2款规定的条件被免职、解雇或调动。配备专职行政法官的，实行任期制度。例如，联邦行政法院的法官在年满68岁时可以继续担任行政法官，州高级行政法院和初级行政法院的法官在年满65岁时可以继续担任行政法官。除非有法律规定的理由和程序，终身法官不得免职、免职、退休或调职。法官独立性的一般要求不仅适用于专业法官，也适用于非专业法官。法官法还规定，法院委员会必须在每年年初之前安排非专业法官参与法院工作的顺序。“行政法官的独立性也体现在事务的独立性上，从而使所有国家机关不受指令的约束。”行政法院主要审理国家行政机关侵犯公民合法权益的案件，实行前置审查和前置审查制度。行政案件原则上可以上诉，但上诉需要得到上级法院的批准。如果是地方法院的一审，而州高等法院不允许上诉，公民可以直接向联邦行政法院上诉。根据德国行政法院法，社会法领域的行政案件由社会法院受理。金融和税务行政案件应由金融法院受理；劳动争议案件由劳动法院受理。此外，相当数量的行政登记案件由普通法院管辖。大多数政权都试图采取各种保护措施来保护司法机构免受各种外部压力。我国宪法和法院组织法都规定：依法独立行使司法权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但是这在现实生活中并没有实现。受历史和传统因素的影响，我国行政审判存在的问题主要体现在：在高度集权的政治权力体系中，行政权实际上高于司法权，普通民众仍然认为行政权只是政府的一个普通部门，这最终导致了行政审判的困境我国新修订的行政诉讼法没有采用行政法院制度，而是采用现有的行政审判制度。至于将来是否会有变化，很难猜测，但至少从现有立法来看，德国行政法院模式在中国没有合适的土壤。与此同时，不可否认的是，德国行政法院有值得借鉴的地方。我国应发挥自身优势，结合自身实际，在以下几个方面进行改进和发展。德国法院严格区分法院管理和司法工作。它关系到法院资金的获取、审判组织的组成和协调等。法院院长参与决策。然而，行政人员不能干预法院对案件的审判，更不用说参与审判事务了。我国法院改革的组织结构设计应充分考虑二元结构和异质结构的冲突与融合，行政事务的行政权应由法院管理者来完成。如果我们不能造就一批精英和专业的行政法官，制定一个科学合理的行政法院制度将是徒劳的。因此，必须建立相应的制度来保证行政法官的素质。法官对自身使命和职业道德的认同和追求，对于法治建设和行政审判的发展至关重要。如何保证法官的专业化和独立性是值得探讨的问题之一。国家可以在预算中提高行政法官的工资，以确保法官的工资，从而加强法官审判的公正性。在我国建立行