完善中小企业的信用担保制度

完善中小企业的信用担保制度 据国家 _副局长邱晓华介绍：中国目前90的企业是中小企业，而中小企业大多是民营企业。中国GDP的55.6、工业新增产值的74.7、社会销售额的58.9、税收的46.2和出口总额的62.3都是由中小企业创造的。然而 _一个对经济发展做出巨大贡献的群体，在发展之初，融资就成为一大难题，并有愈演愈烈之势。1999年6月14日，国家经贸委发布关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见；20xx年8月24日， _办公厅印发关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见，旨在对那些具有良好信用且符合国家或地区产业政策以及具有发展前景的中小企业，由政府出资或民间出资为其提供融资担保。但经过这些年的实践，由于我国立法相对滞后等因素的制约，中小企业信用担保业还未能得到健康有序的发展，仍然存在诸多问题： 资金单一,规模较小。大部分中小企业信用担保公司以政府财政资金为主，只有少数地区设有民营担保公司，且地方政府按县区设立担保基金，决定了担保机构的小规模和大数量。有的基金只有几百万，很难得到银行的信任。由于中小企业量大面广，而且需求是多种多样的，政府出资的政策性担保远远满足不了中小企业担保的需要。 政府的不适当干预。我国目前的中小企业信用担保机构是在各级政府的直接支持下建立的，虽然各地政府提出要减少行政干预，实行公司化运作，但是领导说了算、领导定项目等指令性担保现象广泛存在。 缺乏一定水准的专业队伍。担保品种的设计和开发、担保风险的控制都是依靠专业技术、专家队伍和经验来实现的。由于近年来的盲目扩张，担保机构缺乏既懂经济又懂法律的复合型人才。不少地方政府出资的担保机构可以说是政府官员从事担保，缺乏风险意识和识别、控制风险的有效手段，已出现因代偿过多，无法履行保证责任等严重后果。 中小企业信用观念淡薄，诚信意识差。虽然在我国中小企业中不乏信用优良的企业，但从整体而言，由于整个社会信用问题没有得到根本改善，对借款人或被担保人缺乏严格的监督制约机制和惩罚制度。出现不少中小企业缺乏偿债意愿，甚至有的采取非正当手续逃债和赖债的现象。 缺乏对担保机构的法律规范。虽然，我国有1995年10月1日起生效的中华人民 _担保法，以及20xx年12月13日施行的最高 _关于适用中华人民 _担保法若干问题的解释，但立法的目的主要是为了保护债权人的利益，对中小企业担保机构的法律地位、服务对象、支撑体系和运作规则等缺少规定。虽然自中小企业信用担保试点以来，原国家经贸委和财政部发布了有关中小企业信用担保的管理办法，但是这些部门规章立法层次相对较低，效力有限，难以对担保业整体和该行业所涉及的 _进行全面规划和调整，难以为中小企业信用担保提供有效的政策支持和法律保护。 二、发达国家解决问题的经验 经济发展到一定阶段，中小企业在国民经济中的地位逐步凸现，市场机制和金融机构的自发行为都无法单独承担起对中小企业金融支持的任务，建立中小企业信用贷款担保体系，是世界各国扶持中小企业发展的通行做法。在世界各国中，最早开始建立中小企业信用担保的国家是日本，1937年就成立了地方性的东京都中小企业信用保证协会，1958年成立全国性的日本中小企业信用保险公库和全国中小企业信用保证协会联合会，形成了中央与地方共担风险、担保与再担保相结合的全国性中小企业信用担保体系。其次是美国、德国和 _，分别于1953年、1954年和1961年开始实施中小企业信用担保体系。 纵观经济发达国家的中小企业信用担保体系，有许多有益的经验值得我们借鉴： 担保机构有政策性的也有商业性的。由政府出资的中小企业担保机构基本都是政策性担保、按市场化运作，在担保体系中，担保的净损失由政府补贴；由政府和民间机构共同出资或由民间机构出资的担保机构是商业性的担保，其担保损失由担保机构承担。 对担保机构的行业管理都非常规范，不仅制定了严格的行业准入制度，把担保机构纳入行业管理，而且有专门法律保障和规范担保机构的各项行为。例如美国的中小企业法和中小企业投资法对信用担保计划的对象、用途、担保金额和保费标准等都有明确的规定；日本有中小企业信用保证协会法，明确了中小企业信用保险公库和担保协会的职能与作用，以及担保的规则； _制定的中小企业融资法案构建了中小企业政策性担保体系等等。相比之下，我国担保业的行业管理法规基本属于空白。 政府都规定了中小企业担保机构支持的对象和政策目标。如要求担保对象具有良好的信