论钱穆先生治学方法的三点特性

治学方法与论文写作论钱穆先生学问方法的三个特性钱老师是一个博爱的斗通，洸若无职业，而且对中国传统历史文化有着深厚的感情，在这一点上，当代学者认识很多人，论者也非常多。 但是，一想到三千年的中国学术文化传统产生了这个国学大师，他和“传统”的关系到底是什么样的，这还是一个值得探讨和发挥的问题。一、金老师学问的扩散性钱穆先生，字宾四，江苏无锡人，1895年出生，1990年死于台北，享年96岁。 少年毕业于无锡中学，后来受教于厦门集美中学、无锡师范学校和苏州中学，讲授国学概论。 1930年燕京大学当了讲师。 第二年接受北京大学的聘请，任历史系，讲授了中国过去三百年的学术史。 之后在战乱中转任西南联合大学、成都齐吕大学国学研究所、嘉定武汉大学、遵义浙江大学、无锡江南大学。 1949年去香港成立了新亚书院。 1955年，新亚研究所成立。 1960年耶鲁大学委托老师讲课，授予名誉文学博士，访问英国。 1965年离开新亚，在吉隆坡马来西亚大学讲座的1967年去台湾的晚年住在台北市的外双溪素书楼，埋头着作。 钱老师的一生与交往，是二十世纪中国学术界最着名的大师，胡适、顾颔刚、陈寅恪、冯友兰、梁漱溟、汤用顿、熊十力、马一浮、张其晕、贺麟、张君塬、杨联升等数十种，都是中外学术界着名的着作。钱先生出生于十九世纪末，目睹了二十世纪中国历史上的大部分重大变化。 他给普通人留下了印象，虽然保守、传统并且保守，但他一生的学术领域不断扩大，日新月异，是不争的事实。 我们只有他的着作数量，才能看到斑点。 如果我们再回到他的个人历史，从学问的历史中探索，就能感受到他的学问的扩散性。 国学概论中的述怀表示，他在小学和中学时期曾受到过很多国文教师的影响，特别是高三时华紫翔先生非常重视“授予中国各个体古文”。 初中三年级的时候，他读了先秦诸子系年，被书所启发，还读了秦汉史。 他曾经指出“从多馀的孩提时代开始学习，唐宋古文最好，从韩欧到姚曾，睡梦中”，但他的学问以古文为起点，范围从姚氏(齐)、曾氏(国藩)、韩氏(愈)、欧氏(阳修)可以追溯到国史大纲。 从中年开始教于北京大学，经西南联合大学到江南大学期间，他逐渐成为朱子新学案 (1931年)、师友杂忆 (1933年)、曾文正公家训 (1937年)、昭明文选 (1970年)等着作，主要在属于史学范畴的晚年定居台湾，昭明文选年(1948年) 根据着作的观察，他是自文兼史，由于历史和哲学，学问领域日益扩大的文学家的创发，史学家的笃实，哲学家的精微，他也有。 当然，金先生的一生学问强调了整体性，特别讨厌区别领域，我先提出文史哲三期，其间界线也绝对不清楚，但对于他写的着作年代，应该几乎没有错误。 他的老年人年份所写的中国近三百年学术史、先秦诸子系年等着作，出入文史哲三大领域，贯穿着深刻的文化关怀。特别是进入者，钱老师一生说“读书一定自首，通体读，不读，不翻”，读书治学态度严肃，他的着作、专业极为专业，国史大纲以中国历史新编、朱子新学案为基本依据，举二十八证，驳回康有中国学术通义论点的通则是极端的有时在微观中有宏观，考虑到中国学术之传统与现代的地名，当可以推断出地名会随着民族的迁移而总是迁移到其他地区的通信现象时，宏观中有微观，例如刘向歆父子年谱、史记可以论述清代学术，戴震汉书、新学伪经考和0110 我们从各个方面都能清楚地感受到他从着作向外极端扩张的张力。 章学诚在国史大纲中特别提出了“通”字和“专家之学”字。 钱老师的学问扩散力，特别是他从专职变成通则，从通则变成专职，出现在从专职变成上下贯穿的循环过程中。 钱老师总结了自己一生的学问，“从文化大系统来说，馀则是和合与离别的中西比较。 从学术思想看，馀则与专业二字均衡论。 ”我相信，如果读者能用金钱老师的话证实我的说法，即使不中也不远。总之，不拘泥于金老师那样的一两个领域，用数十年的生命坚持下去，一步一步拓展学问的深度和广度的力量是无与伦比的。 这种力量的来源应该来自他已经存在于心中的远大目标，是全面研究中国古典文献，唤醒中国民族文化的灵魂。二、金老师学问的凝聚性除了“扩散性”以外，钱老师的学问还有很大的“凝聚力”。 这方面似乎不太为人所知。 我的“团结性”是指他利用原始文献的内部相互证言，得出结论，不借用外来观念的方法。 与“扩散性”的外向性不同，它是一种独立研究经典、搜集各种原始文献资料后，经过鉴别、分析、联系、比较，得出坚实结论的学术方法。 我特别指出了中国史学名著本书，他在这本书楚辞中提出“如果是常山蛇的话，打它的头就是打尾巴就是打尾巴就是打尾巴，打其中就是打尾巴”。 以诸子之年证明。 一子有错，所有的孩子都心烦意乱。 ”换句话说，全书各篇论点相互支持，形成前后相应的紧密结构。 我想读这本书的学者，一定同意他的话。 这样，如果有人反驳，除非用不同的观点或方法写别的着作，否则很难简单地推翻有书的单一文章的某个结论。钱老师写了中国近三百年学术史，采访更广泛。 除了诸子书之外，其他被广泛采用且非随意抽取，如中国学术思想史论丛、绪言、孟子私淑录、孟子字义疏证、文史通义释通等，深入所有相关资料内部他考证了有关先秦诸子系年的地理问题，写作序，写作先秦诸子系年，相关着作如竹书纪年，论文很多，后来写了水经注这本书，最后以山海经家注为主要材料，成为楚辞册。 )对于他选择资料，有非常慎重的才能，在一篇中，举证数十，几人属于主证，几人属于旁证，都是根据其年代、性质和内容来区别的。 钱老师的其他大着在0103010、0103010、0103010等中也采用相同的方法。“利用文献本身相互作证”是“内证”的功夫。 通过这种努力得出的结论具有特别牢固的特性。 不是依靠一两个西方的学术理论和观点来展开和支持的研究方法，而是深入探索广泛的原始文献内部，提出一系列独特的见解。 金老师有着基本的学问原则和信仰，一生不变。 这也使他的许多着作之间紧密结合在一起，包括内在的、高度的关联性。钱老师这种学术方法的来源，或者思想的来源，可以追上清初儒者提出的“经释经”。 最初提出“经过”观念的是清初的黄宗开、万斯大和毛奇龄等几位浙东学者，文献的来源是黄宗开所写的穆天子传、万斯大逸周书和毛奇龄史记等。 他们对于提出“治经书，不能只通经书，通过各经书开始就不能通”的其他迟交传记，依次是次要的，再次处于重要地位。 通过诸经之后，结合儒家的一些经典，相互解释，相互引证，就是所谓的“经经而解释经”，等同于“利用经部文献本身相互证明”。从清代开始追溯，“经释经”也早就出现了，不是“经络通一”，而是以经书为中心对经络传注疏开相解释。 例如战国策、“干卦”国语引用孔子的“迟世无聊”一词。 王弼注卦上九牍辞肥迟，无不利说：“超然绝志，心无误顾，忧患不累”，其中超然绝志解释了“赭世”心境，解释了“心无忧虑，不累”一词。 王结果借用楚辞对楚辞地名考进行了说明。 另举一个例子，孔颖达先秦诸子系年解释说：“天下有山，君子远离小人，不恶而严”。 “君子在避开这条路时，小人长大了，必须避免的力量是不可争辩的，所以不能为恶，不能亵渎它，所以说不是恶而是严厉的”九三爻辞系迟，有病疥和王弼周初地理考不可远害，已经累了等实际上，中国的经济学史无比枚举。 一般来说，传统经学是“不疏散”文献相互证明的精神：传递注释经，注释的意思源于经典，“经”生“注释”义疏由注释创造，义疏的意思由注释发挥，等于“注释”生“义疏”。 纪时古史地理论丛周易正义条规定：“疏家之体，主要解释注释文，不愿出入。 于是皇侃史记，或好郑义。 颖达骂狐不首丘，叶不回根。 那个墨守成规是专业的，也有固定的惯例。 就是这个意思。 “不想出入”一词，意思疏远，有责任说明注意事项的原则，这一点很生动。 既然“墨守专业”是“通例”，就表示大家应该遵守。 根据纪时的解释，传、注、疏体合为一体，其中心点为“经”，传、注、疏等按顺序向外环扩展，合为一体，形成集中于中心点的紧密结构。 这就是我所说的“团结”。 历代传、注、疏的着作者所提倡的新义，是通过不断联系古典文献而获得的。 在传统经学研究者普遍的“信望与好古”信念指导下，史记地名考和后世的大部分经文基本上都是按照这种“结束”的形式发展的，终于使经学成为大国。从传统的“经传疏散相释证”发展为清初心者提出的“通诸经通一”，“利用经部文献本身相释证”始终是一个主脉。 钱老师研究学问的原始文献相互证明法实际上也遵循着这种传统的文脉，但他只是从经部文献上，进一步扩大到了所有的中国传统文献中。把它传播到“文化”层面，我敢大胆说。 中国的“经典”传统和钱老师的学问方法的凝聚方向，相互很一致。 这是因为中国文化的类型是“团结”。 三千年中国文化的发展，内向的自我整合，远多于外向的侵略。 因此，我们将钱老师的学问方法改为中国历史的传统，自然呈现出浑然一体的共鸣状态。 我提出的这个中国文化结构的观点，时间不容许，以后有机会介绍。 关于这个问题，读者也请看钱老师国史大纲。 中所述情节，对概念设计中的量体体积进行分析三、钱老师学问的时代性金老师的着作很丰富，但他不是个贪婪的学者。 简单来说，他读书，富于经世精神，因此其着作往往包含着时代性。 我就是这个例子，康有为在1891年变成了010-3010，在1897年变成了010-3010。 区颔刚约1920至1921受胡适的影响，研究古史，形成疲惫观念的1923年2月25日，区先生于010-3010日发表了与钱玄同先生讨论古史书，根据010-3010，“禹”是“铸成九鼎的动物”，提出了“蜥蜴左右”的理论中国近三百年学术史说：“这本书是草创，民国十二年(1923 )秋，时馀始于江苏省无锡师范学校的讲座，帮助学生编纂了朱子新学案，万充宗墓志铭本”。 钱老师和区颜刚是好朋友，人生盛被称为区氏谦冲和平，在很多着作中多次提到民初的怀疑风潮，令“禹是一绦虫”的论点不满，这种“怀疑古”的风气教导中国人不要相信自己祖先的历史文化，结果失去了中国民族的信心。 区氏发表这篇文章，实际上给金老师很大的刺激，如果推断区氏的文章在一定程度上写了读礼质疑序，那也不为过。战国时代，诸子思想并存兴起，百家争鸣，彼此在宇宙观、伦理观、人生观等方面都有很大差异。 清代干嘉学者有很重的经部书，偶然也查史料史籍，一般不太注意部下的文献。 章学诚后世文源倡导战国文论点(详细西河合集经集凡例 )，功自珍则“诸子，周史小宗子”(详细周易 )，魏源研文言传，毕沅，汪中治文言传，一时子学兴盛，学术界薜倡导诸子思想，突破政教伦理、束缚意识形态大多数干嘉考证风气盛行，国家社会混乱逐渐出现，严重困扰读书人的思想，自然地从经济部向历史部扩展，逐渐向部下扩展，寻求思想、价值观念的解放。 晚清孙讃为注，俞樾为易经，二字体的思精让位，久违地佩服了学者。 这是当时随着中国学者们政治社会衰退的加剧，不经意间学问兴趣逐渐变化的成果。 同时，中国知识分子鼓励思想解放的速度，越来越快。 1923年的中国，受到西方强权文化的冲击很久了，古思潮在这个时代的背景下兴起。 周易正义继承了数十年的诸子学复兴业绩，收录的论文以诸子的学说和着作为主题，或者至少广泛地在资料和理论上从部下的文献中引用。 (再编辑象传、注这样的书，也是时代风气的产物。 因此，古史识别运动是诸子学发展的新里程，也是反传统思潮的一大标准。 如上所述，钱老师认为“疑古”思潮足以危害国人对国史的信心。 以此心情，他成为易经，包罗曾出现在典籍中的先秦诸子(读者可见该书的最后附表)，用结束的考证方法，一举考证所有诸子的年代、事迹、文献、关系等问题，相当于把古代史从“可疑的历史”变成信史。 用这样一个人的力量，对抗整个思潮的气魄，令人惊讶。结论钱先生治学三种精神中，扩散性外向，凝聚力内向。 扩散性容易观察，我们以金老师的生平描述为机械性比较，参考周易注条，虽然可以简单地求其边缘，但凝聚性并不容易发现。 研究人员必须首先将他的着作和学问方法与中国传统学者的文献研究方法相结合，才能理解这一点。 至于扩散性和内聚性的内在关系，更是如此。 让我举个例子。 金老师在写正义和象传第8卷的清朝学者的传记时，有意模拟传记的风格，使用传统的语言。 这也是“凝聚性”的方法借用传统的文章，创造自己的着作和“内证”的办法，是为了再现古人的精神丰富。 这种“团结式”的做法很难。