第六章供给学派案例.ppt

第六章供给学派,一、供给学派产生的理论渊源和历史条件,供给学派是20世纪70年代后期在美国兴起的又一个与凯恩斯主义相对立的经济学流派，其主要代表人物是南加利福利亚大学的教授阿瑟拉弗，哈佛大学教授马丁费尔德斯坦等。1981年美国里根政府一度把供给学派的理论作为制定经济政策的工具。该学派理论在英国撒切尔夫人当政时也曾受到高度重视。供给就是商品和劳务的供给，也就是指生产，供给学派就是强调生产和供给的经济学派，所以，供给学派又叫生产学派、供给经济学。,（一）供给学派的理论渊源,1、供给学派的理论渊源主要是古典经济学，是指从亚当斯密到约翰穆勒并由萨伊建立的以供给为出发点，以生产、成本、生产率为研究重点，以经济自由主义为主要政策主张的经济理论体系。萨伊概括了古典经济学理论体系的性质和结构特点。他认为，生产是经济活动的起点，分配是生产的结果，交换是生产的继续，消费是经济活动的终点。生产决定分配、交换和消费。2、此外，从供给学派强调减税等财政政策来看，其分析方法和政策主张的渊源是从大卫休谟、亚当斯密和一些重商主义者那里来的。,（二）供给学派产生的历史条件,20世纪70年代，西方国家经济普遍出现“滞胀”局面，对此，凯恩斯主义经济理论既无法解释，又提不出解决办法，西方经济学出现理论危机，正是在这种历史条件下，供给学派应运而生了。供给学派基本主张的提出者罗伯特蒙代尔1971年对美国政府通过增加税收的办法抑制通货膨胀提出了批评，他主张，一方面应该紧缩货币供给量以抑制通货膨胀，另一方面应该减税以刺激经济增长，而且减税后，政府的税收未必会减少，所以，减税并不一定会增加政府预算赤字。,供给学派认为，凯恩斯主义的经济理论无非是一种“需求自行创造供给”的理论，供给学派认为，当今美国经济与凯恩斯时的大萧条情况不同，需求的增长不一定会造成实际产出的增长，而只能单纯增加货币数量，促进物价上涨，结果反而引起储蓄率和投资率的放慢、技术变革的延缓。供给学派正是在批判凯恩斯有效需求理论和否定凯恩斯主义的需求管理政策的基础上，来复兴古典经济学和“萨伊定理”，从而提出他们的供给管理的政策主张的。,二、“激进的供给学派”的基本政策主张和理论模型,导入：供给学派并不是一个体系严密、理论统一的经济学流派，其内部大体分为两个分支，激进的供给学派和温和的供给学派，首先介绍以拉弗和万尼斯基为代表的激进的供给学派的理论和政策主张。,（一）“激进的供给学派”的政策主张,1、主要代表人物阿瑟拉弗，提出了著名的“拉弗曲线”。另一个重要人物裘德万尼斯基。2、供给学派是一个偏重于政策主张的经济学流派，其政策主张主要有：（1）大幅度地和持续地削减个人所得税和企业税，以刺激人们的工作积极性，并增强储蓄和投资的引诱力。（2）采取相对紧缩的货币政策，使货币供给量的增长和长期的经济增长潜力相适应。,（3）减少国家对经济生活的干预，特别是要改变国家干预的方向和内容，主张更多地通过减税实行“供给管理”，更多地依靠市场力量自动调节经济。（4）缩小政府开支，大规模地缩减福利开支，提高私人投资能力。以上最重要的是减税。激进的供给学派认为，凯恩斯主义通过调节货币供给量，降低利息率，以刺激投资和消费，促进经济增长。但到了20世纪70年代末期，经过通货膨胀和税收调节后的利率一直是负的，这就不能再靠降低利率来刺激需求了，而是通过减税和刺激供给。,3、在激进的供给学派看来，正是美国日益增加的税收和政府开支，严重挫伤了储蓄和投资以及工作的积极性，从而导致供给不足、通货膨胀和经济停滞。他们从以下几个方面分析了高税率给美国经济带来的危害。（1）高税率特别是高的边际税率是妨碍美国人工作积极性和造成劳动生产率下降的重要原因之一。（2）高的边际税率是导致美国储蓄和投资供给不足，经济增长停滞不前的根本原因。（3）大规模的福利支出，阻碍了贫困的改善，导致整个美国社会生产率和生活水平的下降。（4）高的边际税率不仅阻碍了个人和企业的财富积累，更使个人投资者的革新、发明、创造的精神丧失殆尽，这是美国经济增长和社会进步的最大危害。,（二）税收、收益和“拉弗曲线”,1、为了说明税率和税收之间的关系以及减税在刺激经济增长重中的作用，激进供给学派的理论家拉弗提出了著名的“拉弗曲线”。2、根据拉弗曲线，当税率为零或100时，政府税收收入为零。在0和100%之间，随着税率的增加，开始税收收入增加，但当税率提高到一定程度时，随着税率的提高，税收收入反而下降。如图81。3、激进供给学派认为，美国20世纪70年代税率处在税收递减区域，所以，要实行大幅度减税，且减税不会减少政府财政收入。,劳动楔子模型,实际工资E：没有税收时，劳动力供求均衡点y0：没有税收时的工资水平y2y2：有税收时，雇主支付的工资水平y1：有税收时，雇员所得的工资水平y0Ey1SLDL0Q1Q2劳动数量,（三）劳动、资本“楔子”模型,1、激进供给学派的经济学家建立了所谓的劳动、资本“楔子”模型，试图说明改变税率对于劳动需求函数和资本形成的影响。2、当工资税率提高时，雇佣工人的实际总成本就比支付给工人的实际工资更高。这种状况就叫税收的劳动“楔子”。3、由于税收的劳动“楔子”的存在，使得劳动的需求和供给都减少了。如图82。,4、在资本的供给和需求之间同样存在着税收“楔子”，使资本的供给成本和需求成本不断上升，从而挫伤了储蓄者和投资者的积极性，导致资本供给不足和投资引诱的削弱，这是美国经济停顿的根本原因。5、劳动、资本“楔子”模型的派生拉弗曲线，当工资税率提高时，由于工资普遍下降，导致劳动力需求曲线向左下方移动，可见，只有减税才能提高劳动需求，鼓励资本供给，增加投资，提高就业，促进经济增长。见书图83。,三、“温和的供给学派”经济学家马丁费尔德斯坦的理论和政策主张,1、马丁费尔德斯坦是温和的供给学派的主要代表人物，他的基本理论观点是：（1）当今美国经济已趋充分就业，凯恩斯主义的扩张性财政政策和货币政策是引起失业率和通货膨胀率上升以及资本形成率下降的主要原因；（2）政府通过扩大社会福利计划使失业人数反而增多，个人的储蓄和投资减少，阻碍了资本投资和经济增长。（3）美国20世纪80年代的经济问题主要是供给方面，所以应该尽力提高供给能力。为此，要增加储蓄，减少政府干预，充分发挥个人的积极性和创造性，提高生产效率。,2、费尔德斯坦的政策主张：,（1）平衡预算开支，消减福利和价格补贴等不必要的开支；（2）改革税收体制，平衡国家预算，消除财政赤字，鼓励储蓄和投资，增加生产，加速资本形成；（3）长期推行低货币增长率，采取有节制并可预期的货币供给政策；（4）政府倡导废除束缚企业生产的规章制度，刺激企业投资的积极性；（5）有选择的适度减税，特别是要消减公司所得税和资本收益税，刺激资本形成率的迅速增长。,3、费尔德斯坦的分析模型是由政府发行的货币、债券和私人有价证券三种资产组成的一个货币增长模型。1）他认为20世纪80年代美国经济处在自然失业率条件下的充分就业，在充分就业和经济增长的条件下，财政赤字的增加可以表现为政府债券或货币供给的增加，或两者同时增加。2）货币供给的增加会造成通货膨胀的压力，政府债券的发行会导致私人有价证券需求的缩小，降低整个资本形成水平。,4、费尔德斯坦探索一条在财政赤字条件下，消除赤字对通货膨胀的加速作用和对资本形成抑制效应的有效途径。他认为，1）要使财政赤字的增加不影响通货膨胀率，只需政府用债券来平衡财政赤字，不扩大货币供给。但是，这会产生政府债券向私人有价证券的替代效益，从而降低资本形成水平和实际国民收入。可见，避免通货膨胀率的代价是资本形成水平和国民收入增长率的降低。2）财政赤字主要通过扩大货币供给来弥补，货币供给量的扩大产生通货膨胀，引起名义利率上升，但可以通过降低边际税率，提高资本的净收益，使一部分扩大的货币供给被私人有价证券的投资吸收。,5、费尔德斯坦用图84表示财政赤字对通货膨胀、资本形成的影响及其相互对应关系。1）在财政赤字条件下，通货膨胀和资本形成表现为正相关；赤字增加，曲线向左上方移动，反之，则相反。2）当财政赤字为零时，曲线下移为一条和自然通货膨胀率重合的水平线，这种通货膨胀率独立于政府的财政变量，对资本形成没有影响。,费尔德斯坦曲线#,通胀率2130自然通胀率资本形成率0K1K2,6、根据他的模型，费尔德斯坦认为，菲利普斯曲线所反映的失业率和通货膨胀率在非充分就业条件下有效，但是，当经济达到充分就业时，菲利普斯曲线的替代关系就消失并为费尔德斯坦曲线的替代关系所代替。由此，他认为，财政赤字使曲线上移，不仅会造成通货膨胀，而且给资本形成水平的提高带来困难。所以，在充分就业条件下，凯恩斯主义政策失效，宏观管理政策应从需求转向供给，主要政策任务是平衡预算，推行紧缩性货币政策和刺激性财政政策，逐步降低或消除财政赤字，使费尔德斯坦曲线向下移动转化为一条水平线，达到自然通货膨胀率水平。,7、激进供给学派和温和供给学派的理论观点和政策主张的异同：（1）他们都认为美国经济滞胀的症结在于供给方面，特别在于储蓄率和资本形成率低，都主张把刺激需求的政策转化为刺激供给的政策。（2）他们在看待抑制通货膨胀和减税的效应等方面不同。费尔德斯坦不同意“拉弗曲线”所谓减税会自动地、快速增加政府收入、抑制通货膨胀和推动经济增长的看法。他认为，减税主要是改善税制结构，压缩政府预算，平衡财政赤字，从而使费尔德斯坦曲线向下移动，来提高资本供给水平，促进经济增长。,四、供给学派理论和政策主张的实践及简要评论,1、供给学派的经济理论曾经是美国里根政府制定经济政策的主要依据之一，反应在四个方面：（1）消减个人所得税和企业税率；（2）消减联邦开支，减少预算赤字，逐年平衡预算；（3）放宽或取消政府对企业的一些限制性的规章条例；（4）控制货币信贷，推行有节制的稳健的货币供给政策。,2、总的说来，供给学派的经济学说是对凯恩斯主义的直接否定。它是适应着资本主义经济滞胀的形式和要求而产生的，其理论和政策主张有一定的合理性，表现在：（1）对于当时美国经济的看法和凯恩斯主义的后果的揭露是符合现实的；（2）对经济中供给的强调也是有合理成分的；（3）主张减少政府对经济生活的干预，调整干预的内容和作用方向，更多地发挥市场机制的调节作用，鼓励储蓄、投资和工作的积极性，促进经济增长。这在一定程度上反映了商品经济的内在规律。,3、错误和局限性表现在：（1）他们只强调萨伊定理的正确性，反映了一种对过时思潮的恢复；（2）在经济政策方面却企图通过国家干预来刺激供给。实际上在经济政策方面，供给学派和凯恩斯主义都承认现代资本主义