《关于深化石油天然气体制改革的若干意见》问答.doc

关于深化石油天然气体制改革的若干意见问答 为帮助大家了解关于深化石油天然气体制改革的若干意见，以下是给大家整理的关于深化石油天然气体制改革的若干意见问答，供大家阅读参考。 问：您如何看待此次意见出台的意义? 答：我国油气体制改革的复杂性和艰巨性，在国际上找不到先例。以天然气体制改革为例，美国和欧盟有相对成熟的经验。但美国是在天然气发展成熟阶段进行改革，改革领域主要在中游，通过中游管网改革实现多主体气源的自由流动。欧盟也是在将进入成熟阶段时开始改革，也主要集中在中游。而我国是在快速发展阶段的中期进行改革，改革主要领域不仅包括中游管网，还涉及上游矿权。单就管道来看，我国管道建设还处在大发展阶段，大量管道特别是区域管网需要建设，需要鼓励投资。现在宏观经济形势疲软，能源相对过剩，替代能源竞争激烈，这些都是美国和欧洲改革时没有碰到的问题。因此说复杂性和艰巨性在国际上没有先例。 在此背景下，我国天然气体制改革要走渐进性的道路。实际上，美国和欧盟推进天然气体制改革都经历了较长时间，我国也需要经历较长时间，不可能一步到位。 因此，现在出台的意见是一个非常重要的步骤，能迈出这一步就是难能可贵的。尽管在目前的约束条件下，很多问题还没有明确具体的改革路线图，但是意见强调了市场要在资源配置中起决定性作用，用市场化竞争来不断扩大能源供给保障安全，下一步就是分步骤、因地制宜地实施。具体看，意见最大的亮点，一个是上游矿权改革，另一个是中游管网运营机制改革。 问：近年来，我国在上游油气勘查开采体制改革方面稳步探索。意见在这个方面有哪些新的提法和要求? 答：过去我们主要解决页岩气等增量矿权问题，而此次出台的意见有所转变，不仅要解决新增矿权问题，还包括常规油气等存量矿权问题。意见明确提出实行勘查区块竞争出让制度和更加严格的区块退出机制，这里面都涉及存量矿权问题。 竞争出让是比较新的提法。退出机制是指在规定年限内，如果满足不了工作量、投入等政府相关要求，要将区块退出来，让资源在市场上盘活。与退出机制相比，竞争出让机制更多强调已有矿权能否出让，让更加了解相关区块的企业，更好发挥该区块的作用。由于现在油价比较低，竞争出让比退出机制更具有操作性价值，这是改革更好的突破口，能让市场更好地活跃起来。 短期来看，上游矿权改革很难见到实质性效果。这是由于油价比较低，很多公司都未必敢投入。所以可能的情形是，一些区块先在几个大石油公司之间流转。但中长期看，会有更多的市场主体参与进来，通过混合所有制等方式参与实际运营和管理，在此过程中积累经验加快成长。 对于大石油公司而言，市场竞争带来的更多是机遇。尽管有些业务短期内会受到影响，但是大石油公司对行业的理解是最好的，也有多年的经验积累。在竞争中能够重新谋划发展能力，发展好了会更有活力和竞争力。 问：在分步推进国有大型油气企业干线管道独立过程中，要注意哪些问题? 答：意见明确了国有大型油气企业干线管道独立的大方向，同时也强调具体操作是分步骤的。从国际经验看，首先是财务分开，然后是管理分开，最终是产权独立，中间也有多种多样的形式。 现在有些人过于强调所有权，实际上运营权更加重要，或者说运营规则更加重要。美国和欧盟的经验表明，通过运营权的合理设置，可以有效克服产权独立性的不够。因此今后一段时期，石油公司要更重视管理权和运营权问题，在运营规则的制定中应更有主动性。 在推进干线管网独立的过程中，要高度重视监管力量和监管文化的培育。改革真正能推进到什么程度，这是最重要的影响因素。要加快建立完善整个监管体系，不仅有政府机构，还要有大量独立的中介机构，包括深耕监管文化和监管土壤等等。这与上文所讲的运营规则是紧密关联的。 此外，意见强调了干线管道要独立，要实现管输和销售分离，但是对于区域管网，没有明确地提管输和销售分离。然而从发展上看必须走这一步，因为要对其定价进行监管，必然要求分离。改革真正的难点在区域管道上。 问：在油气产品定价机制改革方面，您最关注哪些问题? 答：定价中心是油气定价机制市场化的最高级形式。当前，我国天然气对外依存度已经超过30%，石油对外依存度已经超过65%，必须有一个价格发现的中心，才能真正反映我国市场的实际情况。但现阶段，我们还看不到现有交易中心在定价过程中发挥的作用。下一步如何在现有交易中心基础上发展定价中心，发现价格信息，从高层次推进市场化发展，应该有更明确的方案。 从美国和欧盟的经验看，天然气产业链发展到一定阶段都会出现现货市场，通过多交易中心方式推进市场化，把分散的交易汇总到交易中心操作，大大提高价格的公平性和规范性。目前他们已经在交易中心基础上发展出了区域定价中心，定价中心在资源配置方面起着更核心的作用，不仅是量的问题，还有发现基准价