《警察法案例》第二章

警察法案例第二章公安行政行为概述公安行政行为是公安机关为实现公安行政管理目标而行使公安行政权力，依法对相对人作出的产生法律效果的行为。公安行政行为涉及社会生活的各个方面，国家法律赋予了公安机关广泛的治安行政管理职权和部分刑事司法职权，内容庞杂，种类繁多。公安行政执法只研究公安行政管理工作中针对公民、法人、社会组织作出的具有公安行政执法意义的行为，即公安行政行为。那么，如何理解公安行政行为?它的特征、内容是什么?有哪些种类?本章案例将予以全面揭示。 7 g; , c. n4 k; 案例一- Y1 |# V% q* v O: O公安行政行为% f4 K/ H- 案情摘要： ) M* a: K0 j: B3 S D3 Z$ / H( q0 T- Li某县公安局决定对原有的办公楼进行修缮，并购置一些办公家具，便于2008年5月与该县光华家具公司签订了一份关于购买办公家具的合同。合同签订后，光华家具公司按照合同规定送货上门。县公安局认为该批家具质量不够好，便以此为由要求降低价格。光华家具公司不肯降价，认为家具完全符合约定标准，县公安局应履行合同，收货付款，双方为此发生争执。2008年7月，县公安局即以光华家具公司违反 L0 f( 7 i/ Q3 E- ?中华人民共和消防法的规定，存在火灾隐患为由，对光华家具公司罚款一万元。光华家具公司不服，向县人民法院提起行政诉讼：一是要求县公安局履行购买办公家具合同，并偿付违约金；二是请求撤销县公安局对其作出行政处罚决定。- Z: D4 4 c1 / X a问题：3 u( S; W, N: ) m: U2 X公安局购买办公家具的行为是行政行为吗? 光华家具公司的诉讼请求能否得到法院支持？& _8 C) n( Q8 k) h: ) f评析： 8 y1 L( 8 J# k9 c* T( |6 ?: x4 v ql , p本案中，根据中华人民共和合同法的规定，县公安局签订购买办公家具合同不属公安行政行为，而是民事合同法律行为。公安局与光华家具公司是平等的民事主体，双方因签订合同而产生的民事上的债权债务关系，应由民事法律规范来调整。对公安局不履行合同的行为，光华家具公司有权向人民法院提起民事诉讼。县公安局即以光华家具公司违反中华人民共和消防法的规定，存在火灾隐患为由，对光华家具公司罚款一万元则属于公安行政行为，光华家具公司若认为公安局存在假公济私、打击报复及利用职权侵犯其合法权益，根据中华人民共和行政诉讼法的规定，有权向人民法院提起行政诉讼。因此，光华家具公司的两项诉讼请求中，第一项因不属于行政诉讼的受案范围将被法院驳回，第二项诉讼请求是否能够得到支持取决于法院对该项处罚进行合法性审查的结果。/ t. ( S% |6 F$ Z法律依据： + C: N& ! t# s: n+ u3 U1、中华人民共和合同法 $ K5 W0 c _) : 2、中华人民共和行政诉讼法、. nY7 F3 G* Q/ g/ m; y& K案例二0 d6 N/ % T, E- m5 o6 X( . K! y R o民警在非工作时间内能实施公安行政行为吗？2 Z7 v- M6 e5 K5 7 j8 E+ i案情摘要： , . A- j; v9 i. J/ Y1 p1 I4 M# h# V某县公安局交通警察张某下班骑自行车回家的途中，看到一辆小轿车驶入禁行道，便将车拦住。司机李某看到警察拦车就停车问什么事，张某说：“这是禁行路，前面有车辆禁行标志，没看见吗?”李某说：“对不起，真没看见。”在对话中，张某闻到对方有酒味，便问司机李某：“你喝酒了吗?”李某回答说：“喝了点啤酒，没事。再说你现在下班了，还管违章，这不是多管闲事吗?”说完，就要开车走。张某说：“不行，酒后驾车属于违章，罚款50元。”随后拿出罚款单。李某想争辩，见围观的群众越来越多，只好交了50元罚款。第二天，李某到县公安局交警大队以罚款不合理为由提出申诉，县公安局仍维持原决定。李某不服，向县人民法院提起行政诉讼，要求撤销罚款决定。0 n2 M. ?( f8 _问题：5 I+ N! q3 I0 x+ ?+ P9 % e在本案中，某县公安局交通警察张某在非工作时间内的行为是什么性质的行为？6 2 G: / 7 p s, K评析：$ k7 T1 q% q- h& w$ h Q8 m中华人民共和国人民警察法第十九条规定：人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。在本案中，某县公安局交通警察张某在非工作时间内的行为是属于公务性质的行为，应视为公安行政行为。 ( o9 e& p R& l& U$ L5 q; 7 i# u8 G& I5 Z从本案的情况来看，李某驾车驶入禁行道，并且有酒后开车的行为，显然是违章行为；张某是交通警察，其职责就是制止违章行为，保护国家和人民的利益免受损害，而且当李某看见张某拦车即停车，说明张某有较明显的公务标志，即通过着装表明了其身份，并根据中华人民共和国治安管理处罚法第二十七条第九项的规定，对李某进行处罚。 7 h. ?2 y- D( w: g* 3 Z, D- / G% L5 Y4 _# ( i人民警察的工作具有特殊性，判断某人的行为是否公安行政行为可从以下几个方面：(1)该行为实施者必须是警察人员或者是法律、法规授权的组织的正式工作人员，或者是公安机关依法委托执行公务的人员；(2)该行为实施者在执行公务时必须表明其警察人员的身份，说明代表公安机关实施行为。表明身份的方式是多样的，可以着装、出示证件或者配带有关执勤标志等；(3)该行为必须在其公安行政职权范围内进行，不得超越职权；(4)行为实施者必须出于执行公务的动机和目的。上述四点是区别公安行政行为与个人行为的标准，单纯以是否在工作岗位上或在工作时间内来判断是不恰当、不全面的。 E2 G N% a C. Q W法律依据： & g5 E7 f% S U2 T+ D6 Y4 T( R1、中华人民共和国人民警察法 2 M9 : y4 y. r mm2、中华人民共和国治安管理处罚法! Y. a: Y U 0 b6 Q. A! T3 X9 J0 & j案例三. w( _. w a; D5 Z( w; Q3 t- j3 N郭某的行为是否是公安行政行为5 Z$ o1 z3 k+ i! F* k4 g# f案情摘要： ; |oA& s a9 s! g; A0 H2 E4 F U; J9 l3 U2008年7月8日下午，某民警张某身着便服到火车站办私事，听见一男青年王某口喊“谁要去福州的火车票”，即上前查问，王某说是“喊着玩”，张某遂将王某踢倒，致其鼻口流血王某起来后与张某厮打，将张的胸部抓伤，围观群众见二人厮打在起，即到车站联防办报告。值班民警李某带联防队员赵某赶到现场，见王某鼻子流血，张某也有伤痕，要求他们到联防办，张某不去，提出要到车站派出所，并声称：我是民警，在抓票贩子。赵某见张无任何标志，遂推搡张某到联防办去，将张的帽子弄脏，后经查实，张某确是某区公安分局民警，王某不是票贩子，故对其批评教育后放人。7月11日某区公安分局根据中华人民共和国治安管理处罚法的规定认为联防队员赵某妨碍公务，给予其罚款200元的行政处罚，并要求赔偿经济损失100元。赵某不服，向区公安局申诉。- Z9 t9 a0 N* d( p# T! w/ I问题：# F- x; H0 a/ J( P本案张某的行为是否是公安行政行为? 6 v2 R, m3 d7 u( # X- _8 s6 + 评析：根据中华人民共和国人民警察法和中华人民共和国行政处罚法的规定，张某的行为不是公安行政行为。 0 w+ Z8 & 4 U) K& k! A9 , N- B- |2 ) ?0 P4 M: G- m本案中，张某的行为是否是公安行政行为是发生争议的焦点，通常对此的判断是从行为的性质以及结合行为的时间、地点和形式等方面综合判断。综观本案，张某的行为不是公安行政行为，其具体理由为：(1) 张某是到火车站办私事，并未有执行公务的主观动机；(2) 张某虽系民警，但他并没有着民警服装，在抓捕所谓票贩子时没有任何事实表明张某执行公务的身份；(3)民警在执行公务时，必须首先表明自己的身份或有能够证明自己身份的标志。由于上述条件张某均不具备，因而不能认定张某的行为是公安行政行为。故公安分局根据中华人民共和国治安管理处罚法的规定认定联防队员赵某妨碍公务的事实不能成立。/ B2 D# q& 5 z- 9 ?法律依据： 7 f, 5 O7 H/ X i. o1、中华人民共和国人民警察法 5 Q6 n3 R7 W4 * u7 T2、中华人民共和国行政处罚法 * Z8 b; p2 / J# j: b% j3、中华人民共和国治安管理处罚法1 _( r* d9 / M X% D: f0 _# B, 案例四$ b: / h+ N6 i/ $ f: R6 G个人行为与公务行为的区别 n _! f2 g: j Y; U9 _6 F8 L案情摘要： % o1 A- I+ b% | E( h3 w; m8 I1 X3 i! X; F7 s: q2 $ r9 , a+ k李某系某铁路公安局警察。一日中午执勤后到饭馆去吃饭时，遇到邻桌有两伙人为争夺板凳争吵起来。李某起身欲管，此时，两伙人中有一人从口袋里摸出刀子，将对方一人砍伤。李某见状，即从腰间抽出手枪，欲捉拿行凶者。打架的两伙人见有警察过来，便四散逃走。李某随即紧追，一不小心被凳子绊倒，手碰在地上，触及扳机，手枪被击发，子弹打到水泥地上，反弹后将一旁观者赵某的腿打伤。赵某被及时送往医院治疗，赵某的伤治好后，找到李某要求赔偿。李某称自己是在执行公务，应由他所在的公安机关负责而不应个人责任。赵某即找到李某所在的铁路公安局要求赔偿。局长对此另有看法，认为不应由铁路公安局来赔偿。其理由是：(1)李某是在下班期间，并非在工作时间，执行公务应是在上班期间，公安局不能对李某在24小时之内的所有行为都负责；(2)李某是铁路警察，而此事情发生于饭馆之内，其行为不在职权管辖地域范围内，公安局只能对其在职权管辖范围内的行为负责。李某的行为属于个人行为，应由其个人负责。无奈，赵某只有向法院提起诉讼，要求铁路公安局承担赔偿责任。* r7 , U1 s0 ?! N问题：1 1 p K& X* y, C5 D李某的行为性质属于个人行为还是公务行为? : r7 a% S2 s O( G评析： , J; P( 2 g& ! & i$ I( t, H- ! 5 - N根据中华人民共和国人民警察法的规定，李某的行为属于公务行为。公务员在法律上具有双重身份，区分公务员所为的行为究竟是个人行为还是公务行为有时间、地点、行为的性质等多种标准。执行职务固然与时间、地点等有关，但时间、地点等只能作为参考标准，而最主要的标准即是看公务员的行为是否在执行职务，只要一个行为发生于执行职务的过程中，包含着行政职权的运用，该行为即属于公务行为，否则属于个人行为。以此观之，李某的行为属于典型的公务行为。因为，如果作为公民个人，李某在道义上有制止犯罪的义务，但在法律上如果不这样做，也不能追究其责任。作为警察，李某则有责任制止犯罪，捉拿犯罪嫌疑人。否则是失职行为。从本案看，李某是在履行其作为警察维持社会治安、制止犯罪、捉拿犯罪嫌疑人的职责，是典型的履行职权表现，因此，根据中华人民共和国行政诉讼法的规定，李某所在的公安机关应对李某在执行职务过程中枪走火伤及群众的后果承担赔偿责任。. $ z( y+ y/ y. 法律依据： 2 h* H: E7 K& l% N1、中华人民共和国人民警察法 5 X4 ( B8 L* c G7 r/ j7 2、中华人民共和国行政诉讼法6 P+ V( b5 : T$ ?$ R s% W* J9 4 k* w% I. i: 0 + M3 $ b案例五/ 3 h, U2 : _) # c/ n公安行政行为的分类2 c+ E( h# ) R8 qM案情摘要： + 2 a1 I- K8 u# 6 f0 F; G5 W9 p1 O0 K) I9 H$ T$ 王某在某县公安局某派出所工作。2008年1月5日，王某在其负责的辖区执勤时，发现一个被通缉的犯罪嫌疑人，就将其扭送到公安局。公安局知道后，给予了王某200元的奖金，并通报表扬。3月1日，县公安局发布通知：凡是没有办理暂住证而在本县从事商业经营的，将处100元到1000元的罚款。6月2日，王某发现与其有矛盾的外地人李某没有办理暂住证就在本县从事商业经营，便称根据公安局的新规定决定对李某处200元的罚款。李某不敢违抗，如数交纳了罚款。10月6日，王某在辖区执勤时，与从事商业经营的张某发生争执，王某殴打了张某，并将其摊点掀翻，造成部分商品损毁。事后，县公安局发文给王某以记大过处分。王某不服该处分，向县法院提起诉讼，请求法院撤销其处分。8 C# t: & l( H1 G3 Q问题：( Q$ l3 H, V2 c|本案中哪些行为属于行政行为?各行政行为的性质是什么?哪些行政行为是无效的?哪些行政行为是可撤销的？/ F$ h) V9 + k; P8 ) x0 z4 7 S6 A8 | c评析： - I* ! l) Y* n- L8 i& n$ o* yH4 R* W本案中属于行政行为的有：(1)县公安局根据中华人民共和人民警察法的规定，对王某的奖励行为，属于内部的行政奖励行为；(2)县公安局发布通知的行政行为，属于抽象行政行为；(3)王某对李某处200元的罚款的行为，属于具体行政行为；(4)王某在执勤过程中殴打张某的行为，属于行政事实行为；(5)公安局对王某的处分行为，属于内部的行政处分行为。根据中华人民共和行政处罚法的规定，县公安局针对从事商业经营者发布的罚款通知，属于无效的行政行为，因为县公安局明显超越其职权范围。根据公安部中华人民共和暂住证申领办法的规定，王某向李某罚款的行为，属于可撤销的行政行为，因为王某滥用行政权力。( B$ H. H5 b |法律依据： ) a* Z1 Wc# Tn1、中华人民共和人民警察法 ( Z! L& H- r. Z7 r2、中华人民共和行政处罚法 b4 n8 e8 T X$ E5 C* cK8 w3、中华人民共和暂住证申领办法- E0 p! f% j3 n; g: r案例六8 M+ h* T+ A/ . - T, p正确认定公安行政主体资格0 e9 I. K9 c* . k4 oh案情摘要： 1 e8 1 V9 i( K8 n# P5 Y4 W0 e1 1 Tz4 T# H K3 u个体户李某，在站前路摆个小吃排档。赵某前去小吃排档叫了一碗5元钱的炒米粉，吃完后，赵某说米粉没有炒熟，不肯付款。摊主李某不依，双方发生争执，相互动起手来，在推拉中赵某跌倒，摔伤面额。赵某打110电话叫来公安局治安科民警。次日，治安科民警根据中华人民共和国治安管理处罚法第22条，以殴打他人为由，对摊主李某作出罚款陆拾元的治安处罚，并要求赔偿赵某医疗费782元。治安科民警未制作治安处罚决定书，只以治安科的名义出具了一份罚款收据。李某不服，直接向人民法院提起了行政诉讼，要求撤销治安科的行政处罚及赔偿医疗费的决定。, W$ U% v& x$ f5 U6 c问题：公安机关的内设机构是否具备行政主体资格? ) g6 f& C1 V: u: y& m, T) B$ 评析： : p* S R2 f: E. |4 A9 W* 3 c+ i6 D. a/ K6 S! a4 Q根据中华人民共和行政处罚法的规定，行政机关必须具备机关法人资格，即能以自己的名义对外行使法定职权的前提下才能成为行政主体。行政机关内部机构仅负有协调和处理内部事务的职能，代表行政机关对外行使职权，产生的法律后果由行政机关承担，因此非经法律、行政犯规授权，行政机关内部机构本身不具有独立的行政主体资格。本案中治安科属于公安局的内设机构，是公安局的组成部分和行为代表，不能以自己的名义直接对外行使管理职权，而只能以所属分局的名义对外行使职权，其行为的法律后果也只能由其所属局承担，因此公安局治安科没有行政主体资格。根据中华人民共和国治安管理处罚法第33条的规定，治安科不能以自己的名义对摊主李某作出罚款，只能以所属局的名义对摊主李某作出罚款。/ Q/ |( Sv. u0 U. B1 v: & G, Z4 Y法律依据： 1 m F6 z: f- ! l- H* 1、中华人民共和行政处罚法 6 g4 i! ( |0 l W7 c0 R, o2、中华人民共和国治安管理处罚法9 - X$ ) F; U1 P+ X5 . Y. d9 H- 5 , f6 C/ _1 8 H+ v3 % V( C2 K5 w z案例七* v/ C/ 8 D8 w( i6 I- f公安派出所的行政主体地位* A b1 e9 o2 m7 f, B! y% ( ?案情摘要： ; Z. g% T$ L6 3 ) D+ L/ 1 l4 z5 G( w3 A某日凌晨3时左右，在某县迎宾招待所住宿的旅客吴某，发现街对面有几个黑影正在撬一家商店的卷闸门。吴某当即打电话给旅馆老板任某。此时，对面商店的门已被撬开，盗贼正在往面包车上搬东西。旅店老板任某连忙拨打当地派出所报警电话，先是无人应接，后遭值班民警拒绝。半个多小时后，盗贼将东西装上面包车逃离现场。经查，该被盗商店系个体户尹某所开的工艺礼品渔具门市，当晚被盗物品价值约25000元。案发后，县公安局下发文件，对当晚派出所值班民警给予行政处分，调离工作岗位，并责令刑警队尽快侦破此案。然而两个多月过去了，案件却一直没有侦破，其间尹某多次向派出所要求赔偿损失均无果，尹某遂提起行政诉讼。7 : c, Q V4 i+ 8 x L) O# G问题：派出所是否具有行政主体地位，本案的被告应当是谁? 9 a0 $ s/ e$ w1 h3 y评析： ) L: d2 ?3 O, A5 8 v* z; 5 ?. f/ b- u根据有关规定，派出所是县一级公安机关的派出机构，一般情况下，派出所没有行政主体资格，但可通过法律、法规的授权而取得特定的行政职权，如根据治安处罚条例第三十三条规定，警告、50元以下罚款，可以由公安派出所裁决。故在本案中，尹某针对公安机关行政不作为提起行政诉讼，被告应为县公安局。0 H; h: H j, 法律依据：; K3 p( g7 W u2 C3 D$ B: 中华人民共和国治安管理处罚法% K* a2 |6 b% - V案例八& O; 6 v9 o: C行政行为属单方法律行为6 ) 7 j6 . k案情摘要： V9 |9 _9 z4 0 x* n( ) X4 Q( z R V5 G- V某市的李某游手好闲、不务正业，有盗窃、诈骗等违法行为，2008年10月2日，李某又实施盗窃行为，该盗窃行为由于涉及的价值较小，故没有追究其刑事责任，但鉴于李某游手好闲、不务正业，有盗窃、诈骗等违法行为。该市公安局呈请该市劳动教养管理委员会批准对李某等人劳动教养。劳动教养管理委员会依据国务院劳动教养试行办法等法律、法规的规定，对李某等人作出了劳动教养1年零3个月的决定。8 B6 U- d4 Q( r! ; d问题：什么是单方的行政行为？本案中怎么体现? s# Z! 9 f: 3 m评析： h6 v q0 e6 p- B2 x, E/ F) ; A$ R单方的行政行为一般表现为行政机关依照自己单方意志作出决定，不需要行政相对人的同意或者认可的行政行为，如行政处罚、行政监督、行政强制措施。 # e4 E; j/ u/ j& 0 5 F2 e y c+ ) M本案的李某、由于游手好闲、不务正业，有盗窃、诈骗等违法行为根据国务院劳动教养试行办法的规定，该市公安局呈请该市劳动教养管理委员会批准对李某等人劳动教养，劳动教养管理委员会依法对李某等人作出了劳动教养1年零3个月的决定，这一处理结果并不需要征得相对人同意即可发生法律后果。正是因为行政行为的单方性，因此行政机关应在法律规定的范围内行使行政职权，并对其行为承担相应的法律后果。( g* T# o E U9 k$ F法律依据： Rk1 3 # gw劳动教养试行办法+ N9 R5 % b5 w8 v/ U# A$ _% l9 L$ f) s/ 0 i9 t% L5 P& A/ Q3 h3 t案例九7 O7 N& Y e4 P- 个人行为与公安行政行为0 d! P n# L+ A% t; 0 j: G$ r案情摘要： ; _5 _8 * K5 W m. A. a. M9 E, uX7 T/ Q6 村民李某与村长张某因竞选村长、计划生育等问题产生矛盾，长期不和。某日,村长张某与当地派出所所长刘某一起喝酒，席间张某将长期与李某不和之事告诉了刘某，二人经过商量，决定由刘某出面教训一下李某。几天后，李某从地里牵着水牛回家，刘某以李某拖欠村里提留款为由将其水牛扣走，并限李某3天内送3000元钱到派出所接受处理。3天过后，李某没去派出所，刘某即将水牛牵往牛市以低价l200元变卖。! AA! g+ D( N+ Y问题：% qm) z2 D: h% P: I派出所长的行为是个人行为还是公安行政行为？; y; t0 ; O) T) L& O* z; _; j评析： # u; k( q5 Q+ S4 0 K5 v# m# G8 b+ R- U/ e7 L* 根据中华人民共和国人民警察法的规定，警察个人自身不是行政主体，本案中，派出所长刘某的行为是个人行为。刘某身为人民警察，为给村长张某发泄私愤，假公济私、滥用职权，扣押并变卖李某家的水牛，其行为违反了人民警察法的有关规定，刘某应承担相应的法律责任。/ ( 4 t% G, h4 o5 J8 U4 o法律依据：, n# Iq: h$ u! + l$ C# f中华人民共和国人民警察法: z 3 o6 V a/ m案例十; s% a4 ; y. J2 Z2 M2 S2 D政府部门的紧急通知属于抽象行政行为 o3 w l% M! g: R4 g案情摘要： # w: G& z% K! r8 9 c+ c3 b4 t# n1 z) h# v2008年春，某省作为旅游大省，旅游行业处于防控“非典”的第一线，为了切实做到早发现、早报告、早隔离、早治疗，省旅游局发出了要求全行业做到防非典“十个必须”的紧急通知，省公安厅向全省公安机关发出加强流动人口管理的紧急通知。, tq! z+ Z% _- d5 C: Hc& f: v问题：; G+ q1 B1 ( j* p. g上述紧急通知属于何种行政行为？能否提起行政复议？5 J1 H4 V# |9 j评析： ?% / y0 H& D& R8 q7 C8 h) T9 + n1 k- * Q: c/ 1 u5 o/ i根据中华人民共和国立法法的规定，本案中省旅游局、省公安厅为预防“非典”所发布的紧急通知属抽象行政行为。抽象行政行为是指行政机关为行使行政管理职权，制定和发布具有普遍约束力的决定、命令等行为规范的行为。抽象行政行为针对不特定的对象制定，具有反复适用性，不仅包括行政机关制定行政法规、规章的活动，而且包括行政机关制定行政法规、规章以外的其他规范性文件的活动。根据中华人民共和国复议法的规定，对除行政规章外的普通规范性文件不服，公民、法人及社会组织可以行政复议。1 h S: m6 P1 C W& ) w( A( a法律依据： - w8 a. K& R/ 5 i1、中华人民共和国立法法 4 B) l3 K* p& Z2、中华人民共和国行政诉讼法( b$ P0 n6 v. z$ 3 c; h! m8 V0 F+ V& c+ s; V0 L- + y$ # z/ w0 E8 Y( l! J$ B; c v案例十一9 E! m, V& r+ E i& b民警刘某酒后滋事案 v b9 r b; c8 j U, d6 f案情摘要： 1 h Q6 d& n V3 c0 ; L: Aq2 k9 ?0 T某年5月7日中午，民警刘某等人在县城一餐馆吃饭饮酒后，刘某因口角与顾客张某发生争执，吵闹中刘某借着酒劲向张某面部猛击一耳光，致张某当即鼻孔流血，后经法医鉴定为轻微伤。刘某的行为在当地造成了恶劣影响，县公安局准备对刘进行严肃处理。县局在讨论对刘某的处理时有两种意见：（1）坚持法律面前人人平等原则，对刘某以予辞退，并进行治安处罚；（2）、对刘某只能以予辞退而不能进行治安处罚，因刘某是公安机关内部工作人员而不属行政相对人。 o9 b# ?& l1 B6 % W问题： N4 H/ , # |% T$ F3 P2 S上述两种意见中哪种意见正确？为什么？& ho( H. I- Y. P评析： 0 ) G% O2 1 w: j& w 8 A$ % z$ - e公安行政行为分为内部行政行为和外部行政行为两大类，公安内部行政行为是指公安机关在内部行政组织管理过程中所作的只对公安机关内部产生法律效力的行政行为，公安外部行政行为是指公安机关在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为，有的属抽象行政行为，更多的属具体行政行为。本案中，第一种意见正确。因为公安机关对刘某以予辞退并进行治安处罚并不矛盾，对刘某以予辞退属于公安内部行政行为，对刘某进行治安处罚属于公安外部行政行为。刘某违反了中华人民共和国治安管理处罚法的规定应承担相应的法律责任，公安机关应对其进行治安处罚，以体现公民在法律面前人人平等。此外，刘某作为公安民警（公务员）在工作时间内饮酒并寻衅滋事，故应对其违法违纪行为承担相应的行政责任，所在单位有权对其进行管理，可根据中华人民共和国人民警察法和公安部“五条禁令”的规定对刘某进行行政处分。! J( Q: P+ o& l4 Y, O. U. x! Y, l法律依据： . |. V;