窦桂梅《牛郎织女》示范课的启示

窦桂梅牛郎织女示范课的启示近观窦桂梅老师执教牛郎织女一课，深感王国维人间词话“有我之境”和“无我之境”的论述之妙。在牛郎织女中，窦氏将主题教学由“有我之境”引向“无我之境”，颇耐人玩味。一、王国维论词首推境界说，认为“有境界则自成高格，自有名句”，其实，有“境界”的教师当属名师，有“境界”的语文课亦自当成为名课。何谓境界？王国维说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观我，故不知何者为我，何者为物。”王国维所说的“我”与“物”的关系可类比“教”与“学”的关系，以之形容课堂，则亦有“有我之境”与“无我之境”之分。无论大学、中学、小学，教师在教与学的矛盾统一体中都当处于主导地位，由于小学阶段的学生理解与认知能力有限，学生对于作品意义的把握更多依靠教师的引导。教师对于作品的解读，通过各种手段启发诱导，使学生领悟到作品的意义与境界。如为了让学生意识到亲情的重要，老师可以引导学生将五个亲人名字逐个划去，以模拟、感受失去亲人的切肤之痛，以此激发学生对于亲情的珍视；在以往的示范课秋天的怀念中，窦氏由作者对于母亲的怀念入手，层层深入，超越母爱的主题，引导学生领悟“好好活着”的重要意义；他如游园不值、珍珠鸟、我爸爸等，窦氏都能引导学生发现不一样的主题，进行所谓的“深度”教学。凡此，由于教师杰出的诱导才能与高超的教学技巧，学生幼小的心灵无不受到强烈震撼，师生从而共同演绎一堂经典语文示范课。在这样的语文教学（包括观摩课）中，教师的个人魅力得到了最大的展示。“以我观物，故物皆著我之色彩”，以教师引导学生，主导课堂，示范课皆染上了教师的个性色彩。高明的教师就像是导演，激发、提升学生对文本与人生境界的体悟。与其说学生受到极大教育，不若说是教师的倾情演出！“有我之境”的课堂，教师的情绪感染着学生，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”教师的情绪感染着学生，陶醉着学生，净化着学生，此皆有我之课堂也。然而，“无我之境”的课堂为何物？相对于“有我之境”中教师依靠个人魅力直接感染学生而言，在“无我之境”的课堂教学中，教师情感色彩并不强烈，而是极为淡泊与超然。诚如王国维所云“以物观我，故不知何者为我，何者为物”，此时，学生成为课堂的主体，教师隐退到台后，而让学生自己登台演出，让学生说出自己的思想。在牛郎织女示范课中，窦氏并不以自己的强烈意志感染学生，她采用聊天式教学，上课伊始便提出了“这篇文章写的是什么？为什么要这样写？在什么情况下写的？”围绕三个问题，让学生“聊故事本身”的故事，分析故事中的人物以及人物之间的关系，对人物进行归类；聊故事原因、情节与结局以及悬念、线索等技巧，探讨故事的表现手法。这种聊天教学方式充分考虑到学生学习的主体性，它迫使学生思考，加入到探究型学习的行列，从而将教师的个人思想转变为学生的主动探究，整个教学始终，窦氏都极力鼓励学生参与讨论，使学生成为课堂的主体。在第二节课中，窦老师则走的更远，她让学生“聊故事背后的故事”。通过学生汇报阅读报告单，比较牛郎织女与白蛇传、孟姜女、梁山伯与祝英台等民间故事的文本共性，并进而分析民间故事的基本模式；通过让学生比较牛郎织女的不同版本，使学生领会叶圣陶改编本的意义。尽管教师在聊天式教学方式中依然起到引导作用，但教学任务与目标多靠学生自己聊出来的，其引导的手段也极为隐蔽。从表层来看，教师由传统的中心地位引退，学生变为主角，成为推动课堂教学的动因。从深层来看，风筝尽管飞得很高，但线依然还在教师手中。不难看出，在牛郎织女示范课中，窦氏始终有意识地让教师从课堂淡出，引导学生主动讨论与探究学习，从而一改传统教师中心论的教学模式，由“有我之境”走向“无我之境”。二、“有我之境”与“无我之境”只是完成教学任务的手段而已，本不分高低。但对于教师而言，将果实传送给学生与让学生自己结出果实，毕竟属于不同的层次。因此，王国维以为“古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳”，其实也更强调“无我之境”。的确，就观摩课而言，展示教师个人魅力者居多，而达“无我之境者”少；对于探究性教学而言，“无我之境”可能更为重要。“无我之境”的前瞻性尝试在牛郎织女中原生态的显示出来了。在听完窦桂梅老师牛郎织女后曾与个别与会专家交流，大家普遍感觉到课程容量大，目不暇接，同时也有专家感叹，课程略有零乱之感，不若以“牛郎织女的爱情悲剧”为中心，层层分析，引导学生对于真善美的向往，则紧凑、凝练。两种教学方法折射出两种教学理念。聊天式教学方法是让学生自己结出果实，是“无我之境”的教学；而以悲剧为中心则是教师将自己的理念传达给学生，以对悲剧性的讲解来感染学生，依然停留在“有我之境”。笔者以为，对于一个有良好音乐基础和表演才能的语文特级教师来说，如以爱情悲剧为中心展开教学，则不仅可以最大限度地发挥出自己的长处，而且现场效果可能会更好些。然以传统的“有我之境”教学法展示其个人魅力，不过是其“小我”的炫耀而已；而“大我”则应以语文教育事业为己任，引领小学语文教学的深入发展。窦氏公然展示这种甚至还有争议的探究性教学模式，对于小语界用心即在于此！ “无我之境”看似教师淡出，其实对教师提出了更高的要求。在窦桂梅演示牛郎织女之前，她还执教了另一节观摩课我爸爸，两者风格截然不同，对比强烈，引人深思。就现场效果来看，前者似乎更感人，现场效果也更突出。然我爸爸所引发的反思与牛郎织女不可同日而语，牛郎织女需大手笔方能写出。放羊之后，学生群起议论，教师如不能把握，则无异于散兵游泳。笔者印象最深的是，窦氏在剖析牛郎织女人物、技巧与主题之后，第二节课深入展开“为什么这样写”的讨论，主要涉及民间故事形态的叙事模式分析，将四大民间故事聚集起来，进行聚合分析，初步提炼出民间故事的基本模式；然后再对牛郎织女的不同版本进行比较，探讨作者为什么这样写。所讨论的内容涉及文学理论中的叙事学理论、互文性理论、民间故事理论等等，凡此，窦老师如果不了然于心，她不可能写出“无我之境”这样的大手笔。这种“无我之境”，实则源于教师对所执教的课文与对象在深刻的领悟与把握之后，所流露出的一种超然与出世态度。一位教师，只要对某篇课文所涉及的专题作个深入思考，在深入理解教学对象之后，在探究性教学过程中才有可能超越“有我”，达到超然的“无我之境”。 “无我之境”有利于充分发掘出学生的创造力。小学语文新课标积极倡导“自主、合作、探究的学习方式”，强调培养学生“主动进行探究性学习”的能力。“无我之境”的教学将课堂还给学生，引导学生主动获得知识与能力，重点培养学生自主创新精神。无论是民间故事形态学还是叙事学基本理论抑或是互文性理论，笔者只有在给研究生上专题课的时候才会系统讲述，而窦老师已经“润物细无声”地传达给她的六年级小学生了。从窦老师的教学实践来看，学生在探究性学习中，不仅把握了故事的基本结构与技巧，也初步领悟到其基本模式与改编思路，“从而创编出属于自己的牛郎织女的故事”，这是多么大的飞跃！牛郎织女示范课促使我们反思，传统的教学理念受否把儿童“矮化”了。小学语文的工具性与人文性对于儿童而言是不够的，语文课不仅要使儿童读书识字，掌握语文的基本技巧与技能，培养其人文情怀，更需要锻炼儿童的创新思维。过去的语文教学多画地为牢，简单地分为小学、中学、大学三个阶段，三个阶段似乎存在天然界线，不可逾越。对于探究性学习而言，则必然要突破三个阶段的界线，直逼文学的本体教学！无论小学、中学、大学语文的课文选段，都源于经典的文学作品，在对作品的文学解读方面，三者本来是一致的。与数学不同，给小学生谈函数、微积分甚至极限理念，可能被讽为对牛弹琴，弄错了对象；对于语文而言，对于经典文学作品的解读大、中、小学三个阶段是相通的，界线区别、“度”的区分，实难以量化。 “无我之境”是顺从儿童天性的教学。诚如苏轼在文述所云：“吾文如万斛泉源,不择地皆可出,在平地滔滔汩汩,虽一日千里无难。及其与山石曲折,随物赋形,而不可知也。所可知者,常行于所当行,常止于不可不止,如是而已矣。”“无我之境”的教学也“随物赋形”，任由学生的天性展开，“常行于所当行,常止于不可不止”,充分尊重学生的主体个性。当学生议论“牛郎织女一年才相会一次，值不值得”的时候，六年级的小朋友都说值得，“行到水穷处”了，没有必要再对这个经典故事进行解构了。对孩子来说，那种后现代的分析可能很残忍。同样，当学生讨论为什么是“牛”而不是“马”来给牛郎做媒时，窦老师把牛当作农耕文化的象征，也再深入追究古代人神恋由仙女农民到仙女才子到仙女商人的演变模式。再如，小学生对于珍珠鸟“飞出去”还是呆在“笼子中”存在不同看法，“止于不可不止”，