《事业单位会计准则》论文关于对新《事业单位会计准则》的解读论文范文参考资料

事业单位会计准则论文关于对新事业单位会计准则的解读论文范文参考资料 部权责以及运转高效的内部制约制度的建立，同时也有利于事业单位的收支管理、成本核算以及有效的绩效考核。 会计信息质量要求是衡量信息质量的标准或制约信息质量的要求，是会计目标的必定延伸，是实现会计目标的衡量标准，同时又直接影响会计要素的确认、计量和报表列示策略，影响会计政策的选择。在事业单位会计准则中突出会计信息质量要求是非常重要的一点。 试行并没有明确提出“会计信息质量要求”，只是在第二章“一般原则”中阐述了会计核算应该遵循的各种原则。意见稿明确提出了“会计信息质量要求”，对试行中的信息质量要求进行了删减整合，从表4可知，增加了可靠性原则和实质重于形式原则。新事业单位会计准则与试行相比，删除了“收付实现制原则”，这一原则是会计核算的基础，列在会计信息质量要求中不科学，因而在这里删除这一原则是合理的；“历史成本”作为会计计量的原则，从“会计信息质量要求”中删除也是更现实的提法；把“一致性原则”并入“可比性原则”，也是一种进步，体现了和企业会计准则中的“可比性原则”趋同；而删除“专款专用原则”和“重要性原则”，这一点是不妥当的。对事业单位来说，专款专用原则是很重要的一项原则，因为对政府预算拨款和其他指定用途的资金，应当按规定的用途使用，不得擅自转变用途挪作他用，并应单独核算反映。而重要性原则，是在处理制度中尚未规定事项时的重要依据，也是保证会计信息质量的重要方面，应该包含在会计信息质量中。 关于会计信息质量的要求可以参考企业会计准则基本准则（xx）中提出的八大原则：真实性、相关性、明晰性、可比性、实质重于形式、重要性原则、谨慎性、及时性，还可以参考民间非营利组织会计制度规定的会计原则，包括真实性原则、相关性原则、实质重于形式原则、一致性原则、可比性原则、及时性原则、明晰性原则、配比原则、历史成本原则、谨慎性原则、划分收益性支出与资本性支出的原则、重要性原则。 笔者认为，事业单位会计准则的会计信息质量要求应包括如真实性原则、相关性原则、实质重于形式原则、可比性原则、及时性原则、明晰性原则、专款专用原则、划分收益性支出与资本性支出原则、谨慎性原则、重要性原则十项。也就是说，在新事业单位会计准则的基础上，增加实质重于形式原则、专款专用原则、划分收益性支出与资本性支出原则、谨慎性原则和重要性原则。“实质重于形式”是指事业单位在会计核算中，应注重实质重于形式的会计事项；“专款专用”是指事业单位针对有专门并指定专门用途的资金，应当按照资金的限定用途使用，不得挪作他用，这就要求企业设置专用基金科目；“划分收益性支出与资本性支出”能更清楚地核算事业单位的实际收入、支出和结余；“谨慎性”要求不得多计资产或收入、少计负债或支出（费用），这在事业单位会计确认、计量和报告中非常必要，如计提坏账准备等，有利于事业单位长远利益和持续经营，把风险损失缩小或者限制在最小的范围内；“重要性”有利于事业单位会计提供更有利于会计信息使用者作出决策的会计信息。五、关于会计要素 会计要素准则是指事业单位在会计核算中，对各项会计要素进行确认、计量和报告时必须遵守的基本要求。事业单位的会计要素包括资产、负债、净资产、收入和支出（费用）五项。 意见稿对会计要素的定义和确认条件的要求充分表现出了和企业会计准则的趋同，并体现事业单位的经济特征，而在新事业单位会计准则中又回到了试行中对相关会计要素的定义，这可能是基于连续性或者适应性的考虑。笔者认为，意见稿按照各要素的经济特征重新界定其定义，并明确其确认条件的做法，更有利于提高事业单位会计信息的可靠性，更加符合事业单位会计处理的现实需求，更好地体现准则的指导性和前瞻性。因此，新事业单位会计准则将会计要素定义重新回归到试行，并不是一种进步的做法，也不符合会计理论和实务与时俱进的要求。例如，新事业单位会计准则仍然使用“支出（费用）”的概念，而目前权责发生制日益普及应用，会计要素中的“支出（费用）”项目已经不太合适，与权责发生制相对应的会计要素应该为“费用”，收付实现制下的“支出”要素不宜再作为主体要素，可更改为“费用”要素或者“费用（支出）”要素。对于负债，意见稿已经采用企业会计准则的定义，而新事业单位会计准则重新定义为“需要以资产或者劳务偿还的债务”，这显然是一种倒退，不符合会计概念的客观性和严密性。如果准则制定部门是出于对会计人员易理解和接受的角度考虑，则更应该继续沿用企业会计准则或意见稿中的负债定义，因为在2000年发布的企业会计准则或有事项中，就已经更新了负债的定义，至今已有十余年，会计人员早已熟悉并理解了从“义务”角度对负债进行的定义，而这个定义也被证明是科学合理、符合会计实践要求的。 通过与最早的事业单位会计准则（试行及后来的事业单位会计准则（征求意见稿）进行对比，笔者发现，新事业单位会计准则在事业单位会计准则适用范围的设定、事业单位会计目标的定位、会计信息质量要求、会计要素等方面取得了很大进步。具体表现为： 第一，事业单位会计准则适用范围进一步扩大，强调“适用于各级各类事业单位”，提升了准则的前瞻性。 第二，将“财务报告使用者”变更为“会计信息使用者”，定位更加科学准确；提供的信息中，将“运营成果”调整为“事业成果”，体现了事业单位的本质属性，措辞更加合理。 第三，会计信息质量要求中，删除了“收付实现制原则”，这一原则是会计核算基础，列在会计信息质量要求中不科学，因而在这里删除这一原则是合理的；“历史成本”作为会计计量的原则，从“会计信息质量要求”中删除也是更现实的提法；把“一致性原则”并入“可比性原则”，也是一种进步，体现了和企业会计准则中的“可比性原则”趋同。 第四，对资产、负债等进行了更科学的分类，删除了对具体后续会计处理的相关规定，只保留了对会计要素初始确认部分的说明，而关于后续会计处理内容显然是放在会计制度部分更加合理；对各个会计要素的说明更加详细，但不涉及到具体的后续计量账务处理理由，准则规定统驭性更强。 但是，新事业单位会计准则在会计目标、会计核算基础标准、会计要素定义以及会计信息质量特征等方面的规范仍存在一些不足。总体来看，可以归纳为以下方面： 一是未能兼顾与企业会计准则的一致性。事业单位会计准则应该是我国会计准则体系中的一部分，而不应因其单位性质的特殊性从会计准则体系中剥离出来，因此，在会计目标、会计基础和会计要素等财务会计概念框架中的各种概念定义都应尽可能与企业会计准则保持一致，这既是对会计准则系统性和完整性的要求，也符合目前我国准则国际趋同的目标。 二是未能反映事业单位体制改革的要求。近十年来，我国事业单位不断地进行着改革，转变传统的计划经济模式，朝着市场化、国际化的方向发展。xx年3月*有关文件表示，将在5年内对全国所有事业单位改革完成分类，“行政的归行政，市场的归市场”。即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业。也就是说，目前的事业单位将按照其功能职责，分别归属于行政机构、公司企业和公益部门。按照这个思路，将来的事业单位可以最终分类到公司企业和非营利组织，从会计核算的角度上来说，事业单位可以不再独立设置会计准则，而并入企业会计准则和非营利组织会计准则，这将是以后的发展趋势。新事业单位会计准则显然没有反映这个发展趋势的要求，如果新事业单位会计准则能够在重要原则和具体核算上更多地体现与企业会计准则和非营利组织会计准则的趋同，将对正在进行的事业单位体制改革提供有力的支持和准备。 【 _】 1 财政部.关于征求事业单位会计准则（征求意见稿）意见的函S.xx. 2 财政部.企业会计准则基本准则S.xx. 3 财政部.事业单位会计准则（试行）S.1997. 4 _