公司治理论文关于产权视角下公司治理税收规避实证论文范文参考资料

公司治理论文关于产权视角下公司治理税收规避实证论文范文参考资料 陈 梅 摘 要：税收规避是企业重要的财务管理活动，按意愿性标准可划分为操作性税收规避与意愿性税收规避。本文以我国xx-xx年A 股上市公司为研究样本,基于我国上市公司产权性质视角，研究公司治理对公司不同类型税收规避的影响规律。研究发现：高水平的公司治理在非国有控股公司中对操作性和意愿性税收规避有显著的抑制作用，而在国有控股公司中对操作性和意愿性税收规避的抑制作用则不显著。 关键词：公司治理；意愿性税收规避；操作性税收规避 DOI：10.19354/j.ki.42-1616/f.xx.15.05 税收规避是企业重要的财务管理活动。Olhoft(1999)指出越来越多的公司进行着积极的避税活动。,然而，较为激进的避税活动不仅会损害国家税收，更会进一步影响税收资源的有效配置。近年来，随着研究的深入，部分学者不断探索影响税收规避的新的因素。如：公司治理，管理层过度自信，然而，令人遗憾的是，在大量研究中，却鲜有文献讨论公司治理尤其是不同产权性质视角下对其的影响。按照税收规避产生主观意愿性，可进一步分为意愿性偏差和操作性偏差。由于委托 等问题的存在，管理者可能按照个人利益最大化进行税收规避，属于意愿性税收规避；相应的，各部门在评估以及财务处理等环节，即操作失误引起的账面税收差异，属于操作性税收规避。不同类型的税收规避,其影响因素也可能存在较大差异，但已有的研究（王娜、叶玲，xx）均未按税收规避类型进行细分研究。现代企业的重要特点是所有权与经营权相分离,所有者与管理者之间形成委托 关系，两者可能存在利益冲突。不少研究表明 成本作为一种潜在的非税成本,是影响公司避税行为及后果的重要因素（Desai ，xx）。在中国，国有与非国有控股公司委托 关系的差异，导致其税收规避目标有所不同，但鲜有文献在这两类公司中，就公司治理水平的高低对公司意愿性税收规避和操作性税收规避抑制的差异影响进行深入探讨。 基于此，本文从不同所有权性质视角出发，将公司治理与税收规避纳入统一的框架体系，实证检验公司治理在不同产权性质公司中，对两类的税收规避的影响，以期揭示上市公司税收规避的深层次原因，对公司避税决策和政府政策提供参考。 （一）公司治理与税收规避。在所有权与经营权分离的背景下，管理者可能出于 _动机，按照个人利益最大化的标准进行决策，追逐避税带来的经济利益(Phillips, xx)。Desai (xx)的研究将公司治理水平纳入了税收研究当中,发现良好的公司治理能够有效减少公司的税收规避。我国处于经济转型时期,国内企业与国外有很大差别,有的公司董事长与总经理拥有等同的治理公司的权利。因此，我国上市公司治理与税收规避情况亟待验证。总的来讲，公司治理越健全，管理者的操作空间越小，公司税收规避程度也越低,相应研究假设如下： H1：公司治理越健全有效，公司税收规避程度越低。 H1a：高水平的公司治理能够抑制公司中的操作性税收规避。 H1b: 高水平的公司治理能够抑制公司中的意愿性税收规避。 （二）产权视角下的公司治理与税收规避。所有权类型会对避税产生重要的影响(Desai and Dharmapala, xx)。国有控股上市公司由于所有权缺位和内部人控制问题，公司治理不能有效地实施。鉴于积极的税收规避可以为高管直接或间接的收益，这在一定程度上会使高管选择较为激进的税收筹划行为，大量的意愿性税收规避现象存在。而非国有控股公司具有较合理的股东持股比例，并参与公司重大决策，从而一定程度上抑制了管理者的操作性税收规避。提出假说： H2a: 对非国有控制公司而言,高水平的公司治理有助于抑制税收规避中操作性偏差的影响程度。 H2b:对国有控制公司而言, 高水平的公司治理有助于抑制税收规避中意愿性偏差的影响程度。 （TS）。鉴于上市公司的避税利润通常是较为隐蔽，难以来直接量化，本文借鉴Manzon，Plesko（xx）和Desai(xx)做法，通过公司的税前会计收益（Sb）与应税收益（Sa）计算得出经上一年资产总额调整后的账面税收差异（Sc），具体模型如下：Sc=（Sa-Sb）/asset其中：asset为期初公司总资产 （1） 由于模型（1）计算得到的账面税收差异（Sc）既包含公司正常的应计利润与应税利润的差异，也包含了公司基于避税动机进行盈余管理和操作误差所造成的差异，为了剔除正常差异，借鉴Desai (xx) 的研究成果，构建如下模型Sc=1AT+U+ （2） 。其中：AT为经上期总资产调整后的总应计（Jones,1991）；U为公司税负差异不随时间变动的固有特征。 （2）税收规避的分类。以前的学者统一把模型（2）残差部分作为公司税收规避程度的替代变量。本文按照税收规避偏差产生内在原因，将其差异进一步细分。通过上市公司内部控制质量的高低来识别企业内控质量，进而判断税收规避类型。具体来讲，如果某一上市公司披露了管理者内部控制自我评估报告，则说明该公司内部控制质量高（林斌，xx),那么该公司更大可能的出现操作性偏差，本文就将该公司在模型残差部分定义为操作性税收规避（TSope）；反之，没有披露，根据信号传递理论，该公司管理者缺乏有效地监督和约束，更大可能的出现意愿性偏差，将模型残差部分定义为意愿性税收规避（TSint）。 （二）公司治理的衡量。根据委托 理论，企业可以通过各种措施限制管理者 _发生的可能性,这些措施主要是从监督和激励两个角度。本文在阅读大量文献后，选择两职合一(Dual)，董事会持股比例(Bhold)，前十大股东持股比例(Fhold)作为公司治理水平的代表。已有研究表明，良好的公司治理能够有效减少公司的税收规避，而前十大股东持股比列集中反映了公司治理水平，因此，本文按照前十大股东持股比列，进一步将公司治理为高水平和低水平。 （三）模型的建立。根据分析，构建模型（3）考察公司治理对税收规避的独立影响。为了比较产权性质差异和公司治理水平高低对其是否存在差异，对模型(3)进行分组回归。 （一）样本选择。本文选择xx-xx年所有A股公司作为初选样本，并对其筛选：（1）剔除金融保险行业的公司；（2）剔除最终控制人无法判断的公司；（3）剔除xx年-xx年财务数据缺失的上市公司；（4） 剔除当年 ST和PT的公司。本文的上市公司数据国泰安C*AR数据库。通过筛选最后获得2830个有效样本。 （二）多元回归结果分析。表2是模型（3）公司治理对税收规避影响的分组回归结果。回归结果比较来看，税收规避不分类模型解释力度略高于操作性税收规避模型，略低于意愿性税收规避模型。在国有控股公司中，两任*、董事会持股比例对操作性税收规避模型的解释力高，而前十大股东持股比例对税收规避的影响在各模型的解释力度基本接近。在非国有控股公司中，两任*和前十大股东持股比例对意愿性税收规避的解释力高，董事会持股比例对各模型的解释力则较为接近。总的来说，在不同的产权性质下，公司治理水平的不同，显著性也存在明显的差异，假设1得到验证。进一步的分组研究表明，在国有控股公司和非国有控股公司中，高水平的公司治理对税收规避的抑制作用均显著高于低水平的公司治理公司。 表1 不同产权下公司治理对税收规避分组回归结果 注: *，*，*分别表示在1%,5%,10%水平上统计显著。FHOLD的中值表示高水平的公司治理，反之表示低水平的公司治理，下同。 （三）稳健型测试。为了检验以上研究结论的可靠性，本文对回归结果做了进一步检验，得出结论基本一致，表明本文的研究结论具有相对较好的可靠性。 本文以我国沪深两市xx-xx年的A 股上市公司为研究样本，研究公司治理对公司不同类型税收筹划行为的影响，主要研究结论：公司治理水平的不同，对公司操作性和意愿性税收规避的抑制作用存在差异。高水平的公司治理在非国有控股公司中