上市公司财务论文关于我国上市公司财务舞弊论文范文参考资料VIP

上市公司财务论文关于我国上市公司财务舞弊论文范文参考资料 摘要：成立于上个世纪90年代的中国证券交易市场，至今已有二十多年历史，其发展速度十分可观。但我国上市公司会计信息披露的现状却不太乐观，财务舞弊案件时有发生。财务舞弊给投资者带来了重大损失，不仅让投资者大失所望，而且破坏了证券市场赖以存在和发展的原则，同时也扰乱了我国经济发展的步伐。文章通过分析上市公司财务舞弊的现状以及原因，提出了相应的治理对策。 关键词：财务舞弊；舞弊现状；舞弊成因；治理对策 我国证券市场的起步和发展都远远慢于欧美国家。但是在这短短的数十年之间，我国上市公司财务舞弊的想象却层出不穷。例如“银广夏”、“紫鑫药业”这些震惊证券市场的财务舞弊大案的发生，不仅动摇了投资者的信心，而且对整个证券市场产生了非常恶劣的影响。下表是近几年国内发生比较典型的财务舞弊现象。 表一证监会部分上市公司处罚名单 上市公司为了达到其目的而进行财务舞弊，其方法多种多样。有的仅仅采用单一的手法，有的则采用多种方法联合使用，舞弊手段越发不易被察觉，越发地复杂，越发地高明。 上市公司与独董，上市公司与会计师所之间都存在着千丝万缕的利益关系。因为这利益关系，独立董事做不到真正的独立，注册会计师也做不到真正的客观、诚信。因此独立董事和注册会计师对上市公司的监管完全起不到所期望达到的效用。更有甚者，为了这所谓的共同利益，上市公司与独立董事、会计师事务所等其他监管机构串通舞弊的现象数见不鲜。 我国上市公司财务舞弊的内部原因主要是由公司内部治理结构不完善以及上市公司各利益相关者的利益所构成的，内部原因主要与公司的股权结构、公司的内部监控机制及利益动机息息相关。 1.股权结构不合理 我国上市公司有部分企业是国有控股的公司，而这些公司股权结构的特点是国家是企业的大股东，然而，政府是一种典型的“不完全”股东，与一般股东不同，其首先追求企业和社会的政治稳定，而不是经济利益。这些国有企业的“大股东”不关心企业的经济状况，这就容易产生“所有者缺位”现象。 2.公司内部治理结构不完善 公司的内部结构由股东大会、董事会、经理和监事会构成，四者相互约束。如果股东大会、董事会、经理及监事会能够做到各司其职、互不干涉、相互监督，那么公司会计信息的披露就会真实可靠，不会出现舞弊的现象。但实际总是与理论存在差异，目前我国上市公司的内部结构还不完善且存在很多问题，主要包括：(1)股东大会在逐渐失去其最高权利；(2)董事会独立性缺乏，对管理层不能形成有效制衡；(3)公司管理层权利过大；(4)监事会形同虚设。3.利益驱动 第一，业务考核的压力。考核业绩的指标以财务指标为主，如国有资产保值增值率、投资回报率、销售收入、销售利润率、资产周转率、利润、产值等，全部都是经营业绩的主要考核指标。而这些财务指标的计算又与会计数据密切相关。企业经营业绩的考核，不仅事关企业的总体经营情况评价，而且影响到经理层的利益(如提升、奖金、福利等)。为了追求自身利益的最大化，财务舞弊就成了必然的选择。第二，发行股票的压力。股票的发行分为首次发行（IPO）和后续发行（配股）两种。我国证劵法规定，在IPO的情况下，发行和上市股票的公司必须连续三年保持盈利，可真正能达到该要求的企业微乎其微。因此，企业通过各种手段对财务报告进行会计处理以确保能顺利上市。在配股的情况下，证监会的规定是，上市公司最近三年的净资产收益率(ROI)每年不得低于6%才具有配股条件。为达到此目的，企业不得不进行财务舞弊。 1.法律法规不完善，惩处力度不够 在我国与上市公司密切相关的法律中，在对会计责任的规定问题上，通常集中于行政或者刑事责任，民事责任则提及较少，这使得我国法律系统十分不健全。民事责任在法律体系中的缺位，使得难以对违反会计法律法规、提供虚假信息的行为进行处罚。 2.相应的监管机制不完善 我国现有的行业监管模式是政府监管为主，行业自律为辅。这种监管机制或多或少发挥了监管的作用，但存在效率不高、监督不到位的情况，主要存在两点问题：第一，政府监管分散。中国的政府监管主体包括财政部、证监会、保监会、 _、中国注册会计师协会等诸多监管主体，专业监管与行政监管同时并存。由于分工不明确、职责重复，且在实务中各自为政，导致重复监管，甚至在会计监管问题上相互冲突，弱化了政府监管的权威性和有效性。 第二，行业自律监管机制薄弱。由于当前我国市场经济还不发达，存在地方政府为谋求本地经济利益，介入注册会计师行业市场管理，对地方注册会计师协会进行控制，从而削弱了行业自律监管的权威性。致使行业自律存在一定程度的“缺位”现象，导致注册会计师行业的日常监管不力。 3.审计市场机制失灵 审计市场源于英国，是市场经济的重要组成部分。审计市场由审计委托方、实际实施方、被审计方以及利益相关者之间的权利义务关系和经济责任关系构成。审计市场作为服务性市场，其应该具有的独立性是区别于一般市场的主要特征。审计实施方必须独立于委托方和被审计方，才能出具客观公正的审计意见。若审计实施方和被审计方无法遵守市场规则，那么市场将会失去配置资源的能力，导致审计市场失灵。 我国上市公司国有股份过于集中，公司完全掌握在大股东手中，而小股东的利益得不到相应的保障。因此，我们有必要优化股权结构，以多元的股权结构代替国有股占主体的股权结构，这样不仅仅有利于优化股权结构，解决“所有者缺位”的问题，也有利于加强对管理层监督和约束，减少财务舞弊现象的发生。有两种方案可以减少国有持股比例：一是公开市场模式，即通过证券市场，将国有股公开出售给数量众多的投资者，同时实现国有股减持和流通。二是私下市场模式，即将国有股暂不上市流通，而是通过私下市场出售给少数投资者。 第一，确保股东与股东大会的合法权益。要改变过去所形成的把股东排斥在企业管理之外的错误观念和法律规定，确保其具有知情权和最终控制权。对于股东大会，还应保证其监督权。第二，加强董事会监督的有效性。董事会作为直接监督公司管理层的机构，为确保其监督的有效性，必须确保董事会与经理层能够完全独立。第三，合理制定经理人员激励机制。为使经理层自身的利益与公司股东的利益保持一致，除了对经理人严格监督外，更为有效的方法是激励。激励的方法多种多样，如加薪、升值、奖金等等。除了在工资上激励外，为了使经理人员的利益与股东利益更加一致，可以采取股票分红等一系列方法。 我国在对财务舞弊责任人的处罚问题上，大部分都只涉及刑事处罚和行政处罚，几乎没有涉及民事处罚，为了维护投资者的利益，我国应进一步加强民事责任制度的完善工作。在这一方面我们可以借鉴安然事件后美国参众两院通过的萨班斯奥克利法案的相关规定。例如，公众公司会