四海论文关于四海股份信披违规财务理由引关注论文范文参考资料

四海论文关于四海股份信披违规财务理由引关注论文范文参考资料 近期，四海股份因“一壳两卖”之事闹得沸沸扬扬。曾经的重组合伙人浙江众禾与北京大河对簿公堂，在重组和诉讼过程中，四海股份涉嫌隐瞒多项重要事实。该公司还试图不对官司情况进行披露，直到地方证监局介入，才不得不做出披露。 7月15日，四海股份发布公告称，该公司于7月12日收到中国证券监督管理委员会内蒙古 _下发的中国证券监督管理委员会内蒙古 _行政监管措施决定书：“经查，我局发现你单位自xx年4月以来未按规定披露濮黎明（时任公司董事长、总经理、原公司实际制约人）与北京大河之洲集团有限公司签订的关于股权转让及重组框架协议之补充一的事实。上述行为违反了证券法第67条、上市公司信息披露管理办法第30条的规定。按照上市公司信息披露管理办法第59条的规定，现要求你单位在xx年7月31日前予以改正，并向我局上报书面整改报告；同时在你公司公告媒体上，对未依法披露的上述事件作出公开说明。” 而在上述公告发布的次日，四海股份又再次发布补充公告称：7月12日四海股份收到的中国证券监督管理委员会内蒙古 _行政监管措施决定书分别为关于对濮黎明采取责令改正、责令公开说明措施的决定、关于对浙江众禾投资有限公司采取责令改正、责令公开说明措施的决定以及关于对内蒙古四海科技股份有限公司采取责令改正、责令公开说明措施的决定。 中国证券监督管理委员会内蒙古 _下发这份行政监管措施决定书的目的就是规范四海股份的信息披露行为，却被以如此“不规范”的方式分两次披露出来，可见，四海股份在规范信披方面仍有待提高。 另外，四海股份在财务数据方面，也出现自相矛盾的情况。四海股份继去年净利润出现大幅下滑并出现亏损之后，今年上半年貌似成功扭亏，实则全部仰仗于递延所得税调整带来的“会计利润”，而扣费后净利润再度呈现大幅下滑，前景实在 _。 莫名增加的销售收入 首先来看最重要的财务指标营业收入，四海股份对此的信息披露可谓是疑点重重。从年报披露的信息来看，四海股份在合并范围内仅下辖了2家子公司，营业收入合计为18291.58万元；同时母公司收入为246.45万元，但全部为向子公司收取的房租收入。那么，根据合并会计报表编制的基本原理可知，母公司向子公司收取的房租，最终会形成子公司的期间费用，在合并口径下这两项会被抵消。因此，母公司向子公司收取的246.45万元房租收入，根本不会形成合并营业收入。 以此计算，即便假设四海股份的两家子公司之间不存在任何关联购销业务，最终的合并营业收入也不可能超过它们营业收入的合计金额，即18291.58万元。 但事实上，年报披露的四海股份最终合并营业收入高达18310.13万元，显著超过了前述测算金额（见下表）。 最终的合并营业收入金额，怎么可能超过合并范围内的几家公司营业收入的合计金额呢这就不得不令我们产生质疑，四海股份是否存在虚构收入的行为。 针对这一理由，四海股份解释称，xx年母公司收入为内部销售实现，但其最终实现对外销售，抵消金额只是母公司的成本金额，而非母公司的销售收入金额。 疑点重重的*流量 再来看四海股份的*流量表，也存在颇多疑点。从xx年年报披露信息来看，该公司“收到其他与经营活动有关的*”和“支付其他与经营活动有关的*”两个科目的发生额都较大，其中前者发生额1亿元甚至直追与主营业务密切相关的“销售商品、提供劳务收到的*”科目约1.5亿元的发生额。 一般来说，这两个*流科目核算的都是与主营业务并不直接相关的资金往来，正常情况下金额不会很大；而四海股份不仅发生了上亿元的“非主营”*流量，而且金额直追主营业务*流，这本身就非常值得警惕。 而且，从这两个科目发生额构成来看，“其他单位往来款”均占据了主要位置，发生额分别为9914.7万元和7749.62万元。由于这两个*流科目不用于核算日常经营、产品购销业务所导致的*流，那么四海股份在这样一个“非主营”科目中，为何会存在如此大的*流量对应的“其他单位”又是哪些 对此，四海股份在其年报中并未进行详细披露。 与此同时，该公司资产负债表中的“其他应付款”科目显示，期末针对大股东“浙江众禾投资有限公司”的往来款余额为1.3亿元，且账龄全部为“1年以内”，由此推断这笔巨款全部诞生于xx年当中，那么这就势必对应着四海股份xx年中从大股东处至少获得了1.3亿元非业务性往来资金，体现在*流量表中的“收到其他与经营活动有关的*”科目上，发生额至少应当有1.3亿元。 但事实上，这却很明显高出了披露的该会计科目大约1亿元的发生额。 自相矛盾的员工薪酬 最后再来看四海股份的人力成本项目。从资产负债表中的“应付职工薪酬”科目来看，本年减少额为512.53万元，这代表了该公司实际支出的人力成本金额；但与此同时，*流量表的“支付给职工及为职工支付的*”科目发生额却只有446.08万元