治理机制论文关于供电企业内部治理机制下的财务内控模式论文范文参考资料

治理机制论文关于供电企业内部治理机制下的财务内控模式论文范文参考资料 摘要：与单纯的会计不同，财务管理借用会计手段最终追求的是资金循环的科学、合理性，而从当前实践来看，企业似乎将财务管理局限于对资金的监管方面，忽视了与企业内部治理机制的匹配理由。针对供电单位向现代企业转型的现实，需要将财务内控模式的构建植根到董事会与经理局之间的两权分离之中。为此，模式构建应围绕着资金监管、资金审计以及二者融合等方面来展开。 关键词：供电企业 财务内控 治现机制 随着供电单位企业化改革的完成，使其成为真正独立的市场经济主体则显得十分必要。所谓真正独立，不仅是指供电企业应具有良好的市场意识，并完善客户关系管理，还在于逐渐优化自身的财务内控模式。 以现代企业形态为改革方向的供电企业，其在组织形态上满足了董事会、经理局的产权安排。尽管作为国有企业的供电部门，在内部治理结构上仍呈现出明显的内部人制约特征，但在财务内控上满足所有权与经营权相分离的要求，仍是推动企业现代化改造的重要任务。 供电企业的内部治理机制，所追求的仍是权责平衡理由。具体而言，代表国家利益的董事会与代表企业利益的经理局之间，应形成相互制衡的形态。之所以要追求这种形态在于，国有企业在宪法层面的人民所有，实则将企业主体虚化了。适应市场经济的要求，则需要建构出现实的代表国家（国家代表人民）和代表企业的组织。这样一来，企业财务内控则需要适应这种产权安排。 企业资产所有权与经营权的分离，是内部治理结构的主要表现。在维护国家利益和兼顾企业局部利益的价值取向下，需要完善所有权对经营权的监管机制，以及经营权的独立运转机制。惟有这样，才能符合社会主义市场经济原则，即以市场作为资源配置的基础，以看得见的手来引导企业的发展路径。 通过对上述内部治理机制的解读可知，财务内控包括两个方面的内容：代表经理局职能的财务管理，以及代表董事会职能的财务审计。 作为供电企业经理局层面，则需要通过财务管理完成资金监管工作。根据资本循环公式可知，企业资金在时间维度上先后处于货币职能、生产职能和商品职能等三个环节。具体到企业生产经营中可解构为，物资采购阶段、供电产品生产阶段、供电产品销售阶段。因此，财务内控则要求对这三个环节的资金流通进行监管，以保证企业“产出/投入”比值的最优化。 实施资金审计活动的主体不仅是经理局，还有董事会机构。根据上文的阐述，这里主要是指董事会的资金审计活动。根据委托 原理可知，随着委托 链条的向下延伸，各层面对于国有资产使用效益的关切度日益降低。这样一来，经理局以下的管理者可能存在着在职消费的内在偏好。为了规避这一现象，需要在财务内控中引入资金审计活动。 从现代企业制度发展的逻辑起点来看，两权分离更能发挥经理局成员的专业技能，其必定提升企业的整体经营绩效。然而，经理局因对企业资产保值、增值关切度的下降，可能存在着短视症状。因此，资金审计所获得的资金监管整改信息，则能帮助经理局完善财务管理的路径构建。 根据上文所述并在目标定位下，模式构建可从以下三个方面展开。 前面已经指出，经理局层面在财务内控中主要涉及到对资金循环的监管活动。在资本循环逻辑下，资金监管包括三个环节的工作，即物资采购资金预算、生产资金耗费，以及供电产品销售后的资金回笼。实践表明，针对生产资金消耗的监管最为重要，也是当前较难把握的理由。结合笔者的工作体会，需要建立在财务管理与成本制约契合态势下来完成这一监管任务。具体而言，财务管理通过构建资金约束机制，强化一线工作人员的成本制约意识，并配合绩效考核体系的构建来推动成本制约工作的实现。 在供电企业内部治理机制下，需要建立董事会对经理局经营活动的间接管控模式，从而维护股东（国家）的合法利益。这种间接管控模式在本文中就体现为资金审计模式，在开展这项工作时可以采取两条途径：企业内部审计。第三方审计。由于该类型企业属于大型国有企业，所以在审计模式上一般会引入第三方审计模式。在此笔者强调，应在审计团队的组建上进行优化。即可以将专业技术人员引入其中，来避开因专业技术信息所导致的信息不对称现象的发生。 正如上文所提到的，应基于董事会与经理局的利益共同体形态下开展财务内控工作，这样才能推进企业的持续健康发展。因此，审计就应转变传统一味的稽核功能定位，而是为财务管理提供值得注意的理由，并在企业整体运营视角下为财务管理提供优化倡议。通过融合模式的构建，为供电企业的财务内控提供坚实的第三方保障。 综上所述，以上便构成笔者对文章主题的讨论。作为笔者所在的西藏地区供电企业而言，承担着保障当地民众生活和生产的重要职责。可见，只有建立在科学的财务内控模式下，才能提高企业的“产出/投入”比。 农电财务集约管理中心严格管理各县级供电企业账户开立情况。各县级供电企业银行账户实行“一行一户”账户开立模式，依托工、农、中、建、邮政储蓄五家银行建立账户管理体系，并上报供电公司审批备案，总数不得超过7个，农电财务集约管理中心负责组织、指导和监督县级供电企业银行账户管理工作。同时，严格执行“收支两条线”的管理模式，县级供电企业收入账户用于归集电费收入、代征的各项资金及其它业务收入和营业外收入等。农村低压电网维护费资金视同收入资金归集至收入账户。 农电财务集约管理中心利用全市范围内银行联网系统，每*终将各县级供电企业收入账户的资金全额上划至农电财务集约管理中心账户；联网系统达不到上划要求的银行账户，每月按旬分三次将该账户收入全额上交到已经开通联网划拨业务的其它收入账户，经过银行联网系统划拨至农电财务集约管理中心账户，收入账户不得坐支。各县级供电企业所有联网银行账户，均纳入中心*管理体系，中心人员可通过*管理平台随时查看银行账户资金，非联网银行账户则需于次月向中心报送银行对账单，以监督各县级供电企业及时向资金管理账户归集资金。 以上基于农电财务管理的实证资料，在一定程度上反映了西藏地区供电企业财务内控的需要。不难看出，在完善财务内控时还应不断提升财务人员的岗位意识。为此，应在岗位培训和组织职能设计上下工夫。对于前者而言，应增强他们的理由调研意识，通过发现财务管理流程中的理由，及时解决理由。对于后者而言，还应打破现有的部门职能分割目前状况，而建立起财务部门生产部门、财务部门采购部门、财务部门营销部门之间的人员交流机制，从而及时协调各业务部门的资金配置情况。另外，“三集五大”体系的提出是基于供电系统的大环境下做出的，因此，如何遵循这一体系要求不仅在于吃透体系的内涵，更在于形成区域根植性。可以预测，随着对内部和外部治理机制的适应，供电企业财务内控在完成传统任务的同时，将进一步推动企业的内涵式发展进程。 从当前实践来看，供电企业似乎将财务管理局限于对资金的监管方面，而忽视了与企业内部治理机制的匹配理由，这将难以适应供电企业产权转变的需要。因此，应将企业财务内控植根于董事会与经理局之间的两权分离之中。为此，模式构建应围绕着资金监管、资金审计、二者融合等方面来展开。最后，本文权当抛砖引玉之用。 _： 1