管理层激励论文关于管理层激励、管理层权力信息披露质量论文范文参考资料

管理层激励论文关于管理层激励、管理层权力信息披露质量论文范文参考资料 摘要：层激励和管理层权力是上市公司信息披露质量的重要影响因素，本文选取xx-xx年深市主板上市公司数据，考察管理层激励和管理层权力对信息披露质量的影响。研究发现：管理层货币酬劳激励有效提高了信息披露质量，股权激励降低了信息披露质量；同时，管理层权力越大，信息披露质量越差，并且会弱化货币酬劳激励的治理效应。本文对于完善上市公司管理层激励机制、优化权力配置具有一定的启迪作用。 关键词：管理层激励 管理层权力 信息披露质量 管理层激励包括管理层的货币酬劳激励和股权激励。在货币酬劳激励的研究方面，刘慧凤和杨扬（xx）以管理层酬劳公司业绩信息披露质量为框架进行研究，发现货币薪酬的激励相比于股权激励效果更佳，激励作用更强。唐英凯和王野（xx）分别研究了管理层年度酬劳总额和高级管理人员薪酬水平，也发现货币酬劳与信息披露质量显著正相关。另一方面，也有少数学者研究得出了相反的结论。Watts和Zimmerman（1968）认为，既然管理层薪酬的制定要以信息为基础，那么他们就更倾向于操控会计信息，实现酬劳最大化。王兵、卢锐和徐正刚（xx）研究发现，各种高管薪酬激励方式都会降低公司的盈余质量。 关于管理层股权激励对信息披露质量的影响，不同的学者也有不同的研究结论。在早期，Jensen和Meckling（1976）就指出管理层持股比例较高时可以有效实现股东与管理层激励相容，使得管理层在追求个人利益的同时也能够为股东创造价值。唐丽华（xx）通过实证研究发现，高管持有股份的公司相对于未持股的样本公司而言，会计信息的透明度较高，在非国有控股的上市公司中尤其如此。谭劲松、宋顺林和吴立扬（xx）探究了中国上市公司信息透明度不高的理由，发现管理层是否持股对信息透明度具有较强的解释力度。然而，另一些学者认为管理层股权激励的治理作用并不明显。Morc（1998）认为如果管理层本身已经持有了足够数量的股份，在高管任命和薪酬制定决策中拥有较多的表决权，那么他们自愿对外披露的信息将减少。赵娜和孟祥革（xx）认为由于目前我国股票仍不完善，投资者面对信息不对称的理由，股票期权实行效果欠佳，反而会产生激励陷阱。 在管理层权力对信息质量的影响方面，王斌和梁欣欣（xx）认为董事长与总经理两职分离有利于信息披露质量的提高；也有学者认为，当管理层权力较大时，可以直接利用手中的权力获取收益，而无需采用盈余管理的方式满足利益相关者的期望（吕长江、赵宇恒，xx）。 综合相关文献可以发现，虽然管理层激励的相关文献比较丰富，但仍未形成清晰统一的研究结论，而国内外关于管理层权力的研究目前还处在探索阶段，关于管理层权力对信息披露质量影响的研究比较少。 管理层的货币薪酬激励是减轻 理由的天然机制，直接影响管理层的决策与行为，当管理层能够通过自己的努力工作从获得令人满意的货币酬劳激励时，就减轻了管理层通过盈余管理或信息操纵的手段获取额外收益的动机。另一方面，当管理层持有公司股份时，通过操纵会计信息能够获得更大的额外收益，尤其是当管理层通过提供虚假的财务报告能够获得巨额的收入或者规避大量损失时，其操纵会计信息的动机就越强，使得公司的信息披露质量下降。基于以上分析，提出如下假设： 假设H1a：在其他条件相同的情况下，管理层货币薪酬激励越高，信息披露质量越好。 假设H1b：在其他条件相同的情况下，管理层股权激励程度越高，信息披露质量越差。 假设H2：在其他条件相同的情况下，管理层权力越大，信息披露质量越差。 最后，管理层的个人效用函数中不仅包括货币薪酬等显性收益，还包括在职消费、闲暇娱乐等隐性收益，如果管理层手中的权力较大，就拥有更多的方式和渠道扩大其隐性收益，从而不必完全依赖货币薪酬激励，由此弱化了管理层货币薪酬激励的治理效应。由此提出如下假设： 假设H3：在其他条件相同的情况下，管理层权力会弱化管理层货币薪酬激励对于提高信息披露质量的治理效应。 本文选取了xx-xx年深圳证券交易所主板的上市公司作为样本，数据为深圳国泰安C*AR数据库以及深交所网站公布的上市公司信息披露考评结果。出于研究的需要，对样本公司进行了筛选：（1）剔除ST、*ST企业；（2）剔除行业上市公司；（3）剔除财务数据缺失的样本。 经过筛选，我们得到434家上市公司作为样本，一共2 170条数据。本文的数据处理和分析采用SPSS和Stata软件。 1.被解释变量。深圳证券交易所每年对深市所有上市公司的信息披露质量进行考评，从高到低分为A、B、C、D四个等级，分别为优秀、良好、合格以及不合格。本文采用深交所的考评结果作为信息披露质量的 变量，将优秀的信息披露质量赋值为4，良好赋值为3，合格赋值为2，不合格赋值为1，采用有序的logistic回归模型进行分析。 2.测试变量。本文对管理层的货币薪酬激励和股权激励分别采用两个指标进行衡量：上市公司前三名高管薪酬总额和管理层持股比例；对管理层权力的衡量采用五个 变量：董事长与总经理两职合一、第一大股东持股比例、管理层持股比例、董事会规模以及独立董事占董事会人数的比例。虽然管理层持股比例会同时影响管理层激励和管理层权力两个变量，但由于我们使用两个不同的模型分别检验管理层激励和管理层权力对信息披露质量的影响，所以不会产生共线性的理由。为了验证管理层权力与管理层货币薪酬激励对信息披露质量的交互影响，本文对管理层权力的五个衡量指标进行主成分分析，提取出衡量管理层权力的综合变量power。3.制约变量。根据现有的研究成果，上市公司的规模、盈利能力、财务杠杆以及增长率都会影响信息披露质量，本文选取总资产的对数、总资产收益率ROA、资产负债率和营业收入增长率四个变量作为模型的制约变量。变量的具体定义如表1所示。 为了揭示管理层货币酬劳激励和股权激励对信息披露质量的影响，检验H1a和H1b，建立如下有序Logistic回归模型： quality=0+1salary+2share_m+3size+4ROA+5leverage+6growth+7year+8industry+（模型1） 为了揭示管理层权力对信息披露质量的影响，检验H2，建立如下有序Logistic回归模型： quality=0+1share_m+2duality+3share_1+4board size+5indep+6size+7ROA+8leverage+9growth+10year+11industry+ （模型2） 将管理层激励变量与管理层权力变量放入一个模型中，考察它们对信息披露质量的综合影响，建立如下模型： quality=0+1salary+2share_m+3duality+4share_1+5board size+6indep+7size+8ROA+9leverage+10growth+11year+12industry+（模型3） 最后利用主成分分析对两职合一、第一大股东持股比、管理层持股比、董事会规模和独立董事比例提取出综合变量管理层权力，验证管理层货币薪酬激励与管理层权力对信息披露质量的交互影响，检验H3，建立如下模型： quality=0+1salary+2power+3salary power+4size+5ROA+6leverage +7growth+8year+9i