经济学家论文关于当经济学家遭遇法律论文范文参考资料

经济学家论文关于当经济学家遭遇法律论文范文参考资料 无视经济学的法官有时要求人们采取行动，却导致了与法官的意图恰恰相反的结果 1915年，美国联邦最高法院大法官路易斯布兰迪斯写道：一个“没有学习过经济学的律师非常容易成为人民的公敌”。很不幸的是，美国每年都在培养数以千计的人民公敌。 让我们考察四个非常重要的领域：过失赔偿法、财产权、犯罪行为和公司治理，在这些领域中，经济学家已经显著地转变了传统的法律分析。 香蕉皮和过失赔偿法 多数事故都属于过失赔偿法的范畴，过失赔偿法又称侵权法。每当有人踩到扔在超市地板上的香蕉皮而滑倒时，律师就希望以过失为由打官司。“超市不应当将香蕉皮扔在地板上”，一个穿花呢服的诉讼律师会如此争辩，而他很有可能会打赢官司。 是不是总要有人或者企业，对发生在其经营场所的每一个事故负法律责任呢?我们试看另外一个例子。 一场风暴毁坏了船只，把米诺号船上的乘客和船长留在了有很多棕榈树的荒岛上。虽然只有两个人生活在该岛上，但他们却与200只猴子共同分享着这个岛屿。这202个“居民”生产香蕉利口酒，用来出口。猴子负责剥香蕉皮并榨取香蕉汁。在加工过程中，猴子将香蕉皮扔得满岛都是。假定盖里甘在岛上四处闲逛，并且踩到香蕉皮滑倒了。这个香蕉酒厂有过失吗?大多数法庭都会说没有。 超市和荒岛的主要区别在哪里?首先，一个人走过超市中水果区过道的可能性大，而一个船难幸存者在岛上到处转悠的机会小。其次，监控超市的成本低，而监控岛上猴子的成本高。 利用这些概念，在1947年的一个案子中，勒尼德汉德法官针对过失赔偿法提出了一个精彩的经济学分析策略。 汉德法官确认了三个关键因素：受伤的可能性(P)、伤害或损失的程度(L)和预防意外事故的成本(c)。根据汉德法官的说法，如果受害者可能受到的伤害大于避开此类事故的成本，则有人存在过失。用代数式来表示的话，如果PLc，则被告有过失。 按照汉德法官的意见，生产商不应该在防止一个极不可能发生的事故上浪费钱。如果法官宣布他们有过失，他就是在鼓励他们浪费有价值的资源。 为了让社会福利最大化，只有当边际收益超过边际成本时，法庭才应鼓励人们在安全保障上投资。 我们可以试着避开所有意外事故。我们可以把自己包裹在泡沫里，从不离开家门，或者从不点燃炉灶。但我们中多数人同意冒一点风险。汉德法官帮助我们认识到风险何时高得离谱，或何时低得无关紧要。 在听从汉德法官意见之后的50年里，律师和经济学家改善了他那个原始的公式，尽管如此，那个最初的公式仍然正确地传达着现代过失赔偿法的立法精神。 卡拉OK、租金管制与财产权 在过去的几十年里，法律和经济学者已经迫使法官认识到他们的法律裁决对不动产的影响。无视经济学的法官有时要求人们采取行动，却导致了与法官的意图恰恰相反的结果。让我们看两个例子。 1960年，芝加哥大学教授罗纳德科斯提出了一个经济分析的有力工具。简而言之，科斯阐明了财产权的初始安排可能无法决定财产最终如何被使用。让我们将科斯定理应用于妨害法。 假定弗兰克-西纳特拉拥有一台卡拉OK机。困乏的西蒙就住在隔壁。每当西纳特拉扯着嗓门唱出一个高音时，就会把西蒙从床上震醒。西蒙将西纳特拉告上了法庭，主张他酣睡的权利。西纳特拉则声称他有引吭高歌的权利。法官支持西蒙，没收了西纳特拉的卡拉OK机。 按照科斯的说法，故事并没有至此结束。科斯定理预言，只要西纳特拉认为他对卡拉OK机的估价大于西蒙对自己睡觉的估价，他就能继续唱歌，如果西纳特拉为他的卡拉OK机估价100万美元，而西蒙对自己睡觉的估价为10万美元，西纳特拉就会收买西蒙，使其撤诉。如果西纳特拉的出价超过10万美元，西蒙会接受。利用这10万美元，西蒙可以安装隔音墙，或者购买高档的耳塞。 科斯定理声称，一旦财产权被明确定义，财产将会得到最有价值的利用。一旦法官明确地将熟睡的权利判给西蒙，西纳特拉就能购买这一权利，或者收买西蒙使其放弃睡觉或迁居他处。即使法官赋予西蒙有权要求西纳特拉保持安静，只要西纳特拉珍视他放声高歌的权利，他还是有可能再度歌唱。 所以，西纳特拉和西蒙将要在10万美元和100万美元之间确定一个价格。如果西蒙坚持非要100万美元以上不可，西纳特拉将不会付款，并且不再唱歌。如果西纳特拉出价少于10万美元，西蒙也不会答应。 如果法官裁定西纳特拉胜诉，认为他有权利可以不顾及邻居的睡眠而放声高歌，又会怎么样呢?有没有可能即使赢了官司，西纳特拉也不会唱歌了呢?有可能。如果西蒙看待他睡眠的价值超过西纳特拉看待他唱歌的价值，西蒙就会掏钱让西纳特拉安静下来。那么，按照科斯的说法，