财政支出论文关于基于DEA的财政支出效率论文范文参考资料

财政支出论文关于基于DEA的财政支出效率论文范文参考资料 【摘要】通过DEA方法对xx年我国省级财政支出效率进行分析，第一阶段研究结果表明省级财政支出总体效率偏低，呈现较大的地区差异，存在效率改善空间。在剔除环境因素的影响后，各省财政支出效率有较大改善，说明财政支出效率受到各省的环境因素影响较大。市场化程度、人均GDP等都会对财政支出效率产生影响。根据研究结果，本文提出完善财政支出监督机制；加强财政支出预算管理和规模控制；减少政府层级，扩大省直管县的试点范围等措施。 【关键词】DEA方法；财政支出效率；预算管理 【】F812.7 财政支出关系国家宏观经济的发展，完善财政支出效率评价体系，有助于推动政府公共服务水平的提高，提高政府管理效率。自十八大以来，我国财政支出不断增加，呈现上升趋势，如何合理安排财政支出，提高资金利用效率成为关注的焦点。步入新常态，实现供给侧结构性改革，需要国家财政资金的引导。从整体上看，我国绝大部分地方政府的财政支出都缺乏效率，且处于规模报酬递减阶段(代娟、甘金龙xx)。中东部和西部的地区差异明显，政府规模、地理区位与支出效率显著负相关，人口密度、经济增长率、市场化水平与支出效率显著正相关(陈仲常、张铮xx)。提高财政支出效率不仅要调整政府内部结构和财政支出效率，还要考虑外部环境因素的影响。经济发达地区应注重市场功能发挥，减少政府支出，转移支付应更多的向中西部欠发达地区倾斜(汪柱旺、谭安华xx)。改革和加强财政支出的资源配置和收入分配功能，降低区域差异，改善区域经济结构(陈东红xx)。特别是，1994年分税制改革以来，在理顺*与地方收入分配关系的同时，也导致了*与地方收入分配不均的事实，尤其是县级政府财政支出压力巨大(窦欣xx)。推动财税体制改革，提高财政支出的效率有现实的要求。本文拟采用DEA方法，对xx年全国各省财政支出效率进行分析，探寻提高财政支出效率的方法。 数据包络分析模型(Data Envelopmentanalysis，简称DEA模型)的方法，是1978年由ACharnes（查恩斯），WWCooper（库伯），及ERhodes（罗兹）首先提出，用于评价相同部门间的相对有效性。用来研究具有多个输入，特别是具有多个输出的“生产部门”同时为“规模有效”与“技术有效”的十分理想的方法。投入导向下的BCC模型可表示为： BCC模型计算出来的效率值为综合技术效率(TE)，可以进一步分解为规模效率(SE)和纯技术效率(PTE)，TE=SE*PTE。 考虑到第一阶段DEA模型会受到管理效率、环境因素和随机误差的影响，引入包含环境因素和管理因素*A模型，得到调整后的投入要素变量。*A模型如下： 考虑到数据的可获得性和有效性，本文选择人均财政支出规模（万元人）作为投入变量，以此反应各省的财政支出水平。在产出数据的选择方面，政府的职能主要是经济发展职能、公共服务职能和社会保障职能。在经济发展职能方面选择农村居民人均消费支出（元）和新注册民用汽车拥有量（人辆）作为产出指标，反映 _的发展状况和居民的生活水平；在公共服务职能方面选择人均城市道路面积（平方米）、公共图书馆业机构数（个）和每十万人口高等学校平均在校生数（人）作为产出指标，反映政府公共服务的质量；在社会保障职能方面选择每万人拥有卫生技术人员数（人）作为产出指标，反映财政支出在社会卫生方面的发展水平。 政府财政支出效率不仅受到政府系统内部因素的影响，比如财政支出规模、资金、支出结构等因素。外部因素也会对财政支出效率产生影响，从经济、社会、环境等因素出发选择市场化程度（第三产业产值/GDP）、人均教育投入（元人）、人均GDP（元人）等作为环境变量。 在数据方面，均于国家 _和各省xx年经济和社会发展统计公报。 运用上述的分析方法结合xx年31个省的财政支出数据，得到财政支出效率的测评结果(见表1)。在没有提出环境因素的情况下，我国xx年31各省的财政支出效率的技术效率均值为0. 761，纯技术效率的均值为0. 824，规模效率的均值为0. 932.其中纯技术效率是对资金利用效率和管理效率的评价，规模效率是对财政资金规模有效性的评价。可知，从整体上，xx年我国财政支出效率偏低，处于效率前沿面的省份共有4个，分别是河北、浙江、山东、河南，说明这些省份的财政支出效率相对较高。北京、天津、上海等三个直辖市的财政支出效率都比较低，分析可以发现，这三个省份的纯技术效率都比较高，说明当地的资金运作和管理水平都很完善，主要是规模效率比较低导致整体效率较低。效率最低的是青海，效率值为0. 304，其中纯技术效率偏低，说明其资金利用效率低是由于资金运作和管理水平落后导致的。 通过*A模型求解松弛变量，得出人均财政支出的投入冗余。由表2可知，环境变量对松弛变量的系数能够通过显著性检验，说明外部环境对投入松弛变量存在显著性影响。表2中的Y值都大于0，同时在5%的水平下显著，说明各省的管理效率差异明显，有必要运用*A模型剥离管理因素和外部环境因素。 把经过*A模型调整后得到的投入数据，重新放到BCC模型中，得到第三阶段的财政支出效率值（如表1）。从中可以发现效率值有大幅度的提高，纯技术效率由0. 824提升为0.957，规模效率由0. 932提升为0.952，技术效率值从0.761提升为0. 911，其中技术效率提升效果最为明显。处于数据前沿面的省份有9个，其中山东、浙江、河北依然处于效率前沿面，说明三省的财政支出效率确实比较好；北京、天津、江苏等省份成为数据前沿面，说明当地的环境因素，如地区经济发展水平，人口水平等，对效率水平产生了重要影响，拉低了财政支出效率而河南省的财政支出效率降低，说明调整之前的财政支出效率不能反映其真实水平，可能是由于该省的人口数量大等外部因素导致其处于效率前沿面。 本文运用三阶段DEA模型，对xx年全国各省财政支出效率进行测评。研究结果发现，各省财政支出效率较低，效率平均值为0. 761，效率值低于0.8的省份共计14个，效率值呈现较大的地区差异。且相较于第一阶段的财政支出效率值，在剔除环境因素的影响后，财政支出效率有明显提高，说明环境因素对财政支出效率具有较大影响。研究发现河北、浙江、山东、河南四省处于效率前沿面，说明相较于其他省份财政支出更有效率。在提出环境因素影响后，北京、天津、江苏、四川、陕西、等省份成为效率前沿面，可以得出环境因素是导致其第一阶段效率值较低的原因。 此外，市场化程度、人均地方财政教育支出、人均GDP等环境因素对财政支出效率的印象较大。其中人均地方财政教育支出呈正相关关系，说明较高的财政教育支出水平不一定有利于财政支出效率的提高，投入的越多，财政负担越大，带来负面影响。而人均GDP和市场化程度呈负相关关系，说明较高的市场化水平和更好的地方经济实力都有利于财政支出效率的提高。综上，财政支出效率+的提高，不仅要更高质量的劳动力和更多财政支出水平，合理安排财政支出、提高财政资金利用效率才是关键。 一是深化财税体制改革，落实新预算法，创造良好外部环境。自1994年分税制改革以来，财权上移，事权下移的特征凸显。省级政府事权多，但没有相应的财权作为支撑。地方政府面临地方经济发展的现状，合理安排财政资金，提高资金利用效率是关键。特别是以GDP作为考核指标的官员晋升制度，导致地方政府盲目投资、过度投资的问题频发，直接导致财政支出的效率低下。新预算法的实施，严格要求地方政府的财政支出都必须符合预算安排，不得安排预算外资金，对地方政府的资金使用具有监督作用。深化财税体制改革，增加地方政府的财权，匹配地方政府的事权与支出责任，将有利于地方政府财政支出效率的提高。 二是减少政府层级，扩大省直管县的试点范围。我国政府分为*、省（自治区、直辖市）、县（市、市辖区）、乡（民族乡、镇）四级，而参照发达国家一般实行*政府、州、地方*政府，从财政支出效率角度出发，过多的政府层级会增加决策成本，在信息传递过程中出现信息不对称，都会降低财政支出效率。推行省直管县改革，可以减少政府层级，使政府扁平化，降低管理低成本和信息扭曲。 三是