★律所实习论文摘要范文律所实习论文摘要写VIP

律所实习论文摘要范文律所实习论文摘要写 随着办公信息化的推进,巴音郭楞蒙古自治州律师行业办公信息化也亟待提高,整个律师行业对在新的形势下办公提出了新的需求,原有的办公系统已经不能够满足快速发展的社会以及网络普及的今天.另外,根据巴音郭楞蒙古自治州当地律师行业办公的实际需求,传统的办公方式效率低下,各个办公部门之间的联系不够紧密,各个部门之间协同工作的效率不够高,通过一个有效的网络系统,来实现巴音郭楞蒙古自治州整个律师行业联合办公,成为了当地律师行业一个巨大的需求.因此,非常有必要设计一个律师行业综合管理系统,来应对当地出现的新问题,提高当地律师行业办公效率,增强律师行业信息的安全性,方便整个律师行业从业人员.巴音郭楞蒙古自治州律师行业综合管理系统的设计,采用B/S架构,采用MVC模式开发,使用目前较为成熟的轻量级开源框架SSH(Struts2+Spring+Hibernate3)进行开发,采用关系型数据库SQL Serverxx.巴音郭楞蒙古自治州律师行业综合管理系统主要实现了律所事务业务,行政事务业务,律协事务业务,系统设置业务,个人事务业务.律所事务业务实现了案件管理业务,财务管理业务,行政律协申报业务,合同管理业务,车辆管理业务,用章管理业务,会议管理业务,来访活动业务等.行政事务较好的完成了基本信息业务,资质管理业务,年度考核业务,年度检查业务,实习管理业务,报表查询业务.律协事务业务完成了设计之初的基本信息业务,年度考核业务,实习管理业务,诚信管理业务,会费收缴业务,报表查询业务.系统设置里面完成了应有的用户信息业务,律所信息业务,操作日志业务.个人事务业务中实现了个人事务管理业务,网络硬盘管理业务,资料库管理业务,邮箱管理业务.该系统的使用,成功将律师行业带入办公信息化时代,大大提高了当地整个律师行业办公效率,为当地律师行业相关单位和人员带去了极大的便利. 20世纪90年代以来,转型社会多元利益需求引发的 _受到关注,律师在诉讼中承担的社会责任引起重视.伴随政府、市场职能分化的变迁,律师职业群体结构也发生了微细变迁：律师在服务方式、服务对象、服务目标上分工更加细化,在政府、市场、社会三个维度合作更加密切.政府构建了法律援助制度,用法律援助律师保证穷人打得起官司；一部分社会律师厌倦于客户至上的市场竞争时,反溯于公益法律服务带来的安宁与快乐；另一部分社会律师始终怀着忠诚于法律精神的理想,致力于运用法律工具推进*法制文明的理想社会建构.追求大多数人正义实现法律理想的律师,聚集更多焦点于法律市场排斥的弱势群体,以及影响到公共利益或者推进法律进步的诉讼上,逐渐凝合了一批偏重职业理想的律师,形成了一个被称为“公益律师”的亚群体. 我国公益律师群体具备几个鲜明特征：一主体结构多元,二形成机制复杂,三互动模式多样.我国目前的公益律师,统摄了政府法律援助律师、市场兼做公益的商业律师、民间社会专职公益律师、民间独立公益诉讼人、激进的*师、兼做公益法律的专家学者等诸类型主体. 我国公益律师群体是通过三条路径建构起来的：政府自上而下的制度建构、私人律师偶尔的市场偏离行为、民间社会自下而上自发实践.在这个过程中,“公益律师”、“法律援助律师”、“维权律师”、“公益诉讼律师”等符号经常出现在一起,它们的社会意涵又被政府、市场、社会的不同主体平行建构着.政府建构的“法律援助律师”,实现了保障穷人请得起律师的显功能,也承担着唤醒律师社会责任的潜功能.市场建构的“公益诉讼律师”,实现了奉行客户至上的律师忠诚于法律精神的显功能,也在实现推动制度进步的潜功能.社会建构的“公益律师”、“维权律师”,实现了倡导律师践行法律保障多数人正义的显功能,也实现着推动律师职业*重构的潜功能.不同的符号,建构出多元的公共法律服务空间,在这个开放的空间里,律师为没钱打官司的穷人提供法律援助,低报酬地为弱势群体解决法律问题,不遗余力地用影响性诉讼推动制度进步,让所有社会人得到分享正义的机会.在这个公共的空间里,政府、市场、社会多元主体共时参与,通过律师的媒介进行理性沟通、矛盾化解、秩序恢复,共同建构起政府、市场与 _边界. 在多元主体共同参与的公共法律服务空间里,政府法律援助律师占据主控地位,市场中*参与公益的商业律师占主体地位,民间社会公益律师处于边缘地位.法律援助律师得到了国家正式制度的确认,身份认同比较容易建立,市场中*参与公益的商业律师,在 _空间遭遇困难时,还可以退回到市场空间.而民间社会律师要直接面对 _空间诸类沟通主体,在遭遇身份认同冲突时无处可退,使得他们不得不寻求在媒体与公众面前高调喊难的出口.合法性危机给公益律师造成一系列麻烦：公益律师更愿意选择以商业养公益,民间社会公益律师动员社会资源更为艰难,民间公益法律组织资金、人才、管理方面困境重重,与政府互动时表现出不稳定的“沟通障碍症”. 本研究以我国公益律师群体为研究对象,以公益律师群体的形成机制为研究内容,考察其在政府、市场、社会三维向度内的互动融合过程.本研究把公共法律服务空间,看作一个化解社会冲突,关注社会正义的开放式空间,一个由政府、市场、社会不同主体共同参与的空间,一个为政府、市场、 _划出分界线的空间. 本研究重点关注三个问题：一是我国公益律师群体的主体结构,依据社会功能的不同侧重,梳理我国公共法律服务空间的多元主体.二是我国公益律师群体的三种建构路径,分析公益律师在政府、市场、社会三元结构*时发展的轨迹,梳理多元公共法律服务主体的建构过程.三是公益律师与政府、市场、社会的互动关系,探讨公共法律服务主体在政府、市场与 _空间,三种“控制独立合作”、“排斥参与合作”、“亲密冲突合作”不同互动模式. 本研究选取社会空间理论与 _理论框架,分析我国公益律师群体的形成机制,为社会理性认知公益律师群体提供了经验材料,有助于推动律师共同发挥化解社会冲突,构建社会和谐方面的功能,有助于增进律师职业群体的共识,推动律师职业价值的重构、职业结构的调整.本研究也丰富了对法律职业群体的研究范围,增加了法律社会学的经验样本,填补了公益律师群体的研究空缺.笔者也期待通过社会学的经验研究,为公益律师群体的困境做出理论回应. 律师准入制度是我国律师制度中的重要内容.新中国成立后,不同时期关于律师准入有不同的要求.从中华人民共和律师法关于申请律师执业的条件中不难看出,律师准入制度主要有以下三个方面的内容(抑或条件):通过司法考试、律师实习合格、品行良好.然而,我国律师准入制度尚存在诸多问题,如司法考试内容和考试方式不合理、准律师的道德要求未能具体化、律师实习效果不佳及不同类型律师准入标准混乱等问题.当前律师准入制度主要的病因是,司法考试定位不准确,律师准入的道德要求偏低,律师实习制度设计不合理等.具体而言,我国律师准入制度的重心置于司法考试之上,司法考试在制度设计上出现严重的理论与实践脱节问题,即历届司法考试的内容偏重法学理论,没有兼顾司法实践,也没面试等必要环节,致使准律师乃至执业律师很难适应纷繁复杂的司法实践.即便是通过司法考试的准律师,还要面临实习中的种种问题,如实习律师与指导老师对实习定位的差异,实习律师很难获得“职业”认同感.加之,相关法律规范对准律师的品行要求甚为简单,未能凸显准律师的德行的重要性.结合我国现实国情,应当改革司法考试的形式和内容,增加面试之必要环节,加强律师道德诚信体系建设,将准律师的德行要求具体化,完善我国律师宣誓制度,并完善律师实习制度,建立指导实习律师的导师制,加强对实习律师的考核力度,并结合各类律师的职业要求,完善公司律师和公职律师的准入制度.唯有如此,才能健全我国律师准入制度,为全面推进依法治国培养优质的法律人才. 律师制度是现代文明国家的基础性制度,是*发展到一定阶段的产物,与法治化国家的建设进程密不可分,律师这一特殊群体是推动国家法治化进程的重要力量.由于我国律师制度恢复较晚,针对律师制度的研究还不是特别深入,很多领域还处于摸索的阶段.律师执业准入制度又是整个律师制度的基础,是最终决定一个自然人能否成为一名执业律师依据.改革开放以来,为满足 _发展的需要,解决法律服务资源紧缺的状况,我国律师执业准入制度相对宽松,但随着改革的深入,我国律师行业的主要矛盾转为律师队伍的人员质量和专业能力能否适应和满足律师行业可持续发展之间的矛盾.现行律师执业准入制度上的不足和缺陷,已经阻碍了律师行业的可持续发展.因此,完善律师执业准入制度对于我国律师行业健康发展十分有益. 本文第一部分是对律师执业准入制度的概述,研究律师执业准入,要从律师资格制度的研究开始,通过对国内和国外律师资格制度和律师执业准入制度的论述和比较,全面的介绍了现行律师执业准入制度的状况及各种准入制度的优劣,为下文进一步的论述我国现行律师准入制度及如何完善我国准入制度奠定基础.第二部分是对我国律师执业准入制度的现状与问题做进一步分析,通过对我国现有的法学教育模式、司法考试制度和实习人员管理工作的情况介绍以及存在问题的分析,充分表明我国现有的律师执业准入规定有待完善,律师执业准入途径需要丰富,为下文详细论述完善我国律师执业准入制度的建议提供依据.第三部分是就如何完善律师执业准入制度提出对策和建议,从丰富法学教育模式、改革司法考试制度、健全和完善实习人员管理制度、细化申请律师执业条件以及明确特许律师执业制度等方面切入,提出具体对策和意见,希望通过这些方面的改进,逐步使我国现有律师执业准入制度得以完善,促进律师行业的可持续发展. 法律职业是一种对经验、技术、专业要求很高的职业,因此它需要法学教育能培育出具备经验技术的专业化法律人才,在这里法学教育模式的选择就显得尤为重要. 我国对法学教育模式的探索一直都是在不断地摸索中前进,像2000年在美固福特基金会的资助下,我们引进了诊所式法律教育,它确实为我国法学教育事业的发展带来了新鲜的气息,但是由于师资、资金等方面的原因,它在中国出现了很多问题.因此,我们有必要走中国化的法学教育道路,实施有特色的法学教育培养模式,这对于解决法学教育与法律职业长期处于分离状态的问题有很大的益处. 法学与医学有很多相似的地方,医学院设立许多附属医院,那么我们能不能试着设立像附属医院那样的实习律师事务所让更多的法学学生在那里实习,增加自己的实践能力,这是一个可以探讨的问题. 中国政法大学本科培养方案(xx年)确定了,培养具有厚基础、宽口径、高素质、强能力的高级法学专门人才,法学专业培养目标,为实现在专业必修课、基本专业选修课组(含基本理论课程、究法行政法课程、民商经济法课程、国际法课程、刑事法课程)之外,还设置了研讨课组和案例课组这两个法学本科生必 律师行业是国家法律服务行业的重要构成部门,对公民合法权益的维护和法治国家的建设具有十分重要的意义,而律师执业监管制度是律师制度的重要组成部分,事关律师行业的健康发展.律师执业监管制度具有鲜明的特征,主要是表现出主体多样、对象广泛、内容复杂等特征.本文基本结构脉络是从律师执业监管制度的特征出发,梳理我国律师执业监管制度发展的历史脉络,对当前的律师执业监管制度进行简要介绍,同时,对我国的律师执业监管制度进行积极评价.与此同时,根据律师职业本身的特点以及实践中的需求论述加强执业监管的必要性,并指出制度存在的问题,并就问题的解决,结合当前先进的理论和国外适当的经验,对我国的律师执业监管制度的完善提出切实可行的建议.对律师执业监管制度的概述,其中内容主要包括介绍律师执业监管制度的含义、特征,从中对整个制度的特性有一个基础的把握,作为整个研究的逻辑起点,随后是对我国律师执业监管制度发展的历史脉络进行梳理,主要是民国时期的律师执业监管制度和建国之后的律师执业监管制度,以此从历史沿革的基础上对当前制度的形成过程进行明晰,也有助于充分理解当前制度存在的一些优缺点的原因,沿着历史演变的脉络,对当前我国的律师执业监管制度进行简介,对我国当前的律师执业监管制度进行积极的评价,主要表现为监管制度体系初步完善,并用数据说明其对律师行业迅速发展形成良好的助力.但是当前我国律师执业监管制度仍有不断加强和完善的必要,而必要性主要体现在律师职业本身的法律性、市场性、业务垄断性以及道德高标准性的特点,以及我国当前律师法律服务市场存在乱象.在必要性论述之后,客观并尽可能全面地介绍我国律师执业监管制度存在的问题,从宏观的监管主体到具体的监管过程,对事前、事中和事后等方面存在的问题进行梳理,找出当前我国律师执业监管制度存在的四个方面的问题,包括(一)监管主体分工不明,(二)申请执业的许可条件把握不力,(三)行政检查及争议投诉处理机制的规定不够完善,(四)与行政处罚和行业处分相关的惩戒及淘汰退出机制存在不足.每个问题的发现,都力求通过对一系列法律文件的梳理并结合实践得出.针对上述提到的四个主要问题分别提出意见和建议,意见和建议的提出也多基于对国外先进经验的借鉴和对我国实际情况的了解,从制度层面提出完善的想法,而其中贯穿的一个观点是逐步赋予律师协会更多的行业管理权限,以此保证行业管理的充分实现.实现对律师的有效监管,寻求的目标是实现司法行政机关的行政管理与律师协会的行业管理形成良性的均衡,通过制度的完善,打通律师执业监管制度的“堵点”,既保证行政管理的依法进行,又保障律师协会的充分自治,注重对律师权益的保障,促进我国律师行业的健康发展. 个人律师事务所新修改律师法中出现的一种新型律师事务所组织形式,我国现行规范性文件对此只有原则性规定,并没有具体、明确的硬性规范,而且其自身的内部管理也存在诸多问题.如何保障这种新型的律所组织健康发展,完善相应的规范管理制度,文中以台州市为视角,对当前的个人律所内部管理与外部管理所存在的问题进行分析,以试图探究规范个人律所的管理制度,以引导个人律师事务所健康有序发展. xx年,中华人民 _刑事诉讼法进行了较大规模的修改,从保障人权入法到刑事诉讼各项制度的完善,这是我国法治建设的又一大进步,而对律师辩护制度的完善更是其中的一大亮点.律师辩护权的行使,特别在审前程序中的行使,意义重大.其不仅关系着辩护律师与 _、被告人的交流沟通,而且是律师充分参与接下来的庭审活动,合法合理地为被追诉人进行刑事辩护的前提与基础,直接影响整个律师辩护工作的开展,对被追诉人权利的保障至关重要.然而,立法本身的抽象性与滞后性决定了关于律师辩护权的法律规定仍有漏洞和不完善之处,并且随着新法的实施,相关权利的法律实践也必然存在一些问题需要我们去发现并解决.在我国,一直都不乏对相关问题的研究,而随着法治中国理念的提出,理论和实务界更是对律师辩护权的行使给予了极大的关注,审前程序律师辩护权的行使一直都是诉讼法学界研究的热点.但笔者认为在新刑诉法实施背景下对该问题的研究尚有空间.一方面我国新的刑事诉讼法开始实施的时间不长,新法对律师辩护权的修改规定仍旧处于实践中,有很多问题值得探讨与研究；另一方面国内目前的文章研究等多注重理论上和法律规定上律师辩护权的研究,对于法律实践中律师审前程序中辩护权的行使与保障则明显关注不够,研究略少.本文除了总体对新刑诉法修改前后的法律规定进行对比分析和审前程序律师辩护权的整体情况进行阐述外,还分别对律师会见通信权、阅卷权和调查取证权在新法修改前后的行使状况进行详细阐述.一方面,笔者通过对法条的比较分析和相关理论的学习研究将新法背景下审前程序律师辩护权的法律规定方面的进步之处和不足进行了分析.另一方面,笔者还通过自己在律所和检察院的实习经历以及对相关会议、报告的研读,对相关案例、数据资料的搜集分析等方式就相关问题进行了实证调查研究,从而发现新法实施后,律师在审前程序辩护权行使仍旧存在的问题.最后,笔者就各项权利行使面临的问题提出完善建议,探讨对律师辩护权的更加充分有力的保障.本文不是单纯的理论研究,而强调通过实证调研分析的方式去了解法律的实施现状,以期能够通过理论运用于实践,促进律师辩护权的更加有效的行使. 近年来,我国的律师业发展迅速,从业人员、执业机构数量都有大规模增长.但是,从整体来看,一方面我国的律师事务所规模偏小,律师职业技能、律师事务所管理模式有待改善,难以应对全球化形势下大型商业公司对律师法律服务的需求和外国律师事务所的竞争,另一方面,我国的律师事务所在地域、服务层次上的分布不平衡,很多律师事务所在激烈的竞争中生存困难.在律师事务所内部,人才培养、分配等相关制度建设不够规范,人员流动频繁,大多数律师事务所没有长远发展的规划和实力,“短命”的律师事务所、以承包制、“出租办公桌”等不规范形式运营的律师事务所大量存在,不仅阻碍了我国律师行业的有序、健康发展,同时也加大了委托人的风险,难以有效满足社会对法律服务的现实需求. 就现有的关于律师行业的研究成果来看,我国的律师理论、实务界大多致力于律师事务所的规模化建设,对律师行