★语义学论文摘要范文语义学论文摘要写VIP

语义学论文摘要范文语义学论文摘要写 本文基于一手资料,梳理了早期西方语义学史(1825-1900) _:(1)19世纪20年代,德国莱斯格依据康德的人类纯粹理性,基于哲学取向和历史取向,首创了古典语意学(Semasiologie/Bedeutungslehre)这门新学科,(2)19世纪70年代以后,法国布雷阿尔以心理学思潮为背景,凸显语言心智规律的心理取向,再造为心智语义学(S,mantique),(3)到1900年,这门,意义的科学,已经在美国(Semasiology,1847,Semantics,1893)、俄国(C,1895)、西班牙(Semntica,1899)和英国(Semantics,1900)流播开来. 本文通过回顾和评述跨世纪的界面之争,从Gazda的等式,经过Levinson的7种意义,到言说和含义之争,厘清语义学和语用学界面的经典问题.文章展示出两个学科的经典课题和各自的跨学科全景,理论上归属,互补主义,的,激进语用观,.我们认为,21世纪是意义研究的世纪,作为20世纪末的,显学,的语用学,其微观语用学基于语义学等语言学基础学科将更加深邃,其宏观语用学由于其广大的应用性、多维性和跨学科性将更加广袤,语用学将更为,显学,. 现代博弈论语义学在语义学的整体推进中显示出越来越明显的理论交叉特性.它以博弈活动作为语义学理论研究的基础和前提,确立了博弈思维与逻辑分析之间的有效关联,并通过策略性的交往选择活动为命题真值的确定提供了一种新思路,它所具有的独特认知模型和对话结构规则,赋予语言的解释和构造动态、相对化的研究视野.它在语义分析的形式规范性方面引入了语义博弈的心理事实研究,并将参与主体的作用和系统整体的语境思维纳入到语义分析的过程中.这使它与传统语义学形成了鲜明对比,为当代科学语义学的建构提供了可资借鉴的方法和手段. 在语义学与语用学的分界问题上学者提出了各种区分维度,但这些区分并非毫无问题,原因在于反映字面意义或真值条件意义的所言在语义上经常是不明晰、不完整的.不同学者之间存在一些核心分歧,主要涉及所言的范围、语用充实内容的学科归属、意义表征层次的数量问题等等.本文在评估了几种主要方案后,进一步区分不同加工性质和默认程度的语用充实,借鉴框架理论,拓展,空位,概念,扩展语义学范围以纳入充实内容,同时限定所含的范围,从而提出一种新方案,旨在为语义学与语用学的分界问题提供一种既更加符合语言直觉、又更具理论描写充分性和简明性的新方案. 语义学分析方法作为一种横断的科学方法,其方法论意义在过去几十年的历史演进中逐渐凸现出来.规范语义学对形式化体系处理的整体性原则,具有尤为重要的意义整合作用,而自然主义语义学的方法论意义,则在于它自觉地从心理意向上实现了语形、语义和语用的结合.为了克服规范语义学和自然主义语义学在由语境到指称和真值的确定这一根本问题上所存在的内在矛盾,强调主体性研究的后现代语义分析,正试图将“理解的主体”和“被理解的主体”都嵌入语义分析过程中,以便把语义分析的形式规范性与心理自然性有效统一起来,从而在更高层面上推动语义学分析方法论的新进展. 本文讨论Martin的语篇语义学与评价系统之间的关系.作者首先讨论了语篇语义学的内容,指出其核心是协商、识别、连接、概念等语篇系统.接着讨论了Martin在2000,xx年的著述中正式提出的评价系统.最后,作者结合Martin和Whitexx年的合著评估语言,指出评价系统是语篇语义学的语篇系统之一.评估语言的出版标志评价理论已经成熟,已经成为语篇语义学研究新阶段的旗帜. 框架语义学是格语法理论的系统化、具体化,是格语法发展的第三个阶段.框架语义学解决了格语法中存在的问题,把研究的重点转向了对概念结构和语义句法映射关系的描写.尽管格语法和框架语义学都是对语言共性的研究,但就方法论而言,Fillmore从心智主义转向了 _.文章指出了框架语义学存在的两个主要问题及解决的办法. 语义学与语用学的划界之争历久弥新.近年来在语境论思潮的影响下,语义学/语用学,界面,说几成定论.美国语言哲学家Bach则逆潮流而动,坚持语义学/语用学清晰划界观,否定两者之间存在交叉重叠,提出,界面,说实乃一种,误导,.虽然其观点似有为求整齐明晰划界而将问题过于简单化之嫌,但他对两者在语言表达与理解过程中不同作用的揭示,对于系统探析语义学/语用学之关系、深化意义理论研究提供了诸多启迪. 语义学作为一种科学方法论的工具性意义已经在二十世纪以来的哲学和科学理论的研究过程中得到了凸显.但是,从语义学研究的历史和现状来看,关于语义分析的立场、流派和趋向一直不断涌现,这导致在关涉到语义学研究的对象、主题和特征等方面仍然存在着较大的争论.正是基于此,我们有必要对科学语义学的系统性、结构性和统一性等特征展开研究,以求明确语义分析方法的作用和价值,并给予其恰当而合理的理论定位. 首先,我们回顾了语义学研究的早期历史及其“现代性”的成长背景、特征及其影响,其目的在于说明语义学相关问题的理解与哲学本体论、认识论研究的紧密相关性,同时也希望揭示语义学研究在“科学主义”和“理性主义”纲领下的经验、教训及其缺陷. 其次,我们通过考察语言学、哲学、逻辑学、文化和历史理论以及计算机信息理论在语义学研究中所具有的作用和价值,以求说明科学语义学的思想及其在方法论意义上的横断性和工具性特征.另一方面,我们对意义、真理、指称等科学语义学研究所关注的主题也进行了全面的、系统的和科学的分析,并且对于科学语义学的关联界域及其形而上学背景进行了深入探讨.这部分研究内容的目的在于从科学语义学的理论前提、理论基础、核心论题及其背景空间出发,力求充分地展示出语义学具有“科学性”特征的基本内涵. 再次,我们对内在论语义学与外在论语义学的对峙和融合以及实在论语义学与反实在论语义学的论争与借鉴进行了深入剖析,同时我们也探讨了哲学的“解释学修辞学转向”给科学语义学研究所带来的影响,其目的在于打破传统语义学分析的狭隘思维,对科学语义学的理性发展趋向及其表征形态进行整体把握. 第四,我们通过对以法国和德国为代表的欧洲大陆语义学和英美语义学研究传统的分析和比较,一方面希望展示出不同国家语义学研究所独具的发展方向和特征,另一方面也希望揭示出当代英美语义学与欧洲大陆语义学之间对话与融合的历史趋势,这为统一而系统的科学语义学方法论研究提供了契机与可能. 最后,通过对语义学研究的“认知转向”和博弈论语义学的分析,我们希望说明当代各种不同类型的科学语义学方法论模型都具有理论解释的包容性和方法论趋向的融合性特征,它们都在各自不同的渠道和层面上为语义学的“科学性”研究做出了贡献,而以霍根为代表所主张的“语境语义学”思想则在语义学的“自然性”与“规范性”协调、统一的立场上为科学语义学的方法论模型研究提供了重要启示. 总之,通过对科学语义学内涵的理解、发展趋向性的把握、研究传统差异与融合特征的分析和方法论模型的比较,我们希望能够充分揭示出语义学“科学性”的本质与特征,这一方面能够为语义学的学科性确立提供更加坚实的基础和保证,另一方面也能够使得科学的语义分析方法在哲学与科学理论研究中的作用更加突显. 格语法、框架语义学和构式语法是Charles Fillmore语言理论的三个阶段.格语法的出现是因为传统语法和生成语法难以处理词汇语义与句法之间的关系.但是格语法不应该把语义格的定义完全基于词汇关系,而且语义格对表层句法的映射并不