xxxxxxXX标准论文关于《xxxxxx致伤力的法庭科学鉴定判据》适用性——xxxxxxXX标准为视角论文范文参考资料

xxxxxxXX标准论文关于xxxxxx致伤力的法庭科学鉴定判据适用性xxxxxxXX标准为视角论文范文参考资料 （江苏警官学院 刑事科学技术系，江苏 南京 210031） 摘要： 现行*国家标准在*定义中设定了枪口动能E或枪口比动能B的下限值，分别为E1J或B1.8 J/cm2。当枪口比动能B1.8 J/cm2待检“*”的枪口动能E1J时，该枪属于制式*。按*致伤力的法庭科学鉴定判据，制式*属于法定*而B1.8 J/cm2的*不属于法定*，对该枪做出了完全相反的定性结论。对于一定口径的*，枪口动能与枪口比动能值一一对应，因此只需用一种参数定义*即可。用枪口动能限制*能量是国际通行做法，我国可照此修改上述两个标准。现阶段刑事技术鉴定部门应依据*标准检测以气体为动力的*，确定它们的属性。 关键词： 国家标准；*；致伤力判据；枪口动能；枪口比动能 : DF794.1文献标志码: Bdoi: 10.3969/j.issn.1671-2072.xx.03 ： 1671-2072-（xx）03 ：xx-11-17 作者简介：陈六一（1961），男，副教授，主要从事痕迹鉴定研究工作。E-mail:chenliuyijspi.。 xx年3月1日实施的*部行业标准*致伤力的法庭科学鉴定判据（GA/T 718xx1，以下简称“致伤力判据”）3.2中规定，未造成人员伤亡的非制式*“致伤力判据”为枪口比动能等于或大于1.8 J/cm2国家标准*（GB/T 28801xx2，以下简称“新标准”）已于xx年3月1日正式实施。“新标准”3.1对*的定义为：“以压缩空气为动力，具有枪管、击发机构等基本结构，发射金属或其它材质的弹丸，所发射弹丸的枪口动能超过1 J，或者所发射弹丸的枪口比动能等于或大于1.8 J/cm2的器械”。 “新标准”除对*所发射弹丸的枪口比动能作出规定外，增加了枪口动能参数。在满足“新标准”其它条件的前提下，只要该器械发射的弹丸的枪口动能超过1J，无论比动能为多少，均属制式*。 假设某疑似仿制*发射的弹丸的枪口动能超过1 J且比动能小于1.8 J/cm2，按“新标准”该枪属于*。根据“致伤力判据”中的3.1，可直接认定该枪为法定*；而按照“致伤力判据”中的3.2，由于弹丸枪口比动能小于1.8 J/cm2，则该枪不是法定*。由此可见，随着“新标准”的实施，“致伤力判据”处于自相矛盾状态。 进一步解读“新标准” .1枪口比动能计算公式 “新标准”与“致伤力判据”的比动能计算公式所用字母不一致（表1），但两公式对应的物理意义一致。1.2*口径（d） “新标准”规定膛线*的口径有4.5 mm和5.5 mm两个规格，滑膛*的口径有6、8、11、17.5 mm四个规格。 1.3*的动能和比动能限制 普通*枪口动能与比动能应符合表2规定。当普通*的1E7.5J时，为低能量*；当普通*的E7.5 J时，则为高能量*。高能量*的枪口动能无上限约束。表2中的47.2与31.6两个数据可由比动能公式计算得出：7.5/（/40.452）=47.2，7.5/（/40.552）=31.6。滑膛*枪口动能与比动能值必须符合表3列1至列3的规定，枪口动能有上限约束。1.4满足*的能量条件 2讨 论 2.1“新标准”数据的设定问题 表2中的枪口比动能数据是由表中对应枪口动能数据计算得到，为重复设置。 表3中，列1至列3摘自“新标准”。列4中的上限值即为列2数据，下限值由表4中EB=1.8及*定义给出。列5数据是根据列4数据计算得出，其中数据4.42和6.07虽小于列3中的4.6和6.2，但却是比动能的上限，即使动能达到最大值，比动能数据也无法达到4.6和6.2。 设定枪口动能或枪口比动能双参数定义*，实无必要。比动能由动能计算得出，对于某一口径的*而言，规定了弹丸的枪口动能也就是规定了弹丸的枪口比动能。使用动能单参数定义*更合理，况且这也符合国际通行做法。 2.2国外*的能量标准 外国对*最低能量的限定差异较大，表5是一些国家（地区）设定的*枪口动能标准及*许可情况。表4中，采用动能标准最严格国家的是澳大利亚和新加坡，无论动能大小，所有*均需许可；最宽松的是新西兰和南非，所有*均无需许可。大多数国家（地区）设定了*需许可的动能值，其中法国最宽松，为大于20 J；日本最严格，为大于0.98 J。 _设定了需许可的动能值及初速值；只有台湾设定了需许可的比动能值，为大于20 J/cm2。 意大利和德国规定7.5 J为高能量*和低能量*分界值，其中意大利的划分与我国最接近，1E7.5 J为低能量*，E7.5 J为高能量*。 2.3两标准的优先执行问题 “新标准”为国家标准，“致伤力判据”为*部制定的行业标准，两者均为推荐性标准。由于*部已先后发文贯彻实施“致伤力判据”和“新标准”，因此在*系统内，“新标准”和“致伤力判据”均为强制标准。*机关的刑事技术鉴定部门在检验以气体为动力的*时，必须采用“新标准”，但目前仍采用“致伤力判据”。 2.4两标准的冲突问题 “致伤力判据”3.1规定：“制式*、适配制式*的非制式*、曾经发射非制式*致人伤亡的非制式*直接认定为具有致伤力”。因此，合格制式*均为法定*。E1 J且B1.8 J/cm2的合格制式*是法定*。据前述，当d8.41且1EEB=1.8时，B1.8 J/cm2，此时，按“新标准”待检“*”为法定*，但按“致伤力判据”待检“*”则不是法定*，两标准发生冲突。 3结 语 刑事技术鉴定部门应依据“新标准”检测确定以气体为动力的*是否为*、合格*以及动能超过上限的不合格*（属于法定*）。 修改“新标准”，采用枪口动能单一参数定义*，在普通*和滑膛*参数中只设定动能阈值，取消比动能阈值；修改“致伤力判据”和*认定标准，将“致伤力判据”由枪口比动能改为枪口动能，与多数国家（地区）接轨。或在目前“新标准”实施的前提下，出台