企业融资论文关于国外小微企业融资状况监测方法比较其论文范文参考资料

企业融资论文关于国外小微企业融资状况监测方法比较其论文范文参考资料 汪三琴 （中国人民银行河源市中心支行，广东河源517000） 摘要：对小微企业融资状况进行全面、持续、准确监测是缓解小微企业融资困难的前提，目前我国主要依赖于小微企业贷款统计的监测已不能满足各方需求。本文对世界主要国家和国际组织小微企业融资状况监测方法进行比较研究，并借鉴其经验，建议完善我国小微企业融资状况监测方法与监测框架。 关键词：小微企业；融资状况；监测；国际借鉴 ：F275 ：A ：1003-9031(xx)02-0067-06 D01:10.3969/j.issn,1003-9031.xx.02.09 小微企业融资难和融资贵问题长期存在，社会各界对此高度关注并进行深入研究，但国内的研究主要集中于两方面：一是小微企业融资自身查摆，这类研究通常先描述小微企业融资难融资贵的具体表现，再从企业自身条件、金融机构融资意愿等融资环境等方面分析其原因，并据此提出政策建议1-2；二是比较不同国家小微企业融资体系，并对比我国实际，提出完善我国小微企业融资体系的政策建议3-4。有关部门根据这些研究出台了大量政策措施，引导金融机构加强对小微企业融资支持，但收效甚微，特别是在经济下行背景下，小微企业融资难度不降反升，这表明现有的研究不能充分地揭示小微企业融资问题的症结。国外研究发现，全面、持续、动态监测小微企业融资状况是解决小微企业融资困难的必要前提5-6，而我国在此领域的研究尚属空白。因此，本文尝试、比较国外小微企业融资状况监测方法，并结合我国国情，提出建立健全我国小微企业融资状况监测框架，为政策制定部门准确评估小微企业融资状况以及科学决策提供依据，最终为有效解决小微企业融资难融资贵等问题夯实基础，也填补这一研究空白。 为缓解小微企业融资难、融资贵这一世界难题淤，国际上形成了以美国为典型代表的市场主导型和以日本为典型代表的政府主导型两种小微企业融资体系，二者比较如下7-9： 1.监测主体不同，但央行都参与小微企业融资状况监测。美联储是美国小企业融资监测的单一主体，日本对小微企业融资状况的监测主体主要有金融厅、中小企业厅、日本央行等。两国监测主体虽多少不一，但央行都参与其中。 2.监测方式都以调查为主，但组织实施方式不同。美国小微企业融资调查由专业的研究机构实施，调查过程严谨、耗时较长；日本小微企业融资监测主要由政府部门通过各地分支机构组织开展，组织相对松散，但效率较高。 3.监测对象广泛，涵盖了国民经济主要行业小微企业融资全貌。美国小微企业融资调查以中小企业为主，调查样本覆盖了除农业、政府部门、金融部门之外的所有经济部门；日本小微企业融资监测涵盖制造业、零售业、批发业、建筑业、服务业、房地产业和运输业等行业。 4.监测内容繁简不一，但小微企业融资经历是监测重点。美国小微企业融资调查主要监测其金融服务及使用情况，特别是最近银行贷款经历，同时还采集其经营数据、信用记录及公司特征等信息；日本各项调查主要集中于小微企业融资，特别是银行贷款条件，以及对各类银行贷款动向的评价。 5.监测角度不同，但都高度重视企业融资感受调查，包含企业端的需求侧数据。美国主要从企业端进行调查监测；日本既有从企业端进行主观评价为主的需求侧调查，也有从银行端进行定量统计为主的供给侧监测。 6.监测结果披露情况不同，运用效果都有待提升。美国发起调查后2-4 年在美联储官网上详细披露，但频率低，时效性较差；日本调查种类繁多，缺乏有效整合和权威发布，政策价值离预期相差较大。 在各国致力于缓解小微企业融资困难的同时，世界经济合作与发展组织（以下简称OECD）、欧盟及欧央行等一些国际组织也对小微企业融资状况进行监测10-11，二者监测背景与目标基本相同，都是在xx 年 _后组织开展的，目的在于为正确评估小微企业融资状况及科学制定实施相关政策提供依据，但也存在较大差异： 1.监测方式及效果不同。欧盟主要通过开展专项调查获取小微企业融资数据，同时利用欧央行、民间组织、网络平台提供的统计数据及交易数据编制融资获得指数来监测分析，时效性、准确性、可比性较强。OECD 主要从各国既有资源中选取指标形成记分板来监测分析，准确性、完整性、可比性不足。 2.监测内容广度与深度不同。欧盟通过中小企业融资调查监测融资结构、融资获得性及影响因素、融资条件、融资用途、融资需求、融资障碍，重点监测银行贷款、银行透支、商业信用等融资经历，同时利用既有统计数据监测风险投资规模与业务量、覆盖率、获得股权投资自信度，监测内容既有广度又有深度。OECD 监测内容较窄，仅限于银行贷款的部分情况。 3.监测频率不同。欧盟根据需要在欧元区每半年开展一次常规局部调查，在欧盟成员国每两年开展一次全面深度调查（xx 年开始调整为每年一次），调查频率适中。OECD 按年采集数据，仅xx、xx、xx 年发布了监测报告，监测频率过低。 我国小微企业调查内容面面俱到，但对融资等某特定领域的调查不深入，缺乏制度性的小微企业融资专项调查。 当前我国开展小微企业调查与统计的主体不仅有国家 _调查队、中小企业协会、中国人民银行、银监会等政府部门，还有学术研究机构、金融机构、新闻媒体，但没有一家主体专门对小微企业融资状况进行持续深入监测。 目前对小微企业融资状况的监测方式以银行贷款余额及利率统计为主，辅以企业调查及一些学术机构近年来尝试的指数监测。其中，统计数据虽持续可比，但范围过窄；企业调查多为临时性调查，指数监测多为区域性的，不具有可持续性、可比性，都不能充分反映小微企业融资状况全貌，不能为政府制定小微企业融资政策、畅通政府与社会沟通提供有力的数据支撑。 建议建立专项调查制度，定期开展小微企业融资调查，从需求端持续跟踪小微企业融资感受。同时进一步健全小微企业融资统计体系，如在现有存量统计的基础上引入流量统计，加快互联网金融、直接融资统计架构建设，从供给侧监测小微企业融资状况。 建议以小微企业为监测对象，条件允许科选取少量大中型企业以便对比分析。从行业看，监测对象须覆盖主要经济领域，确保监测结果能反映小微企业融资原貌。其中企业调查样本选取时要兼顾调查投入和调查结果的代表性，必须包含工业、服务业、批零业等小微企业广泛分布的行业；同时在我国大力倡导“大众创业，万众创新”背景下，样本企业中必须有科技型小微企业。 （三）监测内容应突出重点，同时兼顾完整性 鉴于小微企业融资难融资贵反映强烈，融资渠道多元化但依然高度依赖银行贷款的现状，建议重点监测小微企业获得融资的难度与成本，特别是小微企业银行贷款经历，同时兼顾小微企业股权融资、债权融资、互联网融资、民间融资等其他渠道融资经历，以及小微企业融资自信度、融资用途、融资压力、影响因素等内容。 问卷调查方面，建议每半年开展一次，并可根据监测效果和需求调增或调减；或借鉴欧盟和欧央行经验，每半年开展一次常规局部调查，每年开展一次全面深度调查。金融统计方面，因银行贷款、互联网融资等额度小、体量大、频率高，建议按月度进行统计；资本市场融资门槛高、数量少、频率低，建议按季度进行统计。总体监测分析方面，建议与问卷调查频度相同，每年开展1-2 次。 建议人民银行利用积累多年的制度调查经验及架构开展小微企业融资状况专项调查，工商部门协助提供小微企业样本框以便科学抽样。同时各监管部门完善既有统计资源对小微企业融资状况进行全方位监测：如人民银行重点从银行贷款和小额贷款公司贷款角度监测，金融办（局）等部门从民间融资及资本市场融资角度监测。 建议调查结束后及时通过人民银行官网对外公布监测方法、