养老保险论文关于个税递延型养老保险论文范文参考资料VIP

养老保险论文关于个税递延型养老保险论文范文参考资料 当前，人口老龄化正在成为一种世界性的趋势，我国是人口老龄化发展速度比较快的国家之一。截至xx年底，我国60岁以上的老年人口已达到1.6亿，老年人口比重达到12%。预计到xx年，我国老年人口将达到2亿。到本世纪40年代后期，我国60岁以上的老龄人口将超过4.3亿，届时老年人口的比重将达到1/3左右。 伴随着老龄化社会的到来，我国也面对沉重的国民养老理由。因此， _xx年12月颁布的关于当前金融推动经济发展的若干意见，提出了“研究对养老保险投保人给予延迟纳税等税收优惠”的议题。xx年4月发布的关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见中,进一步明确要“鼓励个人购买商业养老保险,由财政部、税务总局、保监会会同上海市研究具体方案,适时开展个人税收递延型养老保险产品试点。”xx年12月，国家税务总局发布关于企业年金个人所得税征收管理有关理由 _（国税函【xx】694号），明确企业年金的个人缴费和企业缴费部分均不得抵扣个人所得税，这一文件的解读为“被誉为行业催化剂作用的养老险税延消失了。” 接着，保监会紧急召集五大险企讨论实施细则的消息又重燃试点希望，而在xx年1月21日召开的全国保险工作会议上，保监会主席吴定富表示要大力推动健康养老保险发展，支持上海开展个人税延型养老保险试点。日前，上海保监局举行xx年上海保险业情况通报会，上海保监局局长马学平表示，上海将加快推进个人税延型养老保险的试点工作，积极探索养老社区建设、个人信托型养老产品试点、职业年金试点，并力争在委托商业养老保险机构做实个人账户等方面有所突破。专家预计，个税递延在xx年上海试点的可能性很大。 所谓个税递延型养老保险，指投保人在税前列支保费，在领取保险金时再缴纳税款。由于个人在职时的收入普遍高于退休后的收入，且在购买保险和领取保险金时，投保人处于不同的生命阶段，所以其边际税率将有较大差异，因而养老保险税收递延，对于投保人有非常大的税收优惠。在英美等发达国家，对于个人年金实行税收优惠是普遍做法，旨在鼓励居*动投保养老险，增强自我养老保障水平。 （一）建立多层次养老保障体系，切实保障老年人基本生活的需要 为了给老年人在退休后提供全方位的生活保障，1994年世界银行提出了三层次的养老保险制度改革，主导各国建立三支柱的养老保险体系。近几年，我国基本养老保险的覆盖范围不断扩大，然而给付标准较低，又面对个人账户难以做实的困境，部分老年人的老年基本生活仍然难以保证。同时，我国政策规定企业只有加入了基本养老保障之后，才允许按政策规定，设立企业年金。所以，只有少部分的企业建立了企业年金，靠企业年金养老更成为了大多数老年人遥不可及的愿望。因此，如果我国适时推出作为自愿性养老金计划的个税递延型养老保险，采用EET模式，为投保人在购买保险时以及获取投资收益时提供税收优惠，无疑会吸引更多的国民参保，给那些基本养老保险和企业年金触及不到，以及只享有基本养老保险无法从真正作用上安享晚年的国民提供更高层次的生活保障。这一举措，对于解决退休职工养老理由，切实建成多层次的养老保险体系从而构建和谐社会具有重大作用。 截至xx年底，我国企业年金基金规模为2525亿元，缴费职工约为1300万人，企业年金覆盖职工仅占参加基本养老保险人数的6%左右。从行业分布看，建立企业年金计划的企业大多集中在高收入行业或垄断行业。从地区分布看，企业年金主要集中在沿海和经济发达地区。从企业性质看，参保企业中国有企业占绝大多数。从职工类型看，企业年金的分配过分向高层管理人员和核心技术人员倾斜，从而带来企业分配中的歧视。在目前企业年金制度还不完善的情况下，国家给予较大幅度的税收优惠只能让一小部分高收入人群受益，扩大了不同行业和地区的收入差距。如果建立个税递延型养老保险，任何类型的企业，从事任何工作，所处任何地区的国民都可以没有门槛地参与其中，这无疑可以让全体国民公平地享受到国家的税收优惠，分享国家改革发展的成果，从而为社会稳定助力。 目前我国对于商业养老保险规定模糊，法律缺失。虽然国家在各项文件中对保险公司开办养老保险多次表示鼓励与支持，但具体支持政策少之又少。因而，即使目前保险公司勉强开展养老保险，也会因为本金损耗过多而无法担负起养老保险基金保值增值的重任，最终使投保人感到失望。如果可以推行个税递延型养老保险，给个人购买商业养老保险以具体的税收优惠，这无疑会提高民众的购买积极性，给各大保险公司以巨大的盈利空间，从而推动我国保险业的持续健康发展。 虽然以上种种分析都表明，个税递延型养老保险呼之欲出，但从xx年底首次提出至今已经有两年多的时间，在此期间其多次成为政府机关、各大险企、专家学者争论的焦点。其推出过程一波三折，甚至连试点时间也迟迟没有敲定，很大程度上是因为其本身还存在一些理由，无法直接实现与我国现行制度的有效对接。 我国现行税法规定，居民个人购买商业养老保险，在领取养老金时无需缴纳个人所得税。而税延型养老保险的缴税方式恰恰相反。 首先，国税总局相关负责人表示，如果在年金领取环节征收个人所得税，则税务机关必须在企业建立年金后的数十年随时监控年金的运转，且保存数十年的个人信息。从目前看，税务机关还不具备这方面的征管能力。其次，目前的社会基本养老保险对养老金实行免征个人所得税的政策，这项“个人养老保险延迟纳税政策”旨在加大公民的基本保障程度，所以如果对此项养老保险金单独征收个人所得税显然不合理，也就不应当对于劳动者退休后的政策性养老收入征税。再次，退休职工每月通过延税养老保险领取的保险金能否达到个税起征点，将直接影响补缴个税的缴纳。投保人在购买保险支付保险费和领取保险金处于两个不同的生命阶段，其边际税率有非常大的区别，而且我国个人所得税的起征点面对不断提高的趋势，相当一部分劳动者在退休后将承担很少或者免缴个人所得税，延迟纳税政策就会落空。 由于我国个人所得税的税收方式采用的是超额累进制，这意味着赚得越多超额部分的税率就越高。如果把超额部分用来购买税延养老险，补交时的税率必定远低于原工资超额累进部分的税率，因而，对中高收入者具有较大的经济效益。从公平的角度出发, 这样的做法会加大贫富差距, 损害低收人者的利益。同时, 由于中高收人者本来面对的是较高的税率, 对他们的税收优惠会使政府财政收入损失较大。 对于个税递延型养老保险政策出台之前已经参加工作的职工，尤其是在此政策推出之后不足5年就要退休的职工来说，这一政策对他们的受惠程度很低。 工资水平在起征点以下的大批劳动者甚至根本无法享受到“个税递延型养老保险”的税收优惠政策。 （六）忽略了未在职的城乡居民和没有固定单位的自由职业者 按照上海市的试点方案，个税递延型养老保险在试点初期不能由个人单独购买，而要采用“个人投保、企业安排”的“个险团做”方式。这样就把未在职的城乡居民和没有固定单位的自由职业者排除在外，而这部分才是社会上最需要养老保险的人群，他们更需要具有国家税收优惠的保险产品来安排养老。因而，其不但未能消除我国贫富收入差距理由，还扩大了不同群体之间的养老保险差距，也就是把生活水平差距扩大到了老年时期的生活中。 虽然个税递延型养老保险在我国实