博弈论论文关于基于博弈论的物流金融业务模式论文范文参考资料

博弈论论文关于基于博弈论的物流金融业务模式论文范文参考资料 【关键词】博弈；物流金融；模式创新 目前国内无论是关于物流金融业务的理论研究还是物流金融业务的实践应用都处于探索阶段。理论方面，更多的集中在传统的服务模式研究上，缺乏服务模式的创新研究。实践方面，主要是通过借鉴一些国外的比较成熟的服务模式来开始涉足物流金融业务，目前真正适合中国物流企业的服务模式还比较少。 博弈论（gamethcory），是研究决策群体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡理由。从本文来看，当一个主体，好比一个金融机构策略选择受到一个第三方物流企业选择的影响，而且反过来影响第三方物流企业选择时的决策理由和均衡理由。 1.假设 从商业银行角度看，由于商业银行要正常运营，必须发放贷款，而贷款无非有两个选择：一是向单个大企业贷款；二是向中小企业贷款。 假设单个大企业贷款的利息收入为10，贷款损失为3，监督成本为1，则收益为10一（3+l）=6； 假设单个中小企业贷款的利息收入为4，贷款损失为2，监督成本为2，则收益为4一（2+2）=0。 很显然，从上述两个方案得出，给大企业贷款符合银行等金融机构的利益；而给中小企业贷款不符合银行的利益。 2.博弈组合 如果对中小企业开展物流金融业务，由于第三方物流企业的参与，银行等金融机构也不需要对中小企业的贷款申请进行全面的事前审查，不需要对中小企业贷款的使用情况进行全程监督，假设监督成本降低一半，同时，银行所承担的贷款损失也发生了变化，银行不需要完全承担贷款损失。假如只承担其中的四分之一，则发放中小企业的贷款收益为4一（0.5+l）=2.5。由此可以发现，在第三方物流企业的参与下，银行等金融机构对中小企业发放贷款己经出现了正收益。 在与物流企业共同参与的博弈中，商业银行发放中小企业贷款有下列几项选择： （1）发放贷款，承担全部风险与监督成本，收益为O。 （2）发放贷款，不承担风险与监督成本，收益为4。 （3）发放贷款，承担四分之一风险与二分之一监督成本，收益为2.5。 （4）发放贷款，承担二分之一风险与全部监督成本，收益为1。 物流企业对中小企业的物流金融服务比例决定了物流金融服务收益，它的物流金融服务收益等于保费收入减去风险损失与监督成本之和。假设物流企业为理性经济人，只关心自己的利益，同时假设物流金融总的服务费收入为4，全部风险损失为2，监督成本为2，同时有下列对应几项选择： （1）发放贷款，不承担风险与监督成本，收益为4。 （2）发放贷款，承担全部风险与监督成本，收益为4一（2+2）=O。 （3）发放贷款，承担四分之三风险与二分之一监督成本，收益为4一（l.5+l）=1.5。 （4）发放贷款，承担二分之一风险，收益为4一1=3。 根据以上商业银行和物流企业的选择方案，银行与第三方物流企业之间的博弈有四种组合：（0，4），（4，0），（2.5，1.5），（l，3）。 3.组合选择 第一种组合中银行的收益为零，银行肯定不会选择；第二种组合中第三方物流企业的收益为零，他们同样不会选择；由此可以看出，第一种组合与第二中组合分别为商业银行、物流企业的劣势选择，不符合双赢的原则，因此舍去；第三、第四种组合是比较符合双方利益的选择，也符合纳什均衡条件，双方都可以从为中小企业放贷和提供物流金融服务中获得一定的收益。在第三种组合中，商业银行获得的收益高于物流企业。第四种组合中物流企业获得的收益高于商业银行。因此，第三种组合是商业银行最佳选择，第四种组合是次佳选择；对物流企业而言，第四种组合是最佳选择，第三种组合是次佳选择。最终，到底选哪一种组合取决于双方博弈。 从我国物流金融的发展目前状况来看，由于在商业银行与物流企业之间的合作中，银行往往处于主动地位，因此我们看到的一般都是第三种组合。商业银行对中小企业放贷只需承担很小的风险，大部分风险都由银行分散给了物流企业，但是商业银行获得的收益确远远多于物流企业，也就是说第三种组合是商业银行与物流企业之间现阶段博弈的合理选择。然而，从长远来看，随着物流企业的成长以及商业银行间竞争的加剧，上述方案也会随之转变，转变的切入点就在于商业银行与物流企业间风险与监督成本之间的比例分担。不同的比例分担给商业银行与物流企业带来不同的收益。要形成稳定的合作关系，除了完善风险与监督制约机制外，风险与监督成本的分配机制亦是重中之重。这也就给了无论是金融机构还是物流企业开展物流金融业务模式创新最直接的的动力。 _： 1许红莲，邓超.现代农产品绿色物流金融发展及制约因素分析J.经济研究，xx（4）：l. 2万泉.论物流金融服务模式J.现代服务业，xx（7）：12-14. 3陈新平.供应链金融初探J.经营管理，xx（11）：23-26. 4于洋，冯耕中.物资银行业务运作