反贪论文关于反贪主任检察官办案责任制论文范文参考资料

反贪论文关于反贪主任检察官办案责任制论文范文参考资料 杨靖 清晰界定主任检察官办案责任制的内容，是推进主任检察官办案责任制的制度基础。主任检察官办案责任制的关键词是“办案”与“责任”，因此主任检察官办案责任制应当由主任检察官的权力范围、责任构成、责任追究三个方面为其核心内容。 （一）权力界定。推行主任检察官办案责任制，是检察权配置改革的重要内容，实质是将属于检察长或者检察委员会的权力部分下放给主任检察官，目的是凸显检察官主体地位，加强其主体责任，优化办案审批流程，提高办案效率，健全科学规范、权责一致的检察权运行机制。因此，一方面要保证主任检察官办案的积极性、主动性、责任心，另一方面要保证检察长和检委会对检察官的绝对领导，重点协调好主任检察官与领导体制之间的关系、主任检察官与科处长的关系，通过权力清单明确主任检察官与分管检察长、科处长、检察辅助人员的权力界限，为判断主任检察官办案责任提供依据。 （二）责任构成。权力的正确行使仅有权力清单是不够的，必须以责任追究为后盾。而责任承担需要确立承担条件，形成法定的、固化的、统一的可操作的认定尺度，笔者表述为责任构成。根据办案质量终身负责制和错案责任倒查制的司法改革内容主任检察官可能承担的办案责任包括案件质量责任和错案责任两种。案件存在质量问题不等于就是错案，但是案件质量责任可能过渡为错案责任，错案责任是一种最为严重的案件质量责任，其后果可能是行政责任、党纪责任，甚至是被终身禁止从事法律职业乃至追究刑事责任。因此必须清晰阐释两种责任的内涵、构成要件、两种责任的区别与联系，不至于在实践中产生混淆。 （三）责任追究。内容包括责任归属、追责主体、事实调查、责任认定、责任种类及责任追究程序等，是责任制落地兑现到特定案件、特定主任检察官的过程。在实践中，具体表现为责任追究主体对主任检察官*特定案件中是否存在违背权力范围、违背履职程序等责任事实，展开调查核实，根据权力清单和责任构成标准作出认定、划分责任主体、决定是否予以责任追究及追究何种责任的程序过程。 （一）关于权力清单。由于检察机关内部分为不同业务岗位，各岗位的主任检察官权力清单自然不同。反贪部门行使着检察权中的侦查权，专门负责侦查贪污贿赂类职务犯罪，其主任检察官责任制的内容应当充分体现其特点，其权力清单应当凸显与公诉、批捕、诉讼监督等业务工作的区别。同时，各地侦查队伍专业化程度存在差异，不必全国、全省统一。 目前，我省正在制定主任检察官权力清单，采取的是“授权清单”式，并且是按照不同业务岗位分别制定，反映了反贪工作与其他业务工作各自的特点。反贪工作既具有一般刑事侦查所具有的强制性、主动性、保密性，又具有一般刑事侦查所不具有的特点和困难，主要是：(1)侦查对象身份特殊，复杂性、敏感性强，且属于高智能型、高隐秘型犯罪，反侦察能力较强；(2)侦查对象钱多、权多、资源多、便利多，隐秘逃跑几率大，往往情况紧急，要求办案人员随当即决策；(3)侦查手段匮乏，高度依赖口供，存在大量一对一言词证据，难固定、易反复；(4)外调取证等侦查过程中偶发情况多、不可预测性突出，侦查机会稍纵即逝，需要快速反应、随机应变；(5)查询财产信息工作量大，查询渠道狭窄、不畅等。同时，*院管辖的反贪案件存在差异。建议省院规定*院反贪主任检察官权限的共同部分及省院特有的部分，市、县（区）两级则由各地自行安排。共同部分包括以下5个方面：(1)决定权部分：一是初查决定权（但是需报分管检察长），需要接触被查对象及按照干部管理权限需报同级党委的要案线索除外：二是重大案件辩护律师会见在押嫌疑人的禁止决定权。(2)侦查活动中各种方案的制定权，包括初查方案、侦查方案、安全防范预案、风险预案制定权。(3)侦查活动组织、指挥权，包括初查组织指挥；立案后侦查活动的组织、指挥权，如组织、指挥办案组成员讯问 _、询问证人；调取、扣押、查封各类证据；勘验、检查、侦查实验、鉴定、辨认等；根据检察长或检察委员会的决定，组织实施搜查、查封、扣押、冻结涉案款物等侦查强制措施。(4)对检察长或者检察委员会决定事项的建议权。具体包括： _建议权；查询资产、车辆、通讯等信息建议权；对嫌疑人适用、变更、解除强制措施建议权、采用技术侦查措施建议权；传唤嫌疑人到指定地点或者到其住处讯问建议权：通缉、边控建议权；并案侦查、改变管辖、延长侦查羁押期限建议权；侦查终结、移送审查起诉、撤销案件建议权：办案中发现线索的处理建议权等。(5)检察长授权的其他事项。同时，鉴于反贪侦查工作的以上特点，建议对检察长的权限由各地根据情况，部分放权给主任检察官，或者于事后由检察长补充授权予以追认，完善手续。 （二）关于责任划分。责任划分是指在主任检察官与检察长、检察委员会、检察辅助人员之间的办案责任划分。主任检察官权力清单是责任划分的直接依据，“谁办案、谁决定、谁负责”自然成为划分责任的基本原则，所谓主任检察官办案责任“终身负责”，是指对其决定的办案责任范围内的事项而言的。目前，虽然各省推行的主任检察官办案责任制的办案组织不尽相同，但是“谁办案、谁决定、谁负责”的原则无一例外的得到落实。 我省对主任检察官的定位是一种执法岗位和能力席位，以“主办检察官+其他检察官、检察辅助人员”组成的办案组为基本组织模式。省检察院xx年制定的关于开展主办检察官办案责任制试点工作的事实方案即明确了主任检察官在责任划分，规定“主办检察官在其职权范围内所作出的决定，对自己的决定承担责任。需由检察长或者检察委员会决定的事项，主任检察官对事实和证据负责。检察长或者检察委员会改变或部分改变主办检察官决定的，主任检察官对改变的部分不承担责任。”很好体现了“谁办案、谁决定、谁负责”的基本原则。 反贪主任检察官的责任划分，与其他业务具有共性，也应坚持“谁办案、谁决定、谁负责”的基本原则。在实施中需要进一步明确以下问题：l、“谁办案、谁决定、谁负责”的“决定”事项包括案件事实的认定与汇报。反贪主任检察官应当对侦查事实负责。反贪案件*始终都是围绕嫌疑人是否构成犯罪、构成何罪为轴线展开，反贪主任检察官作为侦查方案的制定者、侦查活动的指挥者、组织者、亲历者。如果主任检察官不能忠于事实原貌，有意做选择性汇报，导致检察长对事实的判断发生遗漏或者偏差而致“决定”错误，主任检察官应当独立承担责任。2、主任检察官建议的事项，虽然是建议，但是建议的同时往往陈述事实理由，基于以上同样的原因，也会直接影响决策者的判断，如果就事实部分存在遗漏或者偏差导致决定错误，应当与“决定”者承担连带责任。 如前所述，主任检察官可能承担的办案责任有案件质量责任和错案责任。当前，落实反贪主任检察官办案责任制，急待解决以下问题： （一）确定质量标准和错案标准。一个侦查终结的贪污贿赂案件，查办的如何，需要有恒定的客观的标准。侦查案件不可能与公诉案件那样以“事实认定错误”、“法律适用错误”、“程序错误”等作为错案的典型特征，也不能简单地以结果（如不起诉、撤案、捕后不诉、诉判不一）判断。错案责任由轻到重分别为：通报批评、停职、降职、撤职、终身禁止法律职业、刑事责任。 （二）统一追责依据。权力清单是直接依据，责任是权力清单的负面反应，与权力清单相辅相成，密不可分。但是仅以权力清单为依据是不够的，办案责任作为一种法律责任，还应当法律法规为根本依据，包括法律（刑法、检察官法、刑事诉讼法）、法规（中国*纪律处分条例和检察人员处分条例）、司法解释（刑事诉讼规则）；高检察院关于反贪工作的制度性文件（如，）四个层级的法律依据。是否包括省及以下各级院制定的内部性规定，可能存在争议。关于主任检察官办案责任的法律依据问题，目前急需要做的，一是细化法律法规规定。二是对相关文件进行清理，废除或者修改与司法改革不一致的规定。 （三）规定追责程序。包括追责机构、责任事实调查、责任认定、处理等程序事项。推进办案责任制的具体程序，是借助既有的案件管理和纪检监察工作程序，还是建立独立的责任追究程序，是需要重点研究的问题。笔者认为，基于两种责任分别与案件管理、纪检监察工作的紧密联