县域经济论文关于县域经济、县域金融其协同——基于复合系统协调度模型的检验论文范文参考资料VIP

县域经济论文关于县域经济、县域金融其协同基于复合系统协调度模型的检验论文范文参考资料 高晓燕，李媛媛，李瑞晶 摘要：县域经济是国民经济的基本单元，县域经济的强弱直接影响着国民经济的兴衰，强化对县城经济的金融支持，实现县域经济与金融的良性互动和协同发展具有重要的现实意义。本文利用复合系统协调度模型分别对我国东、中、西部地区47个县xx-xx年经济一金融复合系统的系统有序度和协调度进行了测算与分析，实证结果表明：xx-xx年我国各地区县城经济和金融子系统的有序度均呈现整体上升趋势，且东部地区的系统的有序度显著高于中、西部地区；东部地区县城经济与金融的发展始终处于协调状态，中部地区的协同关系并不稳定，而西部地区县城经济与金融的发展在最初不协调，xx年后呈现出良好的互动与发展态势。要通过改善县域金融生态环境、提高全社会信用水平、增强县域金融服务功能等措施实现县域经济与县域金融的协调发展。 关键词：县域经济；县城金融：产业结构升级；协同发展 ：F207 ：A ：1003-854X( xx) 06-0053-07 县域经济是国民经济的重要组成部分，其健康发展离不开县域金融的支持，二者发展不协调势必会影响经济的正常运行和城乡对接过程。因此，实现县域经济与金融的协同发展是推动经济社会协调发展的战略需求。McKinnon和Shaw提出了“金融抑制”和“金融深化”理论，强调金融在经济发展中的重要作用。国内学者王子明等亦先后基于中国的数据对金融与经济的关系进行了实证分析。近年来，县域范围内金融与经济发展的关系问题也越来越受到学者的关注。石全虎指出县域金融通过筹集县域经济发展所需的资本、调整县域经济产业结构，带动县域其他生产要素的流动等方式对县域经济增长起到支持作用。段晓梅从新型农村金融组织的角度研究了金融与县域经济协调发展的模式。 通过分析已有文献可以发现，目前国内学者对县域经济和金融关系的讨论，多以某一地区为例进行案例研究，并依此提出相应政策建议。基于个别地区的政策建议，对于改进该地区的经济与金融协同发展现状势必行之有效，但其普适性还有待进一步探讨。另外，实证研究方法也有待改进。现有文献多采用多元回归分析的方式进行实证分析，未能很好地体现县域经济和县域金融发展的系统性和整体性。因此，本文扩展了研究的空间范围，在阐释县域经济与金融相互作用机理的基础上，在全国范围内选取47个样本县，引入协同学的系统整体协调度模型，分别对我国东部、中部和西部地区县域金融和经济的协同发展水平进行综合评价。 1县域金融对县域经济的支持作用 美国经济学家兹维博迪和罗伯特默顿提出的“金融功能理论”主要阐述了金融的六个核心功能，即支付清算、资源聚集、资源转移、风险管理、信息共享和提供激励。林毅夫则将其归纳为资金动员、资金配置和分散风险三个方面，其中资金配置功能最为重要。从金融功能理论的角度而言，县域金融主要通过资金配置以实现要素积累和提高全要素生产率两个渠道为县域经济发展提供支持。要素积累方面，金融通过提高某一地区的储蓄水平和投资水平，实现有效配置资金的功能而促进经济的发展。随着县域金融发展水平的提高，在边际储蓄倾向递增规律的作用下，人们选择增加储蓄，从而在金融部门形成一定资金规模，能够将不具有生产价值的零散资金转化为投资资金，弱化了投资的“自我积累”依赖，也克服了分散资金转化的“投资门槛”，提高了经济资源的配置效率，并有利于实物资本的形成。 2县域经济对县域金融的支持作用 县域经济发展是一个产业结构升级的过程，产业结构的合理化和高级化使经济社会中生产率较高的部门和企业资金需求扩大，从而导致县域金融需求扩大、交易扩张，分摊了固定成本，降低了交易费用，有助于县域金融的发展进步。一方面，县域经济的发展导致资本的不断积累、收入的增加和储蓄的增长，由此带来金融部门规模的扩张，这为县域金融部门的发展、金融工具的不断创新提供了基础。另一方面，县域经济的发展也是一个城镇化水平不断提高的过程。城镇化水平的提升使县域居民的生活方式向城市转变，居民参与金融活动的积极性提高，对理财产品、消费信贷的需求也随之增加，为县域金融的创新活动提供了动力。县域经济与县域金融存在密切的联系，在合理政策的引导下可以实现协同发展。县域金融的发展通过拓宽投资渠道，提高居民储蓄率以实现要素的积累和再分配，通过资源配置功能实现资本边际生产率的提升，催化技术创新，提高全要素生产率和储蓄投资转化率，最终推动县域经济的增长；而县域经济的发展将引致金融需求的增加，为县域金融的进一步发展壮大提供支持。 3县域经济与金融协同发展指标体系的构建 县域经济与金融协同发展的指标体系包含县域经济和县域金融两个子系统（参见下表1）。县域经济子系统分别从经济发展规模、经济发展速度和经济发展质量三个角度来衡量县域经济发展状况。在经济发展规模方面，包含人均GDP、人均地方公共财政收入和人均固定资产投资完成额3个指标；用人均GDP增长率衡量县域经济的发展速度。上述指标用于反映县域经济作用于金融的第一条路径，即县域经济发展一产出增加一储蓄扩张一县域金融发展。在经济发展质量方面，用二三产业产值占GDP的比重衡量经济结构的合理化和高级化程度；城镇人口和乡村人口的比值衡量县域的城镇化水平高低；人均社会消费品零售总额衡量消费需求的大小。其中二三产业产值占比这一指标重在测度县域经济作用于金融的产业调整路径，即县域经济发展一产业结构优化升级一金融需求扩张一分摊成本费用一金融创新一县域金融发展：而城乡人口比和人均社会消费品零售总额这两个指标反映的是城镇化进程和县域经济的景气程度，城镇化水平高、社会需求旺盛会引致居民对理财产品和消费信贷的需求，从而拉动金融创新，使县域金融的发展更趋成熟。 县域金融子系统从金融发展基础、质量和和环境三个角度，选用存贷款余额等4个定量指标、社会信用环境和金融文化水平2个定性指标来衡量县域金融发展情况。在金融发展基础方面，使用人均城乡居民储蓄存款余额和人均年末金融机构各项贷款余额2个指标分别体现储蓄率和储蓄投资转化率水平。在金融发展质量方面，包含金融相关率和金融机构存贷比2个指标。金融相关率反映了经济货币化的程度，考虑到我国县域金融资源主要集中在金融机构，文章采用存贷款总额/GDP的计算方式来反映县域的金融相关率。存贷比为县域金融机构贷款总额与存款总额的比值，衡量的是金融机构的盈利能力与创新能力。在金融生态环境方面，包括社会信用环境和金融文化水平2个定性指标。金融生态环境在县域金融和经济的协同发展中起到保障作用，只有在一个健康、安全、稳定的金融生态环境下，经济和金融的协同发展才能得以持续。社会信用环境主要通过企业和个人逃废银行债务的行为的多少、社会诚信水平的高低、征信体系的建设情况等方面体现；金融文化水平主要通过相关金融政策的宣传力度、与金融相关活动（金融论坛、金融知识讲堂等）举办情况等方面体现。对于定性指标，本文通过专家打分法(满分=100)获取数据。 县域经济与县域金融的协同发展是一个复杂的系统，本文借鉴孟庆松、韩文秀提出的复合系统协调度模型，构建县域经济与县域金融各子系统有序度与整体系统协调度模型，以此来评价县域经济与县域金融协同发展情况。 4系统序参量有序度分析 将东、中、西部地区县域经济与县域金融协同发展的系统序参量数据代人公式(2)，结合表3权重计算各子系统序参量的有序度，结果如下表4、图1和图2所示。从表4、图1反映的东、中、西部地区县域经济系统有序度可以发现： (1)从发展趋势来看，在xx-xx年期间，东部地区县域经济系统的有序度整体呈现上升趋势；中部地区除xx年出现小幅下降外，其余年份均呈现上升趋势；西部地区除xx年、xx年出现下降外，其余年份均呈现上升趋势。(2)从发展程度来看，东部地区县域经济系统的有序度均高于中部与西部地区，中部地区县域经济系统的有序度高于西部地区；其中，中部、西部地区与东部地区县域经济系统有序度之间的差距呈现出逐年扩大的趋势，而中部地区与西部地区的差距除xx年、xx年外均呈现逐年缩小的趋势，在xx年这种差距降为最低。 (3)县域差距分析。通过对比东、中、西部地区县域经济系统原始数据可以看出，东部地区除了人均固定资产投资完成额、城乡人口比2项指标外，其余发展指标均显著高于中、西部地区，其中，人均GDP、二三产业比重、人均社会消费零售总额3项指标表现尤为明显。中部地区县域经济发展缓慢，虽然人均固定资产投资完成额与东部地区差距不大，但在二三产业比重、人均社会消费零售总额上与东部地区的差距较为明显。西部地区县域人均固定资产投资完成额最高，但是实现的县域人均GDP水平较低，且与东部、中部地区的差距在加大。 从表4、图2反映的东、中、西部地区县域金融系统有序度可以发现： (1)从发展趋势看，在xx-xx年期间，东部地区县域金融系统的有序度整体呈现上升趋势；中部地区除xx年、xx年出现小幅下降外，其余年份均呈现上升趋势；西部地区除xx年出现小幅下降外，其余年份均呈现上升趋势。(2)从发展程度来看，东部地区县域金融系统的有序度均显著高于中部与西部地区，且这种差距呈现出逐年扩大的趋势：中部地区县域金融系统的有序度与西部地区差距不大，在xx-xx年间西部地区县域金融系统有序度高于中部地区，而在xx年之后中部地区县域金融系统的总体水平高于西部地区。(3)县域总体差距分析。通过对比东、中、西部地区县域金融系统原始数据可以看出xx-xx年期间，除县域金融机构存贷比、县域金融相关比率呈现先下降后回升的趋势外，其余指标均呈现稳步上升的趋势。东部地区除县域金融机构存贷比较低外，其余指标均处于较高的水平；中部地区的县域人均年末金融机构各项贷款余额、县域人均城乡居民储蓄存款余额与西部地区差距不大，但县域金融相关比率低于西部地区，县域金融机构存贷比在xx年之后超越西部地区。 5复合系统协调度 从复合系统协调度的含义来看，只要系统中任一序参量表现出无序状态，则整个系统将处于不协调发展状态，有且只有系统中各序参量同时保持较高的有序度时，系统才处于协调发展状态。即当协调度为正值时，表明整个复合系统是协调发展的：反之，复合系统的发展是不协调的。 通过公式(3)计算东、中、西部县域经济与金融系统的协调度，计算结果如表5和图3所示。从中可以看出：首先，在东部地区，县域经济与金融系统均处于协调发展的状态（系统协调度值为正）。从波动态势来看，在xx年出现小幅下降后，xx年趋于上升xx年又出现回落，但相对于中部与西部地区来说，波动相对平稳，并且各年度的协调度数值相对较高，体现出县域经济与金融系统的协同关系相对稳定，进而表明在东部地区县域经济发展过程中，经济的发展与金融的发展处于协调发展的状态，两者之间相互促进、共同发展，并且这种协同关系是较为稳定的。其次，在中部地区，县域经济与金融系统在xx年处于不协调状态，xx-xx年处于协调发展状态，xx年又处于不协调状态，之后xx年再次呈现出协调发展态势，波动较为剧烈，并且各年度的协调度数值相对较低，体现出县域经济与金融系统的协同关系并不是很稳定。第三，在西部地区，县域经济与金融系统在xx-xx年处于不协调状态xx年处于协调发展状态，xx年又处于不协调发展状态，之后xx-xx年再次呈现出协调发展态势，波动也较为剧烈，并且各年度的协调度数值相对较低，体现出县域经济与金融系统的协同关系并不是很稳定。但值得注意的是，自xx年之后，县域经济与县域金融系统的协调度处于稳步上升的趋势，这表明在西部地区县域经济发展过程中，经济与金融的协同作用由最初年份的发展不协调向良好的互动与发展态势转变。 一般而言，区域经济协同发展的本质之“要素流动”包括了有形要素（如自然资源、劳动力）与无形要素（如知识、技术、信息）的流动，蕴含了经济系统间要素共享的协同内涵。“区域经济协同发展要求大区域中的各经济主体有机联系并实现要素共享，通过经济活动来强化区域间联系，形成高效的运作纽带，是区域协同共生的保障”。从上文的实证分析中可以得到以下结论：就县域经济和县域金融两个子系统的有序度而言xx-xx年我国各地区的系统有序度均呈现整体上升趋势，且东部地区的系统有序度显著高于中、西部地区。就县域经济一金融复合系统的协调度而言，我国东部、中部和西部地区的系统协调度值的变动趋势存在明显的差异。其中东部地区各年份的系统协调度值均为正，且波动较为平稳，即县域经济与金融处于协调发展的状态；而中部和西部地区的系统协调度值波动较大，部分年份该值小于0，协同关系与东部相比不是十分稳定。通过对各地县域经济金融发展现状的对比分析，我们认为导致二者协同发展失调的主要原因可以归结为以下四个方面： (1)金融环境水平制约。从本文定性指标的量化水平来看，只有东部地区xx-xx年两项定性指标得分均在70分以上，其中金融文化水平的评分在xx年达到了93分。而中部和西部地区的社会信用水平与东部地区明显偏低，xx-xx年内评分均低于70。社会信用的缺失，会直接导致银行发放贷款时持更加谨慎的态度，不愿将资金贷给县域中小企业，使金融为县域经济的发展发挥融资作用受到影响。(2)金融主体规模不足。xx年，东部地区的人均金融机构各项贷款余额为25731.43元，而中部和西部地区分别为17467.13元和15851.46元，仅有东部地区的67.88%和61.6%；类似地，xx年东部地区各县的金融相关率平均水平已达到1.89，而中、西部地区分别只有1.21和1.49。金融主体的规模不足导致的一个直接后果就是县域金融不能很好地发挥规模经济的作用，难以分摊交易成本，制约了金融的创新和金融服务功能。(3)实体经济发展落后。本文通过实证研究发现，东部地区县域经济系统的有序度均高于中部与西部地区，且这种差距呈现出逐年扩大的趋势。(4)社会需求总量低下。从消费需求方面来看xx年东部地区各县的人均社会消费品零售总额平均水平1.4