地震论文关于１９０６年地震推动了保险业的大论文范文参考资料

地震论文关于年地震推动了保险业的大论文范文参考资料 可能由于当时的记录不像现在这样完整仔细，1906年地震造成的损失还比较有争议。 纽约保险信息研究所估计1906年地震总损失达到2.35亿美元，大约相当于xx年的49亿美元，成为美国有史以来第三 _，其所造成的损失仅次于1994年的加利福尼亚的北岭地震（按xx年计损失超过170亿美元）以及1989年加利福尼亚的洛马普照列塔地震（按xx年计损失超过110亿美元）。 1906年地震造成的损失之所以没有达到目前历史最高，其中一个理由就是，和在加利福尼亚州发生的最近几次地震相比，一个世纪之前的旧金山并没有现在这么多的家庭住户和商业财产。 尽管在震后保险公司所面对的一些基本理由不确定风险以及缺乏一致性，在最近以不同的形式反复出现，但是，20世纪之前的保险业务和现在相比，在许多方面仍然是不同的。 对于1906年的保险业务来说，地震大致就相当于现在的 _，被认为是不可保风险，主要是由于当时地震这种风险所可能造成的损失巨大且集中，在费率厘定以及理赔方面缺少经验。 “没有人研究过地震保险。”瑞士再保险（美国）公司的一位领导着巨灾风险研究团队的高级副总裁Andrew Castaldi这样说道，“地震一直被认为是不可保的。” 据Castaldi介绍，实际上，1906年之后，在地震和其它巨灾模型的研究方面做了大量的研究工作，甚至在那场灾难的10年之后，就已经开始收取地震保费了。在当时，风险分担也是一个非常不错的想法，最典型的意思就是，保险公司提供只有很少限制条款的保单，也就意味着对于同一财产，会有许多保险公司分担其风险。尽管在当时的旧金山每户家庭大约拥有2000至5000美元的财产，但Castaldi解释说，五家保险公司对一个家庭户提供风险保障，这并不是什么稀罕事。 根据Castaldi所说，对于同一建筑物，尽管不同的保险公司都对其风险进行了承保，但是，它们都有各自不同的保单不同的除外责任和合同术语。他特别强调，在这些除外责任中，最主要的就是地震之后的火灾风险，不同的保险公司对该除外责任有着不同的界定。 一些公司对于由于地震而引起的火灾列为了除外责任（例如，一灯泡被震坏而导致的火灾），而有些公司仅仅把人为引起的火灾列为了除外（如，防止火灾漫延）。但是，如果地震只是限制了消防队员的行动，就把所发生的火灾列为除外责任，则是最有说服力的了。 但是，随着保险业更加密切地对应此理由的时候，这些保险公司最终认为，在最终的技术性细节实施之前，它们不能与这些最严重的灾难走得更远。 起初，保险公司都是遵循着“lets pay for what we can prove”的思想指导经营活动，Castaldi解释说，对于一个建筑物是由于地震还是因为火灾而被破坏，一般地，是以烟囱作为判断标准。如果该建筑物的砖瓦烟囱仍然立在那里，则被认为是火灾所致，保险公司应当赔付，如果烟囱损毁，则被认为是地震所致。 最后，一些大的保险公司在纽约开会商讨这个理由，并最终达成一致，同意把纽约标准火灾保单作为基准，不论是何理由均承担火灾赔付责任。 结果，在1906年的地震期间，80%的损失索赔得到支付，剩余的20%是一些保险公司以一种打折的方式支付的索赔，主要是物主不打算重建的一些财产，也有一些被保险公司所保存，这些财产保险公司不愿意赔付或者拒绝遵循纽约协议。 作为一家再保险公司，Castaldi说，瑞士再保险当时面对的形势并不复杂，因为再保险业及其再保保单当时已经非常统一标准，免除了公司作为主承保人的一些义务。但是，随着损失的不断增加，瑞士再保险公司感觉到承担损失给付的“道义上的责任”，并同意遵从其再保分出人的财产安排。“我们书写支票，完全支付。” 在那场灾难中，瑞士再保险公司开始选派其 人与原保险人会见，并最终在美国建立了办事处。“我们与美国联系到了一起，自那以后，我们一直建立着联系。” 正如1906年地震确立了瑞士再保险在美国的地位，同时它为世界最古老的保险市场英国劳合社提供了发展的锲机。尽管在那次地震之前劳合社已经存在200年了，但是，最初它只是集中在海上保险业务，在1906年才在Cuthbert Heath的直接带领下开始涉足非海上保险业务。Cuthbert Heath被劳合社官方网站形容为“第一个制定劳合社在美国的再保险保单的保险人。 根据劳合社在美国的通信副主管ThorValdmanis所述，英国保险商在那次地震中提供了超过五分之一的业务，对劳合社来说，那场地震被证实是其财产保险的一次洗礼，其支付超过五千万美元的索赔，在xx年则超过10亿美元。 但是，劳合社并不是这次关于火灾和地震危险辩论的一分子，相反地，据Valdmanis说，Heath先生只用了一句简单的命令发报给公司在旧金山的办事处，即“向所有保户支付全部索赔”。 这次支付行动使得劳合社在美国保险业名声大震，在全球其它地区也同样如此，Valdmanis补充说：“我们对地震的反应巩固了我们的声誉。” 据瑞士再保险披露，1906年的地震给保险公司敲响了巨大的财务警钟，作为存活年金的一部分，这次地震是应对自然灾害的一次支付。 但是，外国的保险公司，如劳合社和瑞士再保险，已经从这次灾难中获益。对于旧金山Firemans Fund，1906年在其家门口发生的地震就验证了该公司的存在。 Firemans Fund保险公司的个人保险市场部的副主管Chris Heidrick介绍，在1906年，作为旧金山最大的保险公司之一，Firemans Fund财务上稳定，并有着非常好的声誉。该公司自1863年成立以来，已有40余年，并拥有一个社会救济机构和一个商业计划，它把保险公司利润的一部分捐赠给因公殉职的消防员的遗霜和遗子。 当然，应当看到该公司对于灾难损失的分担，如，在1871年的芝加哥火灾中，尽管火灾造成的损失已经超过了其当时的资产，但仍然支付了所有的索赔请求。 但是，在1906年，Firemans Fund不得不面对加利福尼亚地震，它不仅仅作为一家保险公司，同时它也是一名受害者。 “对于任何一家保险公司来说，这也许是一次最严重的检验，当然，FiremansFund通过了这次检验。”Heidrick说。 公司的总部被破坏，同时遭破坏的还有先前存储的数据资料，这意味着，公司大量的文件也已经损毁，所剩下的仅有的记录也就是公司的 人以及公司股东的名单。这两份名单在公司总裁的办公桌上，地震发生时，附近正好有三名员工，他们尽力将这些资料搬送到地下室，但未能成功。 经过地震的洗礼，Firemans Fund没有了总部，绝大部分员工失去了自己的家园。而且，即使有任何公司投资收入的希望，这只是少数，当投保人向同样遭劫的保险公司索取赔付的时候，经验灾难的最终结果就像是一个在河岸边跑步的运动员一样。 现在，对于承保记录已经损毁的保险公司来说，所面对的最重要的理由就是判定出它们的投保人都是谁，但是这只是少有的几种形势之一，在这种形势下，这个产业提供了较旧的解决方式。 但是，给他们赔付似乎是更困难的。为它的保户提出一个非常有创新性的策略。非常有效地，公司真正在重造了自己，为保户们赠送新公司的股票，作为其赔付的一部分。而保户们则举行了一次市政式会议商讨这个提议，最终*决定同意这个解决方案。 具有讽刺意味的是， 这个计划的成功更多地是建立在这样一个事实上，即，Firemans Fund并不知道它的损失到